Sejak ia dicalonkan sebagai wakil presiden, Senator Republik Ohio JD Vance telah sudah menjadi berita karena sejarah komentarnya tentang perempuan yang tidak memiliki anak dan dukungannya terhadap tokoh-tokoh sayap kanan yang mengatakan (antara lain) bahwa pembantaian Sandy Hook adalah rekayasa, bahwa 6 Januari adalah rekayasa, dan bahwa Amerika Serikat harus menjadi kediktatoran.
“Ada banyak hal yang terjadi di sana,” seperti yang dikatakan orang, yang mungkin menjelaskan mengapa perhatian yang diberikan relatif sedikit ini adalah cerita lama yang diambil oleh Peter Thiel, kapitalis ventura dan megadonor Partai Republik yang telah menjadi mentor bagi Vance selama bertahun-tahun. (Menurut Vance, pidato Thiel tahun 2011 yang disampaikan di Yale menginspirasinya untuk terlibat dalam gerakan konservatif; Thiel kemudian mempekerjakan Vance untuk bekerja di salah satu perusahaannya dan secara sepihak menjadikannya calon Senat yang layak pada tahun 2021 dengan memberikan $15 juta kepada super PAC yang mendukungnya.) Tulis Thiel:
Tahun 1920-an merupakan dekade terakhir dalam sejarah Amerika di mana orang bisa benar-benar optimis tentang politik. Sejak tahun 1920, peningkatan besar dalam penerima manfaat kesejahteraan dan perluasan hak pilih bagi perempuan—dua konstituen yang terkenal keras bagi kaum libertarian—telah mengubah gagasan tentang “demokrasi kapitalis” menjadi sebuah kontradiksi.
Tutup mulutmu, ladies—para pria sedang sibuk menciptakan sejarah, atau setidaknya mereka sedang sibuk dengan sejarah mereka. adalah! Bagian itu diambil dari esai tahun 2009 tentang penindasan kecerdasan individu oleh peraturan pemerintah; esai itu diterbitkan oleh Cato Institute, sebuah wadah pemikir libertarian. Dalam tulisan itu, Thiel menulis bahwa demokrasi sangat menyedihkan bagi orang-orang dengan IQ tinggi, dan menyimpulkan bahwa wirausahawan-pahlawan seperti dirinya harus berusaha menciptakan kerajaan berdaulat mereka sendiri, di luar jangkauan politik demokratis, di luar angkasa dan lautan—sebuah kesimpulan yang mungkin relevan dengan keputusan Demokrat baru-baru ini untuk menggolongkan kandidat dan ide GOP tertentu sebagai terlalu aneh untuk dipilih.
Meski demikian, meskipun menolak sebuah ide sebagai aneh mungkin merupakan strategi politik yang efektif, wartawan memiliki standar yang berbeda dan berkomitmen pada semangat penyelidikan bebas. Mari kita tanggapi ini dengan serius sejenak dan bertanya: Apakah memperluas hak pilih dengan meloloskan UU No. 19th Amandemen pada tahun 1920 memberikan pukulan permanen pada pertumbuhan ekonomi dan produktivitas AS? Apakah wanita menghancurkan impian Amerika seperti mereka telah menghancurkan begitu banyak impian untuk “bersenang-senang di malam hari”? Apakah kita (orang Amerika) sudah hidup di dunia masa depan dengan mobil terbang dan rentang hidup ribuan tahun jika kita (laki-laki/pencipta lapangan kerja) tidak selalu didesak untuk membuang sampah?
Di satu sisi, ada beberapa negara-bangsa libertarian otokratis di tempat lain di dunia yang tampaknya mendekati apa yang dipikirkan Thiel dan futuris Lembah Silikon lainnya tentang seperti apa masyarakat ideal, dan beberapa dari mereka memang memiliki produk domestik bruto per kapita yang lebih tinggi daripada AS. Menurut CIA World Factbook, PDB tahunan per penduduk Singapura adalah $127.500; di Qatar, adalah $113.200, sementara di AS angka itu adalah $73.600, yang menempati peringkat ke-15th di dunia. Di sisi lain, negara demokrasi liberal seperti Swiss dan Norwegia juga berada di atas AS dalam hal ini.
Perekonomian AS juga tampaknya tumbuh pada kecepatan yang hampir sama sebelum perempuan mulai memilih seperti yang terjadi setelahnya:
Memang, periode pertumbuhan paling tajam dalam grafik tersebut terjadi pada sekitar tahun 1940, ketika partisipasi angkatan kerja meningkat sebagai akibat dari Perang Dunia II. Hal ini tidak selalu mengejutkan. AS menjadi jauh lebih demokratis setelah perempuan memperoleh hak untuk memilih, dan tinjauan tahun 2008 terhadap literatur akademis tentang hubungan antara demokrasi dan pertumbuhan menyimpulkan bahwa demokrasi memiliki “dampak tidak langsung yang kuat, signifikan, dan positif” terhadap pertumbuhan. (Sistem pemerintahan yang demokratis, menurut makalah tersebut, dikaitkan dengan tingkat keterampilan dan produktivitas pekerja yang lebih tinggi, tingkat ketidakstabilan politik yang lebih rendah, dan, bertentangan dengan Thiel, “tingkat kebebasan ekonomi yang lebih tinggi.”)
Namun Thiel melangkah lebih jauh dari sekadar mengatakan bahwa pemungutan suara itu sendiri buruk bagi bisnis, dengan menyatakan bahwa pemilih perempuan khususnya telah memberikan dukungan penting bagi pengeluaran kesejahteraan sosial dan regulasi industri. Di sini, sejarahnya juga mencurigakan, mengingat banyak tanggapan Era Progresif terhadap kondisi Zaman Keemasan disahkan sebelum tahun 1910. (Tahun itu adalah titik balik proses negara-negara memberikan hak suara kepada perempuan atas kemauan mereka sendiri (dimulai dengan sungguh-sungguh, dan berpuncak pada amandemen federal satu dekade kemudian.) Faktanya, pendukung kekuasaan regulasi yang paling terkenal dalam sejarah AS mungkin juga merupakan presiden yang paling maskulin di negara tersebut—Teddy Roosevelt, yang menjabat dari tahun 1901 hingga 1909.
Mengenai hal tersebut, profesor Harvard Claudia Goldin—seorang sejarawan dan ekonom tenaga kerja yang memenangkan Hadiah Nobel pada tahun 2023 karena “meningkatkan pemahaman kita tentang hasil pasar tenaga kerja perempuan”—menunjukkan saya ke sebuah Makalah tahun 2020yang ditulis oleh Elizabeth U. Cascio dari Dartmouth dan Na'ama Shenhav dari Berkeley, yang menyimpulkan bahwa dukungan pemilih perempuan yang tidak proporsional terhadap Partai Demokrat di AS merupakan fenomena yang relatif baru. “Penelitian terkini menunjukkan bahwa perempuan baru beralih ke kiri setelah tahun 1970-an di AS dan Eropa,” tulis Goldin dalam email. “Perempuan memilih ke KANAN laki-laki hingga sekitar tahun 1970-an di sebagian besar negara maju.”
Eric Rauchway adalah seorang profesor sejarah di University of California–Davis yang menulis tentang konsekuensi elektoral pada tahun 1970-an.th Amandemen—serta pertumbuhan program kesejahteraan sosial dan regulasi federal terhadap bisnis—dalam bukunya Perang Musim Dingin: Hoover, Roosevelt, dan Bentrokan Pertama Terkait Kesepakatan Baru. “Tidak ada alasan untuk percaya bahwa perempuan secara intrinsik lebih liberal daripada laki-laki,” Rauchway setuju. “Pada pemilihan tahun 1932, baik Partai Republik maupun Demokrat mengira suara perempuan akan condong ke Herbert Hoover.” (Hoover, presiden Republik yang sedang menjabat, pernah menjabat sebagai administrator pangan negara selama Perang Dunia I, dan dirasakan bahwa posisi ini telah memberinya kredibilitas di mata perempuan yang mengelola kebutuhan pangan rumah tangga.) Namun menurut Rauchway, pemilihan AS pertama di mana kesenjangan gender yang nyata benar-benar muncul adalah pada tahun 1980, ketika jajak pendapat menunjukkan bahwa Ronald Reagan tidak 8 poin lebih baik dengan pria dibandingkan dengan wanita.
Meski demikian, Goldin mencatat, ada penelitian yang menunjukkan bahwa perluasan waralaba memiliki efek langsung pada awal tahun 20-an.th abad ini perhatian pemerintah terhadap kesehatan masyarakat, khususnya reformasi yang anak-anak yang diuntungkan.
“Singkatnya—suara itu penting dan mungkin membantu membersihkan persediaan makanan dan menciptakan kota yang lebih sehat,” tulisnya. “Apakah itu baik untuk pertumbuhan ekonomi? Sebagian besar akan berkata 'ya.' Jauh lebih baik untuk kesejahteraan, dan bukankah itu yang dimaksud? tentang?”
