Dalam putusan yang bermaksud menunda pembebasan Olahraga Venu hingga tahun 2025 atau lebih lama lagi, Hakim Distrik AS Margaret M. Garnett pada hari Jumat mengabulkan FuboTVusulan untuk putusan pendahuluan untuk melarang Walt Bahasa IndonesiaBahasa Indonesia: ESPNFox, Warner Brothers Discovery dan Hulu berhenti mengembangkan platform streaming mereka yang berfokus pada olahraga.
Para terdakwa dapat, dan hampir pasti akan, mengajukan banding atas putusan Garnett ke Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kedua. Putusan tersebut juga tidak mengakhiri kasus di tingkat pengadilan tingkat pertama. Fubo digugat pada bulan April dan gugatan di Distrik Selatan New York dapat tetap berada di pengadilan selama berbulan-bulan, bahkan bertahun-tahun. Saham Fubo melonjak 20% setelah berita itu dan diperdagangkan pada harga $1,57.
Venu Sports diharapkan akan dirilis pada musim gugur ini dan dibanderol dengan harga $42,99 per bulan. Venu Sports akan menjadi paket “tipis” yang berisi ESPN, Fox Sports, SEC Network, dan saluran olahraga premium lainnya, ditambah beberapa saluran utama seperti ABC, Fox, dan TNT yang menayangkan olahraga. Meskipun Venu Sports akan menawarkan banyak pilihan, Venu Sports tidak akan menayangkan pertandingan NFL yang ditayangkan di CBS, NBC, Amazon Prime, atau Netflix, dan tidak akan menayangkan pertandingan yang ditayangkan oleh jaringan olahraga regional.
Dengan mengabulkan mosi Fubo, Garnett telah mengirim Venu Sports ke kotak penalti untuk masa mendatang. Jika banding tidak berhasil, penyelesaian awal kasus atau penyelesaian di luar pengadilan, putusan pengadilan akan tetap berlaku setidaknya sampai persidangan, yang kemungkinan tidak akan terjadi sampai tahun 2025 atau setelahnya. Ada kemungkinan perusahaan di balik Venu Sports mungkin menganggap penantian ini tidak sesuai dengan tujuan bisnis mereka dan menghentikan platform tersebut sama sekali.
Fubo mengatasi rintangan sulit dalam meyakinkan Garnett untuk melarang Venu Sports. Putusan pendahuluan adalah upaya hukum yang luar biasa dan drastis serta memerlukan pembuktian, antara lain, kemungkinan besar keberhasilan berdasarkan substansi dan bahwa perusahaan akan mengalami kerugian yang tidak dapat diperbaiki tanpa putusan. Sidang putusan pendahuluan juga terjadi di awal litigasi, sebelum pihak lawan dipaksa untuk sepenuhnya membagikan bukti dan kesaksian yang relevan.
Fubo membangun argumennya dengan menggambarkan Venu Sports sebagai kuda troya. Dengan kedok menawarkan sesuatu yang baru dan dinamis bagi penggemar olahraga, sekelompok pesaing (yaitu Disney, Fox, dan Warner Brothers) telah—demikianlah gambarannya—bersekongkol untuk memonopoli konten olahraga langsung mereka. Mereka melakukannya untuk meningkatkan keuntungan masing-masing dan menyingkirkan pesaing potensial.
Fubo memperingatkan Garnett, peluncuran Venu Sports dapat membuat perusahaan tersebut bangkrut dan menyebabkan penggemar olahraga memiliki lebih sedikit pilihan dan membayar lebih untuk konten. Fubo juga mengeluhkan para terdakwa menolak memberi wewenang kepada streamer untuk menawarkan paket olahraga mereka sendiri. Mereka malah membuat streamer menggabungkan saluran olahraga dengan saluran hiburan dan konten lain yang tidak diinginkan penggemar olahraga.
Para terdakwa mencoba membujuk Garnett dengan mengidentifikasi apa yang mereka katakan sebagai kelemahan dalam teori Fubo. Mereka menggarisbawahi bahwa konten yang ditayangkan di Venu Sports tidak akan eksklusif untuk layanan streaming tersebut dan bahwa masing-masing pendukung Venu Sports akan terus memberikan lisensi konten olahraga secara individual—dan dengan demikian terus bersaing satu sama lain. Penggemar olahraga, misalnya, dapat memperoleh ESPN melalui beberapa cara dan tahun depan ESPN juga akan meluncurkan layanan streamingnya sendiri, Flagship.
Venu Sports juga tidak akan menyertakan konten olahraga dari pesaing lain, seperti Peacock, NBCU, CBS, Paramount+, Apple TV+, atau RSN. Seperti yang dikemukakan para terdakwa, Venu Sports akan bersifat aditif dan pro-kompetitif karena menawarkan pilihan yang saat ini tidak dimiliki penggemar dan tidak menghilangkan pilihan yang ada.
Mengenai keluhan Fubo bahwa mereka ditolak kesempatan untuk menawarkan paket olahraga yang lebih murah, para terdakwa bersikeras bahwa hal itu tidak relevan secara hukum. Mereka mengutip preseden Mahkamah Agung AS yang mendukung dalil bahwa tidak ada kewajiban berdasarkan hukum antimonopoli yang memaksa bisnis untuk bernegosiasi dengan pesaing atau menawarkan harga atau layanan tertentu kepada mereka.
Dalam banding, Pengadilan Banding Kedua akan meninjau keputusan Garnett untuk memberi Fubo putusan pendahuluan berdasarkan standar penyalahgunaan wewenang. Putusan hakim akan dipertahankan selama masih dalam rentang keputusan yang diizinkan. Para terdakwa akan berargumen bahwa Garnett melakukan kesalahan hukum, seperti menerapkan standar yang salah atau salah menerapkan standar yang benar, atau mengabaikan temuan fakta.
(Cerita ini telah diperbarui dengan harga saham Fubo di paragraf kedua.)
