Porang di Thailand terbiasa dengan perubahan pemerintahan yang tiba-tiba yang disebabkan oleh kudeta militer, yang jumlahnya lebih dari selusin sejak tahun 1930-an. Namun dalam dua dekade terakhir, mereka semakin melihat perubahan tersebut dipaksakan oleh pengadilan, yang telah menggulingkan empat perdana menteri dan membubarkan tiga partai politik pemenang pemilu, sering kali dengan alasan teknis yang sempit.
Kini kemarahan – disertai rasa pasrah – mulai muncul atas keterlibatan sembilan anggota Mahkamah Konstitusi Thailand yang dianggap terlalu keras dalam perpolitikan negara yang penuh perpecahan.
Kehadiran pengadilan dalam kehidupan politik telah menjadi begitu signifikan sehingga para ahli mengatakan pengadilan tersebut telah menggantikan Raja Bhumibol Adulyade – yang meninggal pada tahun 2016 – sebagai penengah politik tertinggi di Thailand.
Kemarahan memuncak pada tanggal 7 Agustus ketika pengadilan membubarkan partai reformis Move Forward (MFP)yang memenangkan kursi parlemen terbanyak pada pemilihan tahun 2023 tetapi diblokir untuk mengambil alih kekuasaandan pemimpin progresifnya, Pita Limjaroenrat, telah dilarang mencalonkan diri selama 10 tahun.
Seminggu kemudian, pengadilan mencopot perdana menteri Srettha Thavisin atas dugaan pelanggaran etika terkait pengangkatan anggota kabinet. Dia telah digantikan oleh Paetongtarn Shinawatraperdana menteri termuda dalam sejarah Thailand dan anggota keluarga politik terkemuka Shinawatra.
Pada hari Selasa, Pita mengatakan bahwa meskipun dirinya dilarang dan Move Forward dibubarkan, tekadnya untuk suatu hari memimpin Thailand dan memberlakukan reformasi besar tidak terputus.
“Kita mencampuradukkan antara pergerakan dengan kemajuan,” katanya kepada Reuters. “Hampir seperti kita berputar-putar dan kita pikir kita akan mencapai suatu tempat, tetapi sebenarnya kita tidak akan mencapai mana pun.”
Ia mengatakan kepada kantor berita tersebut bahwa politisi terpilih perlu mereformasi lembaga seperti pengadilan untuk menjamin independensi dan akuntabilitas mereka kepada publik.
Mookdapa Yangyuenpradorn, rekan hak asasi manusia di Fortify Rights, khawatir bahwa tindakan ini – bagian dari apa yang ia gambarkan sebagai tren pelanggaran hukum selama satu dekade – akan memicu sinisme dan membuat warga Thailand enggan terlibat dalam politik.
“Ada perasaan putus asa dan mati rasa yang menjauhkan orang dari keterlibatan dalam politik dan menghilangkan kepercayaan pada masyarakat demokrasi yang berfungsi,” katanya.
Pavin Chachavalpongpun, seorang profesor di pusat studi Asia Tenggara Universitas Kyoto, mengatakan ia yakin orang-orang semakin kehilangan rasa hormat – dan kepercayaan pada – sistem peradilan, sementara keterlibatan pengadilan dalam politik menimbulkan ancaman eksistensial.
“Di negara lain, jika Anda berbicara tentang runtuhnya lembaga-lembaga penting, lembaga itu mungkin runtuh, tetapi negara itu tetap bertahan, seperti Prancis dengan monarkinya,” katanya. “Namun, di negara yang sistem peradilannya runtuh, sistem itu tidak akan bertahan, dan itulah yang saya khawatirkan terjadi di Thailand. Saya pikir sistem peradilan berada di ambang kehancuran karena politisasinya.”
Yangyuenpradorn dan Chachavalpongpun tidak sendirian dalam keprihatinan mereka.
Pada hari Senin, 134 akademisi dan sarjana hukum Thailand diterbitkan pernyataan yang mengecam keputusan pengadilan baru-baru ini.
Mereka berpendapat bahwa Mahkamah Konstitusi telah melampaui kewenangannya dengan pendekatan yang “bertentangan dengan prinsip bahwa undang-undang yang membatasi hak individu harus ditafsirkan secara sempit dan dengan sangat hati-hati”.
Pengadilan belum menanggapi secara terbuka kritik terbaru terhadapnya.
Reformasi sistem politik, termasuk peradilan, merupakan kebijakan utama partai Pita yang sekarang sudah bubar. Yangyuenpradorn berharap Partai Rakyat – partai tempat anggota parlemen Move Forward yang tersisa berkumpul kembali – akan mempertahankannya sebagai sebuah kebijakan.
Demokrasi tidak akan dapat benar-benar berakar di Thailand sampai tercapai konsensus mengenai kewenangan pengadilan yang berlebihan, kata peneliti ilmu politik Napon Jatusripitak.
“Dalam demokrasi macam apa pengadilan … diberi wewenang untuk mencabut hak pilih 14 juta pemilih dengan membubarkan partai pilihan mereka dan melengserkan perdana menteri yang dipilih secara demokratis, semuanya dalam waktu satu minggu?”
Reuters dan Associated Press berkontribusi pada laporan ini
