Artikel ini merupakan bagian dari The DC Brief, buletin politik TIME. Daftar Di Sini untuk mendapatkan cerita seperti ini yang dikirim ke kotak masuk Anda.
Tidak ada jajak pendapat yang bersifat prediktif. Setiap jajak pendapat adalah ukuran jendela tertentu di dalam ruang tertentu. Tidak ada yang menang—atau kalah—berdasarkan jajak pendapat, dan sering kali tidak bertanggung jawab untuk mengatakan bahwa seseorang menang dalam jajak pendapat. Itu klise, tetapi ketika para ahli strategi mengatakan satu-satunya jajak pendapat yang penting adalah jajak pendapat yang dilakukan pada Hari Pemilihan, mereka tidak salah.
Meski begitu, banyak dari kita yang tidak bisa tidak mengikuti jajak pendapat secara obsesif. Jika Anda memeriksa feed media sosial para pakar, Anda akan mendapatkan banyak sekali informasi jajak pendapat. Namun, sebagian besar obrolan itu memang dangkal dan keliru berasumsi bahwa nuansa atau kehati-hatian dapat dikesampingkan.
Membaca jajak pendapat bisa jadi sulit jika Anda tidak tahu apa yang Anda lakukan. Dengan sendirinya, satu survei tidak benar-benar menggambarkan apa pun tentang perlombaan selain bagaimana satu kelompok pemilih terpilih menanggapi satu set pertanyaan pada suatu waktu. Diambil secara massal—dan ada lembaga survei di luar sana yang akan berteriak Jangan Lakukan Itu!—angka-angka tersebut dapat memberikan kerangka kerja untuk sebuah perlombaan, terutama bagi para donatur yang menginginkan bukti yang jelas tentang laba atas investasi. (Memang, ketika para donatur mulai mencoba untuk memaksa Joe Biden akan mengundurkan diri setelah bulan Juni yang membawa bencana perdebatanbanyak yang lebih merespon pada dasbor jajak pendapat dari Politik Yang Jelas Dan Nyata Dan LimaTigaPuluhDelapan daripada kekhawatiran mereka sendiri tentang apa yang terjadi di panggung debat itu.)
Saat musim kampanye memasuki minggu-minggu terakhir dan para pemilih awal mulai memberikan suara, berikut adalah panduan tentang apa yang harus dipahami dari jajak pendapat, berdasarkan apa yang dipertimbangkan oleh para profesional kampanye setiap kali jajak pendapat baru muncul di layar mereka.
Siapa yang melakukan jajak pendapat tersebut?
Ada beberapa firma jajak pendapat yang benar-benar hebat yang bekerja atas nama organisasi berita, kelompok advokasi, dan kampanye itu sendiri. Namun, ada juga beberapa perusahaan yang cukup aneh akhir-akhir ini. (Bukan untuk mengkritik Morning Consult, tetapi mereka mengakhiri siklus 2022 dengan 8% (Panggilan yang tepat untuk perlombaan mereka.) Selain itu, apa pun yang dikeluarkan oleh partai yang berkepentingan dengan hasil pemilu harus ditanggapi dengan peringatan yang sangat besar—jika memang ditanggapi.
Organisasi berita arus utama menghabiskan banyak uang untuk melacak pemilih dan trennya, tidak hanya pada pemilihan umum besar tetapi juga pada sikap pemilih terhadap berbagai subjek. (Dua organisasi berstandar emas—Pew Research Center dan Gallup—sangat dipuji dalam bidang ini karena telah mengumpulkan data longitudinal selama puluhan tahun pada puluhan, bahkan ratusan, topik.)
Kelompok lain, seperti kelompok advokasi, juga melakukan jajak pendapat, biasanya untuk penggunaan internal. Kadang-kadang, mereka akan menemukan bongkahan yang secara statistik sah dan, menurut pandangan mereka, layak diberitakan. Namun, jangan berharap data tersebut akan terungkap jika mengancam akan menggagalkan agenda kelompok tersebut. Pemerintah kota tidak akan menggembar-gemborkan jajak pendapat jika menemukan orang-orang menyukai anak anjing liar.
Lalu ada kampanye yang selalu memiliki sanggahan yang hampir sama terhadap pertanyaan sulit apa pun: Bukan itu yang ditunjukkan oleh bagian dalam tubuh kita. Itulah jawaban Donald Trump ketika angka-angka menunjukkan dia kalah pada tahun 2016 dan 2020. Dan itulah yang terjadi di kubu Biden awal tahun ini ketika dia berusaha keras untuk keluar dari persaingan. Selalu ada cara bagi tim kampanye untuk mengiris data mereka agar terlihat lebih baik.
Jenis pemilih yang seperti apa yang disurvei oleh lembaga survei?
Ini adalah pertanyaan yang akan menjadi lebih penting saat kita semakin dekat dengan Hari Pemilihan. Sebagian besar jajak pendapat memulai siklus dengan pemilih terdaftar, yang merupakan penyaringan yang lebih luas daripada saat semuanya berakhir di tahap akhir. Saat itulah filter lain diterapkan untuk mencari tahu siapa yang kemungkinan besar akan memilih. Di antara semua pemilih terdaftar, Demokrat secara historis menikmati keuntungan. Namun di antara kemungkinan pemilih, Republik sering mempersempit kesenjangan itu karena kelompok yang dianggap sebagai pemilih dengan kecenderungan rendah—mereka yang berpenghasilan rendah atau berasal dari komunitas kulit berwarna, pekerja kerah biru—muncul pada Hari Pemilihan dengan frekuensi yang lebih rendah, dan mereka cenderung menjadi Demokrat.
Seiring makin ketatnya jajak pendapat, Anda akan banyak mendengar tentang pemodelan terdaftar versus kemungkinan. Untuk mengidentifikasi kemungkinan, lembaga survei dapat memulai dengan pertanyaan sederhana tentang apakah seseorang terdaftar sebagai pemilih dan apakah mereka berencana untuk memilih tahun ini. Yang lain menambahkan pertanyaan tentang apakah orang yang ada di garis depan memberikan suara dalam beberapa pemilihan terakhir atau seberapa bersemangat mereka tentang pemilihan tersebut. Setiap orang memiliki pendapat yang sedikit berbeda, itulah sebabnya secara statistik sulit untuk membandingkan satu jajak pendapat dengan jajak pendapat lainnya.
Lalu, ada pembobotan. Sederhananya: ini adalah sistem back-end bagi lembaga survei untuk memastikan orang-orang yang mau menjawab pertanyaan sesuai dengan apa yang diharapkan lembaga survei dari partisipasi pemilih. Versi dasar dari ini: dalam survei yang melibatkan 100 orang, lembaga survei dapat menyesuaikan sehingga 80 perempuan yang menjawab memiliki kekuatan yang dikurangi menjadi sekitar 55% pemilih yang mereka miliki, sementara 20 laki-laki yang tersisa memiliki kekuatan yang diperkuat sehingga menghasilkan 45% dari keseimbangan. Kemudian mereka dapat menyesuaikan dengan demografi yang berbeda seperti pendidikan perguruan tinggi, usia, ras, pendapatan, dll. Sekali lagi, ini adalah penyederhanaan yang berlebihan tetapi membantu menjelaskan mengapa pengambilan sampel yang berlebihan itu sendiri bukanlah alasan untuk mengabaikan hasil jajak pendapat.
Apakah ini jajak pendapat nasional, jajak pendapat negara bagian yang menjadi penentu, atau yang lainnya?
Tidak semua jajak pendapat dibuat sama. Terkadang, untuk pertanyaan besar seperti aborsi, masalah global, bahkan tokoh budaya populer, jajak pendapat nasional adalah jalan keluarnya, asalkan ada beberapa kontrol yang dibangun untuk perbedaan regional dalam pembobotan yang dijelaskan di atas. Di waktu lain—terutama untuk pemilihan presiden—angka nasional tidak ada gunanya dan pertarungan sebenarnya terjadi di sekitar tujuh medan pertempuran yang diterima secara universal. Dan untuk pencalonan Gubernur atau Senat di tingkat negara bagian, itulah inti permainannya, meskipun semakin sulit untuk mendapatkan dana untuk jajak pendapat yang ketat dan independen.
Bagaimana jajak pendapat tersebut dilakukan?
Selama beberapa dekade, sebagian besar lembaga survei puritan bersikeras bahwa satu-satunya sumber yang dapat diandalkan untuk penelitian mereka adalah wawancara langsung antarmanusia yang dilakukan melalui telepon. Secara historis, hal itu berhasil karena mereka menelepon telepon rumah dan sulit bagi sebagian besar orang Amerika untuk mengabaikan telepon berdering yang tergantung di dapur. Kemudian muncullah ID penelepon, telepon seluler, dan, yah, Internet. Sekarang, lembaga survei dengan berat hati telah mengadopsi jajak pendapat daring sebagai sesuatu yang dapat diterima secara statistik dengan kontrol yang tepat; pada tahun 2000, hanya satu perusahaan yang menggunakan jajak pendapat daring, tetapi pada tahun 2022 jumlah itu meningkat menjadi 46, menurut Pew survei rekan sejawat. Laporan yang sama menemukan sembilan pencatat jajak pendapat menggunakan pesan teks sebagai bagian dari pengumpulan data mereka.
Pew kini melakukan sebagian besar jajak pendapatnya melalui sistem online yang dibatasi secara ketat. Sebagian besar lembaga jajak pendapat setidaknya melakukan beberapa pengumpulan data online saat ini, dan hal ini sebenarnya membuat, menurut kebanyakan orang, angka-angka tersebut lebih dapat diandalkan jika dibandingkan dengan hasil dari siklus 2016. (Itu mungkin bukan tahun yang menonjol dalam jajak pendapat, tetapi bukan seperti yang dipikirkan banyak orang. Orang-orang hanya membaca (judul berita dan rincian yang diabaikan.)
Peralihan ke online telah meningkatkan efisiensi namun menghasilkan kumpulan data yang tidak dapat dengan mudah dibandingkan ke jajak pendapat sebelumnya yang menanyakan pertanyaan yang sama persis. Ucapan pemilih kepada pencatat jajak pendapat dan klik mereka di layar sering kali menghasilkan tingkat kejujuran yang berbeda. Jadi, meskipun mungkin untuk melacak perubahan pada titik ini dari bulan ke bulan, akan menjadi kesalahan untuk mengambil survei dari, katakanlah, tahun 2000 dan mencoba untuk mengekstrapolasi pergeseran opini publik dari sana.
Kapan jajak pendapat dilakukan di lapangan?
Konteks adalah segalanya, terutama dalam hal jajak pendapat. Survei yang menanyakan pendapat tentang Kamala Harris sebelum ia beralih ke Biden digembar-gemborkan oleh para penentangnya yang mengklaim bahwa ia terlalu tidak populer untuk mencapai garis finis. Kerangka itu dengan cepat runtuh ketika ia menjadi calon Demokrat yang jelas. Para lembaga jajak pendapat dengan tepat meramalkan lonjakan dukungan terhadap Harris begitu ia menjadi satu-satunya yang berdiri di antara Trump dan Gedung Putih.
Nilai konteks yang sebanding di pihak lain adalah jurang antara angka sebelum dan sesudah Trump di sekitar percobaan pembunuhannya yang gagal. Meskipun bertahun-tahun mendapat kepahitan dari Demokrat, ia melihat peningkatan persetujuan karena telah melalui tindakan kekerasan politik yang tidak dapat dipertahankan itu.
Tapi sebuah pengingat pada pergeseran besar dalam jajak pendapat: mereka cenderung kembali ke keadaan statis dengan cukup cepat. Setelah Trump Akses Hollywood rekamannya keluar, termasuk bualannya tentang penyerangan seksual, angka jajak pendapatnya kembali ke normal dalam waktu sekitar tiga minggu. Dan setelah Obama memerintahkan pembunuhan Osama bin Laden yang berhasil, angkanya kembali ke angka normal dalam waktu enam minggu.
Berapa margin kesalahannya?
Sebuah kota New York Waktu/ jajak pendapat Siena dilepaskan pada 10 Agustus mengindikasikan Harris unggul atas Trump di Michigan dengan margin 50-46. Meskipun kedengarannya Harris unggul, perhatikan margin kesalahan, yang memberikan perkiraan seberapa besar kemungkinan hasilnya bisa meleset, berdasarkan faktor-faktor seperti ukuran sampel yang dipilih secara acak. Margin kesalahan hasil Michigan adalah 4,8 poin. Itu berarti Trump dan Harris sebenarnya secara statistik cocok. Harris sebenarnya bisa berada di angka 45,2% dan Trump bisa mencapai 50,8%.
Aturan praktis yang baik: agar seseorang memimpin dalam jajak pendapat, mereka perlu meliput dua kali margin kesalahan dianggap berada di luar zona abu-abu. Jadi dalam contoh Michigan, Harris akan unggul jika ia unggul 10 poin dari Trump.
Terakhir, ada kenyataan yang suram: Dalam sekitar 1 dari 5 kasus, jajak pendapat yang dilakukan dalam tiga minggu terakhir kampanye salah, menurut untuk sedikit data menarik dari FiveThirtyEight. Pada tahun 2022, kumpulan lembaga survei itu hanya memberikan hasil yang benar sebanyak 72% dari waktu.
Bagaimana jajak pendapat ini dibandingkan dengan rata-rata jajak pendapat?
Terkadang, jajak pendapat hanyalah sampah. Dalam beberapa kasus yang jarang terjadi, lembaga jajak pendapat itu sendiri yang mengatakannya dan membuang semuanya. Des Moines yang terhormat Daftar/ Survei CNN/Mediacom melakukannya pada tahun 2020 ketika orang-orang di dalam kelompok kuantitatif di sana tidak percaya apa yang mereka lihat di Iowa dan diputuskan membagikan temuan tersebut akan menjadi tindakan yang tidak bertanggung jawab.
Outlier adalah jajak pendapat yang menunjukkan perbedaan dari apa yang ditunjukkan oleh survei lain. Outlier tidak selalu merupakan hasil yang buruk atau hasil dari kecerobohan; hanya saja bahkan lembaga survei yang mengikuti aturan terkadang masih dapat menghasilkan jajak pendapat yang tidak akurat. Bahkan yang terbaik pun tidak mencapai sasaran.
Di sinilah rata-rata jajak pendapat seperti yang dilakukan oleh Politik Yang Jelas Dan Nyata dapat berguna dalam melacak tren dan momentum. Namun, para penggila data memperingatkan agar tidak terlalu banyak menggunakannya. Akan salah jika mencoba memetakan perubahan antara jajak pendapat CNN bulan Februari dan jajak pendapat Fox News bulan Maret. Mereka mengajukan pertanyaan secara berbeda. Rumus back-end mereka untuk menimbang dunia pemungutan suara berbeda. Ini seperti melacak kemanisan gula dan tepung hanya karena keduanya berasal dari kantong yang sama.
Meski demikian, banyak dari kita yang melihat apa yang disebut jajak pendapat. Namun seperti semua survei opini, penting untuk diingat bahwa jajak pendapat tidak boleh dianggap sebagai sesuatu yang bersifat prediktif dan jajak pendapat tersebut sudah ketinggalan zaman saat datanya dirilis.
Pahami apa yang penting di Washington. Daftar untuk menerima buletin DC Brief.
