Berita CNN
—
Seorang mantan hakim federal bersama dengan kelompok pengawas pemerintah dan dua akademisi terkemuka tentang etika peradilan menginginkan pengadilan banding untuk menugaskan kembali kasus dokumen rahasia terhadap mantan Presiden Donald Trump kepada hakim baru.
Kelompok ini berusaha untuk mengajukan amicus brief ke Pengadilan Banding Sirkuit ke-11 AS, mengkritik cara Hakim Aileen Cannon, yang menolak tuntutan dokumen rahasia awal musim panas ini, telah menangani kasus pidana tersebut.
Mereka juga mempermasalahkan Cannon yang mengizinkan Trump memperlambat investigasi federal pada tahun 2022 dengan menunjuk seorang pengawas khusus untuk meninjau bukti dan memblokir akses penyidik ke dokumen yang disita di perkebunannya di Mar-a-Lago. Pengadilan Sirkuit ke-11 membalikkan keputusan Cannon tentang masalah ini.
Hakim pensiunan Nancy Gertner, yang pernah menjadi hakim pengadilan federal di Massachusetts; pakar etika hukum Stephen Gillers dan James J. Sample, dan kelompok pengawas pemerintah yang dikenal sebagai Citizens for Responsibility and Ethics in Washington berupaya mengajukan nota ke pengadilan banding yang berpusat di Atlanta yang sedang mempertimbangkan apakah keputusan pemecatan Cannon harus dibatalkan. Cannon telah mengatakan dalam putusannya bahwa penunjukan penasihat khusus Jack Smith melanggar Konstitusi.
“Bahkan sebelum dia membatalkan kasus tersebut dengan alasan baru yang mengabaikan kewenangan undang-undang dan preseden Mahkamah Agung, putusan luar biasa Hakim Cannon lainnya dan administrasi kasus yang lamban telah memicu kekhawatiran yang beralasan bahwa dia mungkin bias terhadap kasus Pemerintah dan tidak dapat menangani kasus tersebut secara tidak memihak,” tulis mereka dalam usulan ringkasan, yang memerlukan izin dari pengadilan agar dapat dimasukkan ke dalam catatan.
Mereka menunjuk pada lambatnya Cannon dalam menyelesaikan masalah dalam kasus pidana yang telah terhambat oleh penundaan, serta permintaannya yang kontroversial bagi pengacara dari kedua belah pihak untuk mengajukan ringkasan instruksi juri hipotetis yang tampaknya secara virtual menjamin pembebasan Trump.
“Tindakan Hakim Cannon — termasuk permintaannya untuk instruksi juri yang tidak berdasar secara hukum — telah berulang kali tampak melewati batas dari sekadar kesalahan hukum menjadi intervensi dan advokasi peradilan aktif atas nama mantan presiden,” kata usulan tersebut.
Sangat jarang pengadilan banding menugaskan kembali hakim pengadilan dalam suatu kasus. Smith khususnya tidak meminta Cannon untuk mengundurkan diri atau agar kasus tersebut dipindahtugaskan kembali dalam berkasnya.
Para kritikus Cannon berpendapat dalam usulan amicus brief bahwa “putusan dan tindakan lainnya menciptakan kesan adanya keyakinan yang tak tergoyahkan bahwa menundukkan mantan presiden pada prosedur pidana biasa merupakan penghinaan yang tidak dapat ditoleransi terhadap martabatnya.”
