Dengan dimulainya pemilihan juri pada hari Kamis dalam persidangan Hunter Biden atas tuduhan pajak federal, pengacaranya telah mengusulkan hakim untuk menanyakan calon juri apakah mereka memiliki “pandangan negatif yang kuat” tentang orang-orang yang membayar pajak terlambat atau tidak membayar sama sekaliatau yang dulu menggunakan obat-obatan terlarang.
Sementara itu, jaksa penuntut ingin hakim bertanya kepada calon juri apakah mereka menganggap FBI atau Internal Revenue Service menyelidiki orang karena alasan politik. Atau apakah mereka yakin orang-orang yang berjuang melawan kecanduan tidak seharusnya dituduh melakukan kejahatan.
Faktor lainnya adalah reputasi Biden yang menonjol sebagai putra Presiden Joe BidenHakim Pengadilan Distrik AS Mark Scarsi menghadapi tantangan serupa di persidangan di Los Angeles seperti yang dilakukan oleh rekannya Sidang Biden atas tuduhan kepemilikan senjata api di Delaware: menemukan juri yang dapat mempertimbangkan bukti secara adil.
“Anda mungkin menemukan lebih banyak calon juri yang memiliki bias terhadap IRS dibandingkan yang memiliki bias terhadap Hunter Biden,” kata Julian Andre, mantan jaksa federal sekarang berpraktik di McDermott Will dan Emery di Los Angeles.
Para ahli hukum mengatakan pemilihan juri merupakan bagian penting dari setiap persidangan pidana karena persyaratan untuk putusan yang bulat untuk menghukum terdakwa. Pertanyaan yang diajukan oleh para pengacara mengisyaratkan poin-poin penting yang diharapkan akan ditekankan oleh masing-masing pihak selama persidangan.
Hakim akan mengajukan pertanyaan yang dirancang untuk mengidentifikasi apakah calon juri memiliki bias atau telah membentuk opini tentang kasus tersebut, dengan hakim dan pengacara mempertimbangkan bukan hanya jawaban tetapi juga bagaimana pertanyaan dijawab dan perilaku juri.
“Apa yang Hakim Scarsi coba capai adalah menyingkirkan juri yang bias yang tidak akan mampu mempertimbangkan fakta-fakta yang disajikan dalam persidangan dan menerapkan hukum yang akan dibacakannya kepada mereka dalam tuntutan juri untuk mencapai putusan yang adil,” kata Michael Kibler, seorang pengacara persidangan di Los Angeles bersama Kibler Fowler & Cave. “Jika dia berpikir sebuah pertanyaan dimaksudkan untuk membahas tema terlebih dahulu daripada menyingkirkan bias, dia tidak akan menanyakannya.”
Saat memilih juri untuk putra seorang presiden mungkin memakan waktu lebih lama daripada kasus pajak pada umumnya, Andre memperkirakan akan memakan waktu berhari-hari, bukan berminggu-minggu, untuk mendudukkan juri.
“Anda sering mendengar bahwa akan sangat sulit menemukan juri yang tidak memihak,” kata Andre. “Dalam kebanyakan kasus, lebih mudah menemukan juri yang tidak memihak daripada yang dipikirkan orang.”
Lagi:Hunter Biden mencoba membuang kasus pidana berdasarkan putusan penasihat khusus Trump
Jaksa berpendapat Biden menghindari pajak sebesar $1,4 juta sambil mendanai gaya hidup mewah.
Pengacara pembela diperkirakan akan berargumen bahwa pembayaran yang terlewat itu terjadi selama periode tertentu dalam kehidupan Biden, dari tahun 2016 hingga 2019, saat ia kecanduan kokain. Seorang teman Biden membantunya membayar pajak pada tahun 2021, tetapi jaksa berpendapat bahwa mendengarkan pajak yang dibayarkan akan membingungkan juri karena pembayaran itu dilakukan setelah Biden menyadari bahwa ia sedang diselidiki.
Biden didakwa dengan tiga tindak pidana berat dan enam tindak pidana ringan karena tidak membayar pajak, mengajukan laporan palsu, dan menghindari penilaian pajak. Ia terancam hukuman penjara hingga 17 tahun jika terbukti bersalah, meskipun hukumannya kemungkinan lebih ringan dari itu. Ia mengaku tidak bersalah.
Berikut ini adalah hal-hal yang kita ketahui tentang taruhan tinggi dalam pemilihan juri dalam persidangan:
Faktor Joe: Juri mungkin akan ditanya apakah Hunter Biden diadili karena alasan politik
Keakraban dengan penggugat terkenal tidak serta merta membebaskan calon juri. Namun, pengacara dari kedua belah pihak akan mencari petunjuk tentang apakah keakraban tersebut mengarah pada kesan positif atau negatif terhadap Biden.
“Dari sudut pandang pengadilan, hakim akan ingin menyelidiki apakah juri dapat bersikap tidak memihak, mendengarkan bukti dan argumen, serta mematuhi hukum sebagaimana diberikan kepada mereka meskipun sudah saling kenal,” kata Kibler.
“Jika saya mewakili pemerintah, juri ideal saya adalah orang yang bekerja keras, membayar pajak, dan bekerja keras,” imbuh Kibler. “Jika saya pengacara (Biden), juri ideal saya adalah seseorang yang cenderung liberal dan memiliki pengalaman pribadi atau keluarga dalam menangani kecanduan.”
Pertanyaan rutin yang diajukan kepada calon juri meliputi pelatihan dalam pembukuan atau akuntansi dan apakah mereka pernah diselidiki oleh IRS. Mereka juga dapat ditanya apakah mereka pernah berpartisipasi dalam kampanye politik atau mencalonkan diri untuk jabatan.
Penasihat khusus Departemen Kehakiman David WeissTim pengacara Biden sepakat dengan usulan pengacara Biden untuk menanyakan calon juri apakah mereka “percaya Robert Hunter Biden dituntut dalam kasus ini karena ayahnya adalah Presiden Amerika Serikat dan hingga baru-baru ini menjadi kandidat Presiden?”
Kedua pihak juga sepakat Scarsi dapat bertanya apakah Biden tidak dituntut atas kejahatan lain karena ayahnya adalah presiden.
Para juri bisa ditanyai pendapat mereka tentang mantan pengguna narkoba
Topik sensitif lainnya adalah tentang perasaan terhadap orang yang kecanduan narkoba atau alkohol. persidangan senjata menampilkan kesaksian yang memilukan dari mantan istrinya dan lainnya tentang kecanduan Biden terhadap kokain.
Calon juri dapat ditanya apakah mereka atau anggota keluarga mereka pernah dirawat karena kecanduan. Salah satu pertanyaan yang disetujui bersama adalah apakah mereka memiliki “pandangan negatif yang kuat tentang pengguna zat terlarang, narkotika, atau alkohol di masa lalu.” Pertanyaan lainnya adalah apakah “menurut Anda, seseorang yang kecanduan narkoba tidak boleh didakwa atas suatu tindak pidana.”
Para juri bisa ditanya siapa yang menyiapkan pajak mereka − dan apakah mereka pernah diselidiki oleh IRS
Pajak – siapa yang menyiapkannya, siapa yang menyelidikinya – adalah item topik sensitif lainnya bagi calon juri.
Jaksa dan pengacara pembela masing-masing ingin Scarsi bertanya tentang pengalaman dalam pembukuan atau akuntansi. Pertanyaannya bisa jadi agak pribadi, menanyakan apakah juri pernah diaudit atau terlibat dalam proses pengadilan dengan IRS atau California Franchise Tax Board.
Satu pertanyaan yang disetujui bersama menanyakan apakah mereka “sangat menentang kewajiban membayar pajak sama sekali.” Pertanyaan lain menanyakan tentang “pandangan negatif tentang individu yang mengajukan atau membayar pajak terlambat atau tidak mengajukan atau membayar pajak sama sekali.”
