Minggu lalu, Kamala Harris merilis sebuah rencana untuk mendukung usaha kecil dengan meningkatkan keringanan pajak dan “memotong birokrasi.” Donald Trump menanggapi dengan mengatakan dia akan peraturan garis miring dan berjanji untuk menghapus 10 peraturan pemerintah untuk setiap peraturan baru yang diberlakukan.
Politisi seperti Harris dan Trump sering mengeluh bahwa usaha kecil menjadi korban dari peraturan pemerintah yang terlalu memberatkan. Namun, penelitian kami menemukan bahwa usaha menengah sebenarnya paling terpukul oleh biaya kepatuhan terhadap peraturan. Lebih jauh lagi, lembaga jarang menilai apakah peraturan yang mereka buat mencapai tujuan yang diinginkan setelahnya—atau biaya regulasi yang sebenarnya bagi usaha dan ekonomi.
Pejabat publik harus mulai mengambil pendekatan yang lebih berbasis data terhadap regulasi. Untuk tujuan ini, kami membangun pendekatan berbasis data ketenagakerjaan model yang memperkirakan keseluruhan biaya tenaga kerja dan modal untuk kepatuhan regulasi bagi perusahaan-perusahaan AS, menggunakan data lebih dari satu juta bisnis dari Biro Statistik Tenaga Kerja AS dan Jaringan Informasi Pekerjaan, atau O*NET, situs web pemerintah yang menjelaskan tugas-tugas yang terlibat dalam setiap pekerjaan menggunakan informasi yang diberikan oleh karyawan dan pemberi kerja sektor swasta. Meskipun ada banyak biaya yang terlibat dalam mematuhi regulasi, kami melihat salah satu yang terbesar: membayar karyawan untuk mengelola kepatuhan regulasi (dan pengeluaran peralatan terkait).
Sekitar sepertiga dari semua pekerjaan di AS mencakup beberapa pekerjaan yang terkait dengan regulasi, menurut deskripsi O*NET tentang tugas yang dilakukan oleh setiap pekerjaan dan analisis kami tentang sejauh mana tugas-tugas ini terkait dengan kepatuhan terhadap regulasi. Ini termasuk kegiatan seperti meninjau regulasi, melakukan audit internal, dan memodifikasi proses pemantauan untuk memastikan kepatuhan terhadap regulasi.
Beberapa pekerja mendedikasikan sebagian besar waktunya untuk menangani regulasi: misalnya, petugas kepatuhan, spesialis lingkungan, dan pengacara. Pekerja lain mempraktikkan kepatuhan sebagai salah satu komponen profesi mereka, seperti perawat yang memberikan perawatan sesuai pedoman regulasi terkait keselamatan dan privasi pasien.
Kami menemukan bahwa tugas-tugas yang terkait dengan regulasi mencapai 3,3% dari total biaya tenaga kerja untuk rata-rata perusahaan di Amerika—yang menghabiskan biaya gabungan semua perusahaan sebesar $239 miliar pada tahun 2014 ($289 miliar termasuk peralatan). Untuk memberikan gambaran tentang skalanya, pajak penghasilan bisnis bruto AS berjumlah $353 miliar pada tahun yang sama. Namun, beban regulasi sangat bervariasi di antara perusahaan-perusahaan dengan ukuran yang berbeda. Perusahaan-perusahaan menengah dengan sekitar 500 karyawan menghabiskan, rata-rata, sekitar 47% lebih banyak biaya kepatuhan regulasi per karyawan daripada perusahaan-perusahaan kecil—dan 18% lebih banyak daripada perusahaan-perusahaan besar.
Mengapa regulasi paling berdampak buruk pada perusahaan menengah
Beberapa peraturan hanya berlaku untuk bisnis menengah hingga besar dan mengecualikan bisnis kecil. Hal ini dapat memudahkan masuknya perusahaan kecil tetapi menciptakan tantangan besar karena bisnis ini ingin berkembang.
Sementara itu, perusahaan besar diuntungkan oleh skala ekonomi yang memungkinkan mereka mempekerjakan spesialis kepatuhan khusus dan menerapkan sistem untuk mengelola kepatuhan dan pelaporan secara efisien. Praktik ini lebih hemat biaya daripada membagi tugas di antara banyak karyawan yang tidak memiliki spesialisasi. Perusahaan besar juga dapat berperan dalam membentuk aturan untuk membatasi persaingan.
Dampak regulasi pemerintah yang tidak merata menciptakan rintangan yang harus dilalui perusahaan saat mereka tumbuh. Biaya kepatuhan regulasi yang tinggi yang dihadapi oleh perusahaan menengah dapat mencegah pertumbuhan mereka, atau bahkan menghalangi mereka dari mencoba untuk tumbuh. Perusahaan terkadang berkelompok di bawah ambang batas ukuran yang mengharuskan peraturan yang memberatkan mulai berlaku.
Banyak regulator yang memiliki niat baik, dan banyak regulasi yang memberikan manfaat, termasuk perlindungan bagi karyawan, konsumen, dan lingkungan. Model yang didorong oleh data dunia nyata dapat membantu menimbang manfaat ini dengan biayanya. Sementara lembaga pemerintah (secara kasar) memperkirakan biaya dan manfaat regulasi sebelum memberlakukannya, mereka jarang melakukan analisis lanjutan untuk memvalidasi perkiraan mereka. Penelitian lanjutan terkadang menemukan bahwa regulasi yang awalnya tampak menjanjikan akhirnya ternyata membebankan biaya yang melebihi manfaatnya. Misalnya, Undang-Undang Sarbanes-Oxley tahun 2002 dimaksudkan untuk mencegah penipuan akuntansi dengan membebankan tanggung jawab pribadi dan berpotensi pidana pada eksekutif senior ketika laporan akuntansi perusahaan tidak akurat. Pekerjaan oleh kelompok kami dan kelompok lain menunjukkan bahwa mematuhi peraturan ini memakan waktu eksekutifmenurunkan harga sahamdan kemungkinan besar biaya investor lebih dari itu menghemat mereka dalam mengurangi penipuan akuntansi, meskipun penilaian lainnya lebih optimis.
Badan-badan juga dapat menguji apakah peraturan-peraturan individual benar-benar sepadan dengan biaya yang dikeluarkan melalui program-program percontohan. Sebelum menambahkan persyaratan sanitasi baru untuk restoran, misalnya, departemen kesehatan masyarakat kota mungkin terlebih dahulu meluncurkan peraturan tersebut ke sebagian tempat usaha. Badan tersebut kemudian dapat melacak seberapa besar biaya kepatuhan meningkat, dan apakah tingkat penyakit yang disebabkan oleh makanan menurun dibandingkan dengan restoran-restoran yang tidak beroperasi berdasarkan peraturan baru tersebut.
Analisis yang ditargetkan semacam ini sudah ada presedennya. Pada tahun 2015, Komisi Sekuritas dan Bursa diimplementasikan aturan baru tentang ukuran tick (kenaikan terkecil di mana harga saham atau instrumen lain yang diperdagangkan di bursa dapat bergerak) hanya untuk sebagian kecil perusahaan yang diperdagangkan secara publik dan kemudian melacak bagaimana peraturan tersebut memengaruhi perdagangan saham untuk menginformasikan perubahan kebijakan publik di masa mendatang.
Analisis kami menunjukkan bahwa kebijaksanaan politik konvensional tentang bisnis mana yang paling terpengaruh oleh regulasi adalah salah. Perusahaan terkecil tidak menanggung beban terbesar, begitu pula perusahaan terbesar, tetapi perusahaan menengah dengan potensi untuk tumbuh. Mungkin ada peluang untuk mengurangi beban pada perusahaan menengah dengan mengurangi regulasi yang menghasilkan manfaat publik yang terbatas, atau melalui keringanan pajak yang ditargetkan.
Lebih banyak komentar yang wajib dibaca yang diterbitkan oleh Harta benda:
Pendapat yang diungkapkan dalam artikel komentar Fortune.com sepenuhnya merupakan pandangan penulisnya dan tidak mencerminkan pendapat dan keyakinan penulisnya. Harta benda.
Dalam terbitan khusus baru kami, seorang legenda Wall Street mendapat perubahan radikal, kisah tentang kejahatan kripto, perilaku buruk bangsawan unggas, dan banyak lagi.
Baca ceritanya.
