NEW YORK (AP) — Ini adalah praktik yang sangat Amerika — menuduh komunitas imigran dan minoritas terlibat dalam perilaku aneh atau menjijikkan dalam hal apa dan bagaimana mereka makan dan minum, semacam cara singkat untuk mengatakan bahwa mereka tidak termasuk.
Iterasi terbaru terjadi pada debat presiden hari Selasa, ketika mantan Presiden Donald Trump menyoroti badai online palsu sekitar Komunitas imigran Haiti Springfield, Ohio. Ia mengulangi klaim tak berdasar yang sebelumnya disebarkan oleh pasangannya, JD Vance, bahwa para imigran mencuri anjing dan kucing, hewan peliharaan berharga milik tetangga Amerika mereka, dan memakannya. Kehebohan itu mendapat cukup perhatian sehingga para pejabat harus turun tangan untuk membantahnya, dengan mengatakan tidak ada bukti kredibel tentang hal tersebut.
Namun, meskipun hal itu mungkin cukup untuk membuat perut Anda mual, tuduhan berbasis makanan seperti itu bukanlah hal baru. Jauh dari itu.
Penghinaan dan hinaan terkait makanan dilontarkan kepada komunitas imigran Tionghoa di Pantai Barat pada akhir tahun 1800-an saat mereka mulai datang ke Amerika Serikat dalam jumlah yang lebih besar, dan pada beberapa dekade berikutnya menyebar ke komunitas Asia dan Kepulauan Pasifik lainnya seperti Thailand atau Vietnam. Tahun lalu, sebuah restoran Thailand di California terkena stereotip, yang menyebabkan curahan kebencian yang tidak beralasan bahwa pemiliknya harus tutup dan pindah ke lokasi lain.
Di baliknya terdapat gagasan bahwa “Anda terlibat dalam sesuatu yang bukan sekadar masalah selera, tetapi pelanggaran terhadap hakikat menjadi manusia,” kata Paul Freedman, seorang profesor sejarah di Universitas Yale. Dengan mencap imigran Tiongkok sebagai orang-orang yang akan memakan makanan yang tidak akan dimakan oleh orang Amerika, hal itu menjadikan mereka “yang lain.”
Di AS, makanan bisa menjadi titik api
Komunitas lain, meski tidak dituduh memakan hewan peliharaan, telah dikritik karena dianggap aneh dalam hal memasak saat mereka baru datang, seperti orang Italia yang menggunakan terlalu banyak bawang putih atau orang India yang menggunakan terlalu banyak bubuk kari. Kelompok minoritas yang sudah lama tinggal di negara itu tidak luput dari stereotip rasis — misalnya, referensi yang merendahkan orang Meksiko dan kacang-kacangan atau menghina orang Afrika-Amerika dengan komentar tentang ayam goreng dan semangka.
“Ada hinaan untuk hampir setiap suku bangsa berdasarkan jenis makanan yang mereka makan,” kata Amy Bentley, profesor nutrisi dan studi makanan di Universitas New York. “Jadi, itu cara yang sangat bagus untuk meremehkan orang.”
Hal ini karena makanan bukan hanya sekadar makanan. Kebiasaan makan manusia mengandung beberapa unsur pembentuk budaya — hal-hal yang membuat masyarakat berbeda dan dapat dimanfaatkan sebagai bahan untuk kebencian etnis atau polemik politik.
“Kita membutuhkannya untuk bertahan hidup, tetapi itu juga sangat ritualistik dan sangat simbolis. Jadi kue ulang tahun, hari jadi, hal-hal tersebut diperingati dan dirayakan dengan makanan dan minuman,” kata Bentley. “Itu sangat terintegrasi dalam semua aspek kehidupan kita.”
Dan karena “ada variasi khusus dalam cara manusia melakukan ritual tersebut, cara mereka makan, cara mereka membentuk masakan mereka, cara mereka menyantap makanan mereka,” imbuhnya, “Itu bisa berupa tema kesamaan … atau bisa juga berupa bentuk pemisahan yang berbeda.”
Bukan hanya apa. Hinaan juga bisa datang dari bagaimana — makan dengan tangan atau sumpit, bukan garpu dan pisau, misalnya. Hal ini dapat terlihat dari bias berbasis kelas terhadap orang miskin yang tidak memiliki akses yang sama ke pengaturan meja makan yang mewah atau tidak mampu makan dengan cara yang sama seperti orang kaya — dan menggunakan bahan-bahan yang berbeda, mungkin tidak dikenal karena kebutuhan.
Penghinaan seperti itu dapat meluas langsung ke kejadian terkini. Selama Perang Teluk Kedua, misalnya, orang Amerika yang marah terhadap penentangan Prancis terhadap invasi AS ke Irak mulai menyebut kentang goreng sebagai “kentang goreng kebebasan”. Dan istilah penghinaan yang sering digunakan di Amerika Serikat untuk orang Jerman selama dua perang dunia pertama adalah “krauts” — cercaan terhadap budaya yang menganggap asinan kubis sebagai makanan tradisional.
“Apa yang salah dengan cara makan para imigran perkotaan?” tulis Donna R. Gabaccia dalam bukunya yang terbit tahun 1998, “We Are What We Eat: Ethnic Food and the Making of Americans.” Dalam mengulas sikap-sikap awal abad ke-20 dan tuntutannya untuk “100% Amerikanisme,” ia mencatat bahwa “asinan kubis menjadi 'kubis kemenangan'” dan satu laporan mengeluhkan tentang sebuah keluarga Italia yang “masih makan spageti, belum berasimilasi.”
Budaya makanan yang terus berkembang menyediakan makanan yang terus menerus
Stereotip semacam itu terus berlanjut meskipun selera orang Amerika telah berkembang pesat dalam beberapa dekade terakhir, sebagian berkat masuknya komunitas imigran, dengan toko kelontong yang menjual berbagai bahan makanan yang akan membingungkan generasi sebelumnya. Meningkatnya budaya restoran telah memperkenalkan banyak pengunjung restoran pada contoh masakan asli yang mungkin memerlukan paspor untuk mengaksesnya di era lain.
Lagipula, kata Bentley, “ketika imigran bermigrasi ke negara lain, mereka membawa serta adat istiadat mereka dan mempertahankannya semampu mereka. … Itu sangat mengingatkan pada keluarga, komunitas, rumah. Itu hanyalah perwujudan material dan multisensori dari siapa kita.”
Makanan Haiti hanyalah salah satu contohnya. Komunitas seperti yang ada di New York City telah menambahkan bahan-bahan ke dalam lanskap kuliner, menggunakan bahan-bahan seperti kambing, pisang raja, dan singkong.
Jadi ketika Trump mengatakan bahwa imigran di Springfield — yang ia sebut sebagai “orang-orang yang datang” — memakan anjing dan kucing serta “hewan peliharaan orang-orang yang tinggal di sana,” gaung dari pernyataannya tidak hanya berdampak pada makanan tetapi juga budaya itu sendiri.
Dan meskipun selera orang Amerika telah meluas dalam beberapa dekade terakhir, tetap adanya stereotip makanan — dan hinaan langsung, baik yang berdasarkan fakta atau sepenuhnya dibuat-buat — menunjukkan bahwa hanya karena orang Amerika makan lebih banyak, bukan berarti hal itu berlaku pada toleransi atau nuansa tentang kelompok lain.
“Adalah suatu kekeliruan untuk berpikir seperti itu,” kata Freedman. “Itu seperti kekeliruan pariwisata yang menyatakan bahwa perjalanan membuat kita lebih memahami keberagaman. Contoh terbaik saat ini adalah makanan Meksiko. Banyak sekali orang menyukai makanan Meksiko DAN berpikir bahwa imigrasi perlu dihentikan. Tidak ada hubungan antara kenikmatan masakan orang asing dan keterbukaan itu.”
