Para pemilih debat presiden AS – termasuk banyak politisi senior kita – mungkin ingin menahan diri. Debat presiden pertama antara Donald Trump dan Kamala Harris, bagaimanapun juga, ternyata tidak menjadi simposium kebijakan dan gagasan politik seperti yang diharapkan sebagian orang. Debat itu tentu sangat menghibur. Tidak seorang pun tahu siapa yang akan menjadi presiden Amerika Serikat berikutnya pada bulan November atau apa rencana tindakan mereka di dalam negeri dan di dunia. Oleh karena itu, orang terpaksa memeriksa apakah tujuan debat presiden ini adalah hiburan – hiburan politis.
Televisi Pasca 9/11
Menariknya, debat Trump-Harris disiarkan langsung pada malam peringatan 23 tahun serangan 9/11 – sebuah peristiwa yang menetapkan corak baru selama beberapa dekade mendatang tidak hanya bagi lembaga AS tetapi juga media. Mari kita kembali ke tahun 2001. Televisi dengan cakap membantu kompleks industri-militer Amerika Serikat dalam proyek yang disebut Noam Chomsky sebagai persetujuan manufaktur. Persetujuan ini dibangun tidak hanya di sekitar aksi militer di tanah asing tetapi juga meningkatkan langkah-langkah keamanan di dalam. Ini dilakukan melalui 'militainment' – produk budaya yang berputar di sekitar militer. Pikirkan dalam hal semua film perang yang diproduksi Hollywood setiap kali tentara AS terlibat dalam aksi militer di tanah asing. Pasca-9/11, televisi membawa semua pertempuran ke ruang keluarga Amerika dengan semangat baru. Kesadaran yang meningkat akan musuh-musuh Amerika Serikat berarti peluang yang lebih baik untuk meyakinkan orang Amerika tentang keputusan pemerintah mereka untuk terus memerangi mereka. Dan itu dilakukan secara pura-pura di bawah kedok hiburan.
Di sisi lain, politainment bertujuan untuk menyajikan hiburan atas nama politik. Hiburan sering kali disamakan dengan komersialisme, dan tampaknya tidak ada bentuk hiburan lain yang lebih besar daripada pemilihan presiden di AS saat ini. Nama-nama besar di dunia hiburan telah bergabung dalam keributan ini, yang terbaru adalah Taylor Swift, artis terbesar di dunia tahun 2023, dengan dukungannya terhadap Kamala Harris. Seperti TV, dengan jeda singkat setelah serangan 9/11, kembali lagi ke program komersial dan menyebutnya “layanan publik,” pemilihan presiden menjadi acara layanan publik bagi para artis dan platform setiap empat tahun.
Sudahkah Saatnya Menghentikan Debat?
Debat presiden AS yang disiarkan di televisi, yang diprakarsai oleh presiden Amerika yang paling suka berfoya-foya, John F Kennedy dan Richard Nixon, juga berusia enam puluh empat bulan ini. Apakah sekarang saatnya untuk menghentikannya? Para pendukungnya mendukungnya sebagai demokratisasi informasi politik. Namun, apa sebenarnya artinya dalam hal partisipasi dan hasil pemilu? Cendekiawan seperti Markus Prior telah menunjukkan bahwa “TV Kabel dan Internet meningkatkan kesenjangan dalam pengetahuan dan partisipasi antara orang yang lebih menyukai berita dan orang yang lebih menyukai hiburan”.
Ilmuwan politik telah menganalisis perdebatan Trump-Harris secara tuntas. Hanya sedikit yang terungkap tentang arah kebijakan yang akan diambil negara paling berkuasa di dunia dalam empat tahun ke depan di bawah presiden baru. Sebaliknya, hal itu memunculkan pasokan industri produk hiburan yang sangat imajinatif seperti meme, parodi, dan video media sosial. Pembuat konten multimedia kemungkinan besar telah menghasilkan kekayaan yang substansial berkat perdebatan ini, yang cukup rendah dalam informasi politik. Bahkan jika itu tinggi, tidak ada bukti bahwa perdebatan ini akan meningkatkan tingkat pengetahuan politik rata-rata di populasi Amerika. Tentu, Kennedy memenangkan pemilihan setelah debat perdananya yang sangat sukses dengan Nixon, tetapi bukankah itu lebih disebabkan oleh kultus kepribadiannya daripada posisi kebijakannya?
Demagogi 101
Saat ini, orang hampir merasa kasihan pada televisi yang malang. Televisi mencoba berjalan di atas tali antara layanan publik dan hiburan. Di AS, televisi terus-menerus mencoba mencabut status terhormatnya sebagai industri swasta yang diatur yang awalnya dianggap beroperasi untuk kesejahteraan umum. Televisi juga terkoyak ke arah yang berlawanan oleh motif kapitalis untuk memaksimalkan keuntungan. Acara seperti debat presiden memungkinkan televisi untuk memenuhi dua tujuan tersebut.
Cendekiawan seperti Roland Barthes berpendapat bahwa sejarah dan ingatan menciptakan dan mengembangkan narasi nasional. Televisi tidak hanya berfungsi sebagai kreator, tetapi juga pengamat dan penyimpan sejarah dan ingatan. Saat ini, jiwa nasional AS yang terbagi berdasarkan garis partai cenderung dieksploitasi oleh televisi untuk menciptakan narasi nasional tentang solidaritas yang terpecah-pecah dan kekacauan kebijakan. Ada perbedaan pendapat yang mendalam di antara pendukung Republik dan Demokrat. Perang asing yang sedang berlangsung telah memperparah perbedaan pendapat ini.
Fakta bahwa Trump dan Harris tidak mampu menawarkan kerangka kebijakan apa pun selama debat dan hanya melancarkan serangan pribadi terhadap satu sama lain membuat audiens yang jeli merasa bahwa malapetaka akan segera terjadi. Politik isu telah dikesampingkan sementara demagogi yang sarat emosi menjadi pusat perhatian.
(Nishtha Gautam adalah seorang penulis dan akademisi yang berbasis di Delhi.)
Disclaimer: Ini adalah pendapat pribadi penulis
