Ilustrasi Foto: Intelligencer; Foto: Getty
Ketika JD Vance berpindah agama menjadi Katolik lima tahun lalu, ia bersentuhan dengan apa yang Associated Press baru-baru ini ditelepon “gerakan intelektual Katolik, yang oleh beberapa kritikus dianggap memiliki kecenderungan reaksioner atau otoriter.” Vance menyebut dirinya sebagai penganut Katolik “pascaliberal” di masa lalu dan telah mendukung kebijakan dan taktik yang disukai oleh para penganut label tersebut, seperti pembersihan negara administratif dan promosi retorikanya terhadap kebijakan “pro-keluarga”. (Catatan legislatifnya yang sebenarnya tentang subjek ini masih jauh dari harapan.)
Kebangkitannya sebagai tokoh nasional telah membawa ideologi-ideologi yang relatif tidak jelas lebih dekat ke kekuasaan politik, termasuk apa yang disebut AP sebagai “subset” dari postliberalisme, yang dikenal sebagai integralisme. Lalu, apakah integralisme itu, dan dapatkah ia memengaruhi calon wakil presiden kita? Seperti yang dipegang oleh para pemikir terkemuka seperti Adrian Vermeule dari Sekolah Hukum Harvard, integralisme membayangkan masa depan ketika negara dapat menghukum orang yang telah dibaptis karena melanggar hukum gerejawi. Kevin Vallier, seorang profesor filsafat di Universitas Negeri Bowling Green dan penulis Semua Kerajaan di Duniaberbicara dengan saya tentang Vance, integralisme, dan tatanan politik yang ingin diciptakan oleh kaum integralis.
Saya ingin memulai dengan mendefinisikan istilah-istilah kita. Secara singkat, dapatkah Anda memberi tahu saya apa itu integralisme dan bagaimana hal itu berbeda dari pandangan yang dianut oleh para penganut Katolik konservatif terkemuka seperti JD Vance atau seseorang seperti Leonard Leo?
JD Vance berteman dengan banyak penganut paham integralisme terkemuka, jadi saya tidak sepenuhnya yakin seberapa jauh ia dari pemikiran bahwa ini akan menjadi sistem pemerintahan terbaik. Itu tidak diketahui. Ia menyebut dirinya seorang penganut paham pascaliberalisme Katolik, yang menurut saya, kurang radikal dibandingkan penganut paham integralisme Katolik. Namun, ia pernah menghadiri salah satu konferensi mereka sebagai pembicara.
Para penganut paham integralisme berpendapat bahwa gereja dan negara harus diintegrasikan demi kebaikan bersama seluruh masyarakat, tidak hanya di kehidupan ini tetapi juga di kehidupan selanjutnya. Namun, cara kerjanya adalah bahwa Gereja adalah bentuk utama organisasi sosial yang membimbing masyarakat menuju kehidupan selanjutnya. Dalam kasus tertentu, Gereja dapat menugaskan negara untuk membantu menegakkan beberapa kebijakan spiritualnya.
Rezim integralis tidak harus selalu bersikap keras atau sangat represif. Itu hanya tergantung pada apa yang diperintahkan Gereja kepada negara. Namun, kita melihat hukum bid'ah. Kita melihat hukum kemurtadan. Jika seseorang meninggalkan iman, ada semacam hukuman. Jika Anda mengajarkan bid'ah, dan Anda dikutuk oleh Gereja dan juga oleh negara, sesuatu akan terjadi pada Anda. Anda mendistribusikan buku-buku terlarang dan sesat, sesuatu akan terjadi.
Bisakah kita memasukkan integralisme ke dalam rubrik luas nasionalisme Kristen, atau apakah itu agak berbeda?
Nasionalisme Kristen biasanya sangat Protestan, dan integralisme juga bukan nasionalis. Bagi saya, nasionalisme Kristen seperti integralisme murah. Kaum integralis sangat cerdas secara intelektual. Sejujurnya, menurut saya nasionalisme Kristen bermula sebagai cara bagi kaum kanan untuk mengejek kaum kiri empat atau lima tahun lalu. Itu semacam menakut-nakuti kaum Demokrat. Jadi, secara intelektual, nasionalisme itu tidak terlalu koheren, itulah sebabnya Anda mendengar Marjorie Taylor Greene berbicara tentang nasionalisme Kristen, tetapi Anda mendengar teolog Katolik berbicara tentang integralisme.
Jelasnya, integralisme bukanlah ide baru, jadi kapan kebangkitannya dimulai, dan mengapa dimulai?
Ceritanya cukup menarik. Ada sekelompok intelektual Amerika informal yang memikirkan hal-hal ini sebelum Trump — beberapa di antaranya menganggap diri mereka berhaluan kiri, dan beberapa di antaranya menganggap diri mereka berhaluan kanan. Mereka menentang segala hal yang mereka anggap liberal. Mereka menentang liberalisme teologis, segala bentuk pemahaman yang lebih longgar, lebih ekumenis, atau kurang ajaib tentang teks-teks keagamaan, liberalisme politik dalam hal menekankan martabat individu dan pemerintahan yang sangat terbatas, bersama dengan ekonomi pasar dan pemisahan gereja dan negara.
Kaum sayap kanan ingin mengembalikan Katolikisme ke kehidupan publik dan bahkan beberapa kendali dengan alasan bahwa Katolikisme akan memiliki kebijakan keluarga yang lebih baik dalam banyak kasus. Namun, ketika Trump terpilih, mereka benar-benar terpecah karena kaum kiri Katolik tidak terlalu ekstrem dalam hal gereja/negara, tetapi mereka benar-benar berpikir Trump adalah pemimpin yang tidak Katolik. Kaum integralis sayap kanan berpikir bahwa Trump adalah cara untuk menghancurkan kaum elit liberal dan berharap itulah yang akan dilakukannya. Mereka hanya tidak melihat banyak kemajuan sosial kecuali ada kaum elit baru.
Saya diberi tahu bahwa pada tahun 2020, semua bentuk integralisme sayap kiri sudah hilang. Para integralis sayap kanan menghabiskan banyak waktu membangun hubungan dengan Viktor Orbán, yang sangat mereka kagumi. Dia seorang Calvinis, tetapi karena dia menegakkan Kekristenan kultural dengan cara tertentu, mereka pikir itu lebih baik daripada tidak sama sekali. Dia mencoba menumbuhkan keluarga. Jadi, sejarahnya, seperti sekte radikal awal lainnya, penuh dengan kepribadian yang kuat dan gila serta pertikaian yang aneh dan semacamnya.
Itu adalah komunitas kecil, seperti yang Anda catat dalam buku Anda.
Ya, memang. Aneh karena Anda mungkin berpikir hal itu tidak akan berpengaruh sama sekali. Umat Katolik yang berusia di atas 50 tahun mengatakan kepada saya bahwa ini adalah lelucon. Tidak ada apa-apa di dalamnya. Namun kemudian saya bertemu dengan semua mahasiswa pascasarjana Katolik di berbagai universitas, dan mereka sangat bersemangat tentang hal itu. Mungkin mereka tidak sepenuhnya penganut paham integralisme, tetapi teman-teman mereka adalah penganut paham itu, dan mereka seperti, “Oh, saya tidak tahu harus berpikir apa.” Itu ada di udara. Saya bersenang-senang tahun lalu hanya dengan mendatangi berbagai mahasiswa di seluruh tempat dan berbicara kepada mereka tentang hal itu.
Namun, menurut saya hal terbesar yang akan mengubah banyak hal adalah banyaknya pendeta yang menjadi penganut paham integralisme dan hal itu bisa sangat penting karena orang-orang mendatangi pendeta mereka. Banyak pendeta Katolik muda ini, jika mereka memimpin Misa Latin, gereja mereka akan berkembang. Ini bukanlah gereja yang menyusut di suatu tempat. Jadi, mereka memengaruhi orang-orang. Mereka membentuk pikiran dan jiwa, dan sebagainya. Jadi, itu bisa jadi penting, tetapi sangat sulit untuk mengetahui seberapa penting hal itu.
Pasang surut. Tahun lalu saya pikir, satu-satunya cara agar integralisme bisa bertahan setelah semua pertikaian internal adalah jika JD Vance menjadi calon wakil presiden, dan memang begitulah yang terjadi.
Anda membahas hal ini panjang lebar dalam buku Anda, tetapi bisakah kita membahas bagaimana kaum integralis mengusulkan perebutan negara dan menegakkan agenda mereka?
Yang Vermeule pahami adalah Anda tidak akan mampu melakukan ini dengan pemerintahan yang kecil. Anda akan membutuhkan cabang eksekutif yang sangat kuat, dan Anda akan membutuhkan negara administratif yang sangat kuat. Maka pertanyaannya adalah bagaimana Anda mempersiapkan masyarakat pluralistik yang besar untuk tunduk pada agama yang tidak mereka anut bersama. Jadi hal pertama yang harus Anda lakukan adalah Anda harus berpikir bahwa Anda tahu bahwa liberalisme akan runtuh.
Sementara liberalisme runtuh karena bebannya sendiri, Anda menempatkan orang-orang Katolik yang benar-benar reflektif dan berkomitmen tinggi ke dalam birokrasi tersebut, ke dalam lembaga peradilan, ke dalam lembaga eksekutif. Sepertinya, sejarah akan memberi Anda kesempatan ini. Anda memiliki kelompok kecil. Mereka melatih orang-orang mereka sendiri. Mereka siap untuk maju.
Jadi untuk mencapainya dibutuhkan negara yang besar. Diperlukan pendiskreditan intelektual dan runtuhnya liberalisme serta menyediakan tempat dan waktu yang tepat bagi elit baru untuk membawa hal-hal ke arah yang integralis semampu mereka, mudah-mudahan dengan pertumpahan darah yang relatif sedikit.
Sepertinya mereka tidak merencanakan perang saudara di mana mereka mengambil alih dan menghancurkan perbedaan pendapat dengan kekerasan di jalan. Namun, apakah mungkin untuk melakukan apa yang ingin mereka lakukan tanpa menimbulkan kekerasan?
Nah, pemicunya adalah kuncinya karena tergantung siapa yang mengendalikan tuas-tuas pemerintahan. Jika masih dikendalikan oleh kaum kiri, atau apa pun cara Anda memandangnya, ya, itu akan membutuhkan pertumpahan darah. Jadi mereka tidak akan berkata, “Ya, mari kita lakukan itu.” Saya tidak menganggap mereka orang-orang yang haus darah. Saya pikir sebagian dari mereka kebanyakan intelektual kutu buku, lalu sebagian lagi benar-benar intelektual kutu buku yang terobsesi dengan politik.
Ada dua kelompok orang. Ada orang-orang yang ingin berdebat tentang teologi sepanjang hari. Saya suka mereka. Mereka aneh, tetapi saya suka mereka. Lalu ada orang-orang yang terobsesi dengan politik dan nongkrong di Hungaria, memastikan Orbán memiliki audiensi dengan DeSantis dan semua hal semacam ini. Mereka adalah orang-orang pertama yang benar-benar melicinkan roda-roda itu. Mereka menyukai Orbán karena mereka dapat melihatnya sebagai penghancur kekuatan elit kaum kiri Hungaria, meskipun Orbán sangat diuntungkan dari kaum kiri yang benar-benar terpecah-pecah di sana, sehingga ia dapat menciptakan koalisi yang menang secara adil dan jujur.
Jadi saya tidak berpikir mereka ingin menyakiti orang. Saya hanya berpikir mereka percaya masyarakat saat ini, dan masyarakat liberal pada umumnya, sangat korup sehingga Anda tidak akan bisa membuat hidup lebih baik bagi orang tanpa apa yang mereka sebut tatanan pascaliberal. Anda harus mengubah secara mendasar ketentuan-ketentuan yang berlaku dalam masyarakat modern. Mereka hampir tidak memberi tahu kita tentang bagaimana hal itu terjadi, selain melarang beberapa hal.
Seperti apa kebebasan beragama di bawah rezim integralis?
Itu sebenarnya salah satu pertanyaan yang paling rumit, dan itu salah satu pertanyaan yang memicu integralisme sejak awal. Jawaban singkatnya adalah Anda harus memiliki kebebasan beragama bagi mereka yang belum dibaptis. Anda tidak dapat memaksa mereka masuk ke Gereja. Namun, jika mereka dibaptis, jika mereka adalah anggota Gereja, maka mereka tunduk pada yurisdiksi Gereja, yang berarti bahwa dalam negara integralis, di mana semua yang dibaptis menjadi anggotanya, Gereja dapat mengarahkan negara untuk mengendalikan tetapi biasanya untuk menghukum mereka yang dibaptis karena dosa-dosa yang dapat dipersalahkan.
Thomas Pink, seorang filsuf emeritus di King's College London yang merupakan intelektual utamanya tetapi mungkin menolak politiknya, mengatakan integralisme tidak akan terjadi. Orang-orang sekarang terlalu banyak tidak setuju. Anda tidak bisa mendapatkan jenis keseragaman yang Anda perlukan untuk masyarakat ideal semacam ini.
Namun, Anda dapat membayangkan masyarakat yang sangat Katolik. Orang-orang akan lebih tahu tentang Katolikisme, dan mereka tahu apa yang buruk dari meninggalkannya. Dalam kasus tersebut, Anda dapat menghukum mereka. Sama seperti di beberapa negara Muslim, di mana orang Kristen dan Yahudi adalah orang-orang yang taat pada kitab suci, sehingga mereka harus ditoleransi. Setidaknya pada prinsipnya. Namun, jika Anda seorang Muslim, maka kebijakan tersebut dapat berlaku untuk Anda. Sekarang, ada masyarakat Muslim modern. Ada yang jauh lebih konservatif. Jadi, saya tidak berbicara tentang kecenderungan umum Islam. Saya hanya mengatakan jika Anda mencoba memahami hal ini, dengan integralisme Anda akan menggunakan paksaan terhadap rekan seagama Anda untuk menjaga mereka tetap pada jalan yang benar. Itulah jenis paksaan utama yang akan diperkenalkan.
Saya penasaran dengan pandangan mereka tentang kesetaraan ras dan gender.
Mereka baik-baik saja dengan kesetaraan ras. Sebagian besar waktu mereka mencoba mengalihkan kekhawatiran tentang antisemitisme, yang rumit. Di sisi lain, gender sama sekali berbeda. Mereka menolak kesetaraan LGBT dengan segala cara yang bisa dilakukan. Mereka akan berkata, “Lihat, ada peran gender tertentu yang sesuai.” Sebagian besar faksi kanan baru memiliki komponen maskulin ini.
Mereka pasti akan menyingkirkan pernikahan sesama jenis. Mereka akan melarang pornografi dalam bentuk apa pun. Dalam banyak kasus, mereka dikaitkan dengan pandangan yang sangat patriarki tentang pernikahan. Mereka tidak banyak membicarakan hal itu, tetapi itu ada.
