Gugatan paten Nintendo terhadap Palworld telah ditafsirkan secara berbeda oleh berbagai ahli hukum dan industri, dengan beberapa memperkirakan pertarungan hukum berikutnya akan berlangsung lamabeberapa orang berpendapat bahwa Nintendo tidak akan mengambil tindakan kecuali mereka yakin itu bisa menang di pengadilan, dan yang lain menganggap ini mungkin keterlaluan untuk tim hukum perusahaan yang terkenal.
Haley MacLean, seorang pengacara di Hukum Voyer yang mengkhususkan diri dalam video game, mengatakan saat ini sulit untuk memprediksi dampak dari gugatan tersebut karena kita bahkan tidak mengetahui paten yang dimaksud, meskipun ada spekulasi yang adil bahwa paten terkait Pokeball ada dalam campuran tersebuttetapi dia melihat ruang untuk hasil termasuk pengerjaan ulang mekanisme Palworld dan permainan bertahan hidup tersebut dihapus sementara atau permanen dari toko.
Berbicara dengan GamesRadar+, MacLean mengungkap pernyataan singkat Nintendo yang mengungkap gugatan tersebut. “Bagi Jepang (dan banyak yurisdiksi lain juga), pelanggaran paten adalah kegiatan komersial yang tidak sah oleh pihak ketiga atas penemuan (yang diklaim),” jelasnya. “Ruang lingkup apa pun yang dilindungi berdasarkan paten menentukan pertimbangan apakah suatu tindakan kemudian merupakan pelanggaran terhadap ruang lingkup tersebut. Ada pelanggaran langsung, dan juga pelanggaran tidak langsung. Tanpa menjadi terlalu rumit, Nintendo harus membuktikan tindakan komersial Pocketpair melanggar paten mereka dan mereka tidak memberi izin untuk melakukannya.”
“Jepang mungkin memiliki lebih banyak kasus hukum dibandingkan dengan, katakanlah, AS yang mengarah pada keberhasilan temuan pelanggaran paten tertentu yang dimanfaatkan Nintendo,” imbuhnya. “Mereka bahkan mungkin telah memenangkan kasus pelanggaran sebelumnya atas paten yang ingin mereka manfaatkan terhadap Pocketpair di pengadilan Jepang di masa lalu.” Ia menunjuk pada gugatan Nintendo yang berhasil terhadap perusahaan Jepang Colopl pada tahun 2017, yang didasarkan pada enam paten terpisah. Kami belum tahu apakah ada paten yang sama yang terlibat dalam gugatan Palworld ini, tetapi preseden dasarnya ada di sana.
Nintendo mengklaim Palworld juga melanggar “banyak” paten, dan MacLean menekankan bahwa perusahaan tersebut memiliki “puluhan dan puluhan paten tidak hanya pada mekanisme permainan tetapi juga fungsionalitas menu permainan, fungsionalitas layar sentuh, fungsionalitas kontroler, fungsionalitas konsol” dan banyak lagi. Jika Nintendo berhasil membantah bahwa Palworld menggunakan idenya tanpa izin, Pocketpair dapat menghadapi berbagai perubahan, hukuman, atau persyaratan lainnya. Sebagai pengingat, posting awal Nintendo berbunyi:
“Gugatan hukum tersebut meminta perintah pengadilan terhadap para terdakwa dan kompensasi atas kerusakan, dengan tuduhan bahwa permainan 'Palworld' yang dikembangkan dan dijual oleh para terdakwa melanggar banyak hak paten.”
Beberapa ahli memperkirakan kasus ini akan diselesaikan di luar pengadilan dengan penyelesaian sekaligus, dan kemungkinan besar penyelesaian yang cukup besar mengingat keberhasilan Palworld dan kantong Pocketpair yang semakin dalam. “Persoalan hukum permainan sering kali diselesaikan di luar pengadilan, tetapi prediksi tentang seperti apa bentuk penyelesaian itu dan jumlahnya adalah sesuatu yang tidak dapat ditentukan oleh satu orang tanpa memiliki akses ke semua fakta dari masalah tersebut,” kata MacLean.
Dia lebih mudah membayangkan hasil seperti: “(1) Pocketpair tidak diizinkan untuk merilis ulang di yurisdiksi tertentu, (2) Pocketpair harus membayar biaya lisensi dan tetap mempertahankan mekanisme yang melanggar hak cipta (3) Pocketpair harus menghapus sepenuhnya mekanisme yang dipatenkan dari Palworld dan meluncurkannya kembali (4) periode putusan pengadilan di mana Palworld harus dihapus dari semua toko untuk jangka waktu tertentu, dll.” Jika putusan pengadilan seperti itu diberlakukan, itu mungkin hanya sementara dan “mungkin hanya untuk yurisdiksi tertentu.” Namun, tentu saja, “Nintendo akan mencoba dan memperluas putusan pengadilan itu seluas mungkin sementara Pocketpair akan mencoba membatasinya semaksimal mungkin.”
MacLean setuju dengan sentimen bahwa Kesuksesan global Palworldserta upaya multiplatform dan multimedia serta pemasarannya yang banyak diberitakan, akan memancing keributan dan membantu mendorong Nintendo untuk mengambil tindakan. Meski terkenal suka menuntut, perusahaan itu tidak akan menuntut sembarang orang di pengadilan. “Lihat saja Etsy. Ribuan gantungan kunci, kaus, dan figur Pokemon dibuat tanpa izin dari Nintendo, tetapi biaya hukum untuk mengirim surat kepada semua orang itu kemungkinan tidak akan sepadan secara finansial bagi mereka.”
Bagi Nintendo, ada manfaat lain dari tindakan hukum ini, MacLean menambahkan. “Nintendo juga akan melihat penegakan hukum seperti ini sebagai semacam investasi dalam menanamkan rasa takut yang tak terucapkan akan pembalasan di pasar bagi perusahaan lain, seperti, 'Lihat apa yang kami lakukan kepada orang ini, jangan ganggu kami dan kami tidak akan melakukannya kepada Anda juga.' Bahkan jika mereka tidak berniat untuk menegakkan paten ini lagi, rasa takut itu akan tetap ada untuk menghalangi perusahaan lain.”
