Jika debat cawapres tahun 2024 menjadi debat capres pemilu terakhir yang pernah ada, maka hal tersebut bukanlah akhir yang buruk. Ini adalah perdebatan sipil dan penuh kebijakan di mana Gubernur Minnesota Tim Walz dan Senator Ohio JD Vance menghabiskan banyak upaya untuk menekankan bahwa mereka setuju dengan banyak hal yang dikatakan pihak lain. Para kandidat menghabiskan waktu mengobrol satu sama lain setelah debat, dan memperkenalkan istri mereka satu sama lain. Seolah-olah Donald Trump tidak pernah terjun ke dunia politik.
Tapi dia melakukannya, dan sejauh mana perdebatan ini menjadi penting—saya punya tebakan bagus!—hal ini bisa menguntungkan Trump, satu-satunya politisi yang telah melakukan upaya paling besar untuk menghancurkan gagasan debat politik sebagai pertukaran gagasan yang moderat.
Bukan karena Walz buruk. Dia baik-baik saja. Namun, Vance memegang kendali hampir sepanjang malam itu, lebih gesit dan mahir dalam seluk-beluk perdebatan, sekaligus mampu menyampaikan argumennya untuk pemerintahan Trump yang kedua dengan cara yang tidak membuat anak-anak takut.
Untuk paling malam itu.
Kunci kegagalan Walz bukanlah kehilangan pemikirannya di sana-sini, atau kegugupan dan kegugupannya yang terlihat jelas di awal perdebatan. Itu adalah peluang yang terlewatkan diizinkan Vance menganggap presentasinya tentang kampanye Trump—dan keinginannya untuk negara—sebagai hal yang masuk akal bagi keluarga Anda.
Vance berulang kali mempunyai cara untuk membuat Walz bersikap defensif terhadap isu-isu penting bagi Partai Demokrat.
Kebanyakan orang Amerika percaya bahwa perubahan iklim adalah masalah besar. Ini bukan prioritas utama mereka, namun keyakinan para politisi Partai Republik bahwa perubahan iklim yang disebabkan oleh manusia mungkin tidak ada dipandang—menggunakan mata uang Walz—sebagai hal yang aneh. Vance, di awal perdebatan, ditanya bagaimana pemerintahan Trump akan mengurangi dampak perubahan iklim. Vance berargumentasi bahwa masuk akal jika masyarakat mengkhawatirkan “pola cuaca yang tidak menentu” namun hanya menyebut emisi karbon sebagai penyebab perubahan iklim “demi argumen.” Jika hal yang disebut-sebut ini terjadi, katanya, rencananya adalah memindahkan lebih banyak manufaktur dari Tiongkok ke Amerika Serikat dengan produksi energi yang lebih ramah lingkungan.
“Dan sayangnya,” katanya, “Kamala Harris justru melakukan hal sebaliknya.”
Tanggapan Walz terhadap hal ini bisa saja: Apa yang kamu bicarakan? Apakah Anda yakin perubahan iklim terjadi seperti yang Anda katakan “demi argumen” atau tidak? Dan omong-omong, bagaimana Harris melakukan hal sebaliknya menopang kembali produksi dalam negeri padahal itu adalah—jika tidak itu—tujuan utama agenda ekonomi Biden yang diberlakukan? Sebaliknya, Walz menelusuri serangkaian statistik dan berbicara tentang beberapa upaya tahan cuaca yang mereka lakukan di Minnesota.
Contoh lain: Pemerintahan Trump mencapai titik nadir legislatifnya ketika mencoba mencabut dan mengganti Undang-Undang Perawatan Terjangkau. Ini adalah upaya yang sangat tidak populer dan beruntung bagi Partai Republik untuk memiliki Senator saat itu. John McCain mengambil kembali dan menembak. Vance, meski fasih dalam beberapa jawaban kebijakan layanan kesehatannya, membuat klaim luar biasa bahwa Trump “menyelamatkan” ACA.
“Anda tidak harus setuju dengan apa pun yang pernah dikatakan atau dilakukan oleh Presiden Trump,” kata Vance, “tetapi ketika Obamacare terpuruk karena beban peraturan dan biaya perawatan kesehatannya sendiri, Donald Trump bisa saja menghancurkan program tersebut. Sebaliknya, dia bekerja secara bipartisan untuk memastikan bahwa warga Amerika memiliki akses terhadap layanan kesehatan yang terjangkau.” Menarik! Saya berada di Capitol hampir setiap hari selama upaya tujuh bulan yang membosankan yang dilakukan Trump dan anggota Kongres dari Partai Republik untuk mencabut Obamacare, dan saya entah bagaimana tidak menyadari bahwa dia sedang berupaya untuk menyelamatkan Obamacare secara bipartisan.
Walz berhasil menyampaikan beberapa poin ini, meskipun tanpa adanya kemarahan yang berguna. Dan ketika perdebatan tentang Obamacare terus berlanjut, Vance mampu membalikkan keadaan terhadap Walz, dan bertanya kepadanya, “menurut Anda, mandat individu adalah ide yang bagus?” Walz, yang terlihat tidak yakin bagaimana menjawabnya, berkata, “Saya pikir gagasan untuk memastikan kumpulan risiko cukup luas untuk mencakup semua orang, itulah satu-satunya cara kerja asuransi.”
Dalam episode seperti ini, sepertinya Walz menghabiskan sebagian besar waktunya selama jawaban Vance untuk memanggil statistik dan garis yang sudah dimasak sebelumnya untuk setiap subjek tanpa mendengarkan ke Vance dan melakukan pukulan balik. Vance, yang sudah banyak diuji di depan pers lebih dari beberapa bulan terakhir ini dibandingkan Walz, mendengar semuanya. Ketika Walz dua kali, sejak awal, merujuk pada perlunya mendengarkan “para ahli” di berbagai bidang, Vance tidak ketinggalan dalam bantahannya. Ia kemudian melontarkan omelan mengenai banyaknya kesalahan yang dilakukan para “para ahli” selama bertahun-tahun, terutama terkait kebijakan manufaktur selama globalisasi.
“Dan untuk pertama kalinya dalam satu generasi,” kata Vance, “Donald Trump memiliki kebijaksanaan dan keberanian untuk mengatakan pada konsensus bipartisan, kami tidak akan melakukannya lagi.” Sementara itu adalah menarik Cara untuk mengatakan bahwa Trump memerintah dengan melakukan apa pun yang dirasa baik baginya pada suatu saat, ini adalah pendekatan retoris yang tepat untuk kampanye presiden yang akan diputuskan di Michigan, Wisconsin, dan Pennsylvania.
Mengenai biaya penitipan anak, Vance memberikan pemaparan tesis mengenai pemikirannya mengenai hal tersebut. Walz, seperti yang sering dia lakukanmencatat bahwa dia tidak berpikir dia dan Vance “berjauhan”, dan kemudian memberikan presentasi tesisnya sendiri. Sebaliknya, Walz bisa saja mencatat bahwa Donald Trump belum memikirkan kebijakan penitipan anak selama sedetik pun dalam hidupnya, selain mencatat bahwa kebijakan tersebut adalah sesuatu yang diminati oleh Ivanka Trump.
Momen terburuk Walz dalam debat itu—di mana dia benar-benar terpojok dan terpojok, bukan sekadar kehilangan kesempatan—terjadi. ketika ditanya tentang pengulangannya salah pernyataan selama bertahun-tahun bahwa ia berada di Hong Kong selama pembantaian Lapangan Tiananmen pada tahun 1989, padahal ia sebenarnya berada di Nebraska pada saat itu. Walz memberikan jawaban panjang lebar yang menghindari pertanyaan itu. Kemudian, dalam tindak lanjutnya, dia mengakui bahwa dia “salah bicara” mengenai masalah tersebut, sebelum mengulangi “dia berada di Hong Kong dan Tiongkok selama protes demokrasi.” Ini adalah salah satu momen yang memperkuat kelemahan strategi kampanye Harris yang secara teratur menyembunyikan para pelakunya dari situasi kritis dibandingkan memberi mereka kesempatan untuk melakukan hal-hal yang tidak diinginkan. praktik di dalamnya.
Namun, di akhir perdebatan, Walz sepertinya memahaminya—dan mampu menampilkan momen terburuk Vance malam itu, dan sebuah kesimpulan penting yang bisa digunakan oleh kampanye Harris.
Dalam kasus ini, Walz memperhatikan ketika Vance, ketika ditanya tentang upaya Trump untuk mencuri pemilu tahun 2020, bersikap tenang seperti biasanya dan menyembunyikannya sebagai kesalahpahaman besar. Walz menerkam, dan efektif. Sambil mencatat bahwa keduanya mungkin memiliki “kesepakatan” mengenai beberapa isu lain, Walz mengatakan, “ini adalah isu yang sangat berbeda jauh. Ini adalah ancaman terhadap demokrasi kita dengan cara yang belum pernah kita lihat. Dan hal ini terwujud karena ketidakmampuan Donald Trump untuk mengatakan, dia tetap mengatakan, dia tidak kalah dalam pemilu. Saya hanya akan bertanya: Apakah dia kalah dalam pemilu 2020?”
“Tim, saya fokus pada masa depan,” kata Vance. “Apakah Kamala Harris menyensor orang Amerika agar tidak mengutarakan pendapat mereka setelah situasi COVID tahun 2020?”
“Itu adalah jawaban yang sangat buruk,” balas Walz.
Betapapun banyak orang yang menyaksikan perdebatan ini, Vance mungkin telah memperbaiki citranya. Dia mungkin bisa meredakan kegelisahan mengenai pemerintahan Trump yang kedua. Walz mungkin berada di belakangnya sepanjang malam. Namun pada akhirnya, Walz mendapatkannya klip.
Butuh saran untuk menjalani pemilu presiden yang bersejarah dan menegangkan ini? Batu tulis ingin membantu. Kirimkan pertanyaan Anda ke Wedge Issues di sini. Itu anonim! Tidak ada pertanyaan yang terlalu bodoh—atau terlalu eksistensial.
