Itu debat wakil presiden antara Senator Ohio. JD Vance dan Gubernur Minnesota. Tim Walz adalah sesuatu yang semakin langka dalam politik Amerika modern: Normal.
Dalam situasi yang kemungkinan besar tidak akan mengubah arah pemilihan presiden, kedua calon wakil presiden bersikap ramah satu sama lain, melatih serangan mereka terhadap kandidat lawan dan lebih berfokus pada perbedaan kebijakan. Vance berulang kali mengecam Wakil Presiden Kamala Harris tentang keamanan perbatasan, sementara Walz mengecam mantan Presiden Donald Trump tentang hak aborsi.
Berikut adalah beberapa kesimpulan penting dari perdebatan tersebut:
Fitur klaim pemakan hewan peliharaan di Springfield dalam bentrokan imigrasi: Dalam perdebatan mengenai imigrasi dan keamanan perbatasan, Walz menggunakan pendapat Vance klaim palsu tentang imigran Haiti yang memakan hewan peliharaan penduduk di Springfield, Ohio.
“Ada konsekuensinya,” kata Walz, sambil menunjukkan bahwa Gubernur Ohio Mike DeWine, seorang Republikan, mengirim pasukan negara bagian ke Springfield untuk menjamin keselamatan anak-anak setelah serangkaian ancaman bom. Vance membalas, “Orang yang paling saya sayangi di Springfield adalah warga negara Amerika.”
Apa yang tidak dikatakan Vance: 12.000 hingga 15.000 migran Haiti di Springfield berada di Amerika Serikat secara legal. Namun Walz tidak memeriksa fakta Vance mengenai hal itu. Dan ketika dia tidak melakukannya, moderator CBS Margaret Brennan menjelaskan status hukum para imigran tersebut.
Vance mengelak pada 6 Januari: Perpecahan paling jelas pada malam itu terjadi ketika Walz mengedepankan Vance dalam diskusi tentang pemberontakan 6 Januari 2021 dan klaim palsu Trump bahwa ia memenangkan pemilu 2020.
“Apakah dia kalah dalam pemilu 2020?” Walz bertanya pada Vance, berusaha memaksa senator Ohio itu untuk mengakui kenyataan bahwa Trump sendiri tidak akan mengakuinya.
“Tim, saya fokus pada masa depan,” Vance memulai jawabannya.
“Itu adalah jawaban yang sangat buruk,” balas Walz.
Midwestern bagus… sampai pada titik tertentu: Dalam banyak hal, debat wakil presiden ini mencerminkan cara orang Amerika pada umumnya berdebat mengenai isu-isu kontroversial. Tidak ada pemanggilan nama baik, hanya sedikit basa-basi dan arahan yang jelas bagi Vance dan Walz untuk tidak bersikap pribadi – kecuali mereka secara agresif setuju bahwa isu tersebut, pada kenyataannya, adalah isu. Krisis perumahan, mereka sepakat, adalah sebuah krisis. Kekerasan bersenjata, kata keduanya, perlu dikurangi.
Alih-alih berkelahi satu sama lain, Vance dan Walz malah bersikap ramah dalam upaya menggambarkan calon presiden masing-masing sebagai sosok yang memecah belah atau salah arah.
Baca lebih banyak kesimpulan dari debat ini dan saksikan salah satu momennya di bawah ini.
