9 kesimpulan dari debat Wakil Presiden Vance-Walz

WASHINGTON (AP) — Calon wakil presiden Tim Walz dan JD Vance memfokuskan kritik mereka pada hari Selasa ketika mereka terlibat dalam diskusi penuh kebijakan yang mungkin menjadi debat terakhir kampanye presiden 2024.

JAM TANGAN: Debat Vance dan Walz

Ini adalah pertemuan pertama antara gubernur Minnesota dari Partai Demokrat dan senator Ohio dari Partai Republik, setelah debat bulan lalu antara Wakil Presiden Kamala Harris dan mantan Presiden Donald Trump. Hal ini terjadi hanya lima minggu sebelum Hari Pemilu dan jutaan pemilih kini dapat memberikan suara mereka lebih awal.

Konfrontasi pada hari Selasa terjadi ketika pertaruhan persaingan kembali meningkat setelah Iran menembakkan rudal ke Israel, sementara badai dahsyat dan serangan pelabuhan yang berpotensi melemahkan mengguncang negara itu di dalam negeri. Berkali-kali Walz dan Vance menguraikan perbedaan kebijakan dan karakter antara pasangan mereka, sambil mencoba memperkenalkan diri kepada negara.

Berikut adalah beberapa kesimpulan dari debat hari Selasa.

Ketika Timur Tengah berada dalam kekacauan, Walz menjanjikan 'kepemimpinan yang stabil' dan Vance menawarkan 'perdamaian melalui kekuatan'

Serangan rudal balistik Iran terhadap Israel pada hari Selasa menimbulkan perbedaan antara kubu Demokrat dan Republik dalam kebijakan luar negeri: Walz menjanjikan “kepemimpinan yang stabil” di bawah Harris sementara Vance menjanjikan kembalinya “perdamaian melalui kekuatan” jika Trump kembali ke Gedung Putih.

Perbedaan visi mengenai bagaimana seharusnya kepemimpinan Amerika menutupi perbedaan kebijakan yang tajam di antara kedua kubu tersebut.

Ancaman Iran terhadap kawasan dan kepentingan AS di seluruh dunia membuka perdebatan, dan Walz mengalihkan topik pembicaraan ke kritik terhadap Trump.

“Yang mendasar di sini adalah bahwa kepemimpinan yang stabil akan menjadi hal yang penting,” kata Walz, kemudian merujuk pada “Donald Trump yang berusia hampir 80 tahun berbicara tentang jumlah massa” dan menanggapi krisis global melalui tweet.

Vance, pada bagiannya, menjanjikan kembalinya “pencegahan efektif” di bawah Trump terhadap Iran, dan menepis kritik Walz terhadap Trump dengan menyerang Harris dan perannya dalam pemerintahan Biden.

“Siapa yang jadi wakil presiden selama tiga setengah tahun terakhir dan jawabannya adalah cawapres Anda, bukan saya,” ujarnya. Dia dengan tegas mencatat bahwa serangan Hamas terhadap Israel pada 7 Oktober 2023, terjadi “pada masa pemerintahan Kamala Harris.”

Vance dan Walz saling menyerang, bukan saling menyerang

Vance dan Walz melatih sebagian besar serangan mereka bukan pada rival mereka di atas panggung, tetapi pada pasangannya yang tidak ada di ruangan itu.

Kedua calon wakil presiden tersebut berusaha menunjukkan sikap ramah ketika mereka masing-masing melontarkan kritik kepada Harris dan Trump.

Hal ini mencerminkan fakta bahwa sebagian besar pemilih tidak memilih berdasarkan nama wakil presiden, dan peran historis calon wakil presiden yang menjadi anjing penyerang bagi pasangannya.

Walz dengan tajam menyerang Trump karena gagal memenuhi janjinya untuk membangun penghalang fisik di seluruh perbatasan AS-Meksiko dengan mengorbankan tetangganya di bagian selatan.

Pemeriksaan fakta langsung: Vance dan Walz bertemu untuk debat presiden

“Kurang dari 2 persen tembok itu dibangun dan Meksiko tidak membayar sepeser pun,” kata Walz.

Menggarisbawahi fokus di atas, saat bolak-balik mengenai imigrasi, Vance mengatakan kepada lawannya: “Saya pikir Anda ingin menyelesaikan masalah ini, tapi menurut saya Kamala Harris tidak melakukannya.”

Terjadi perdebatan kebijakan yang tidak menentu, dengan pembahasan mengenai kumpulan risiko, peraturan perumahan, dan kebijakan energi

Di era pertikaian kelas dunia yang dioptimalkan untuk media sosial, debat pada hari Selasa adalah sebuah jalan memutar menuju substansi. Kedua kandidat mengambil pendekatan yang sederhana dan antusias mempelajari hal-hal kecil.

Walz menggali rancangan Undang-Undang Perawatan Terjangkau ketika dia berada di DPR pada tahun 2009, dan mendorong Vance pada klaim senator bahwa Trump, yang mencoba menghapus undang-undang tersebut, sebenarnya membantu melestarikannya. Vance, yang membela klaimnya bahwa imigrasi ilegal menaikkan harga rumah, mengutip penelitian Federal Reserve yang mendukung pernyataannya. Walz berbicara tentang bagaimana Minneapolis mengutak-atik peraturan lokal untuk meningkatkan pasokan perumahan. Kedua tokoh tersebut berbicara tentang tumpang tindih antara kebijakan energi, perdagangan dan perubahan iklim.

Ini adalah gaya yang sangat berbeda dari yang sering terlihat dalam debat calon presiden pada beberapa siklus pemilu terakhir.

Vance tetap bersikap defensif terhadap aborsi

Walz berulang kali menyerang Vance atas akses aborsi dan hak-hak reproduksi ketika senator Ohio tersebut mencoba berargumentasi bahwa matriks undang-undang aborsi negara bagian adalah pendekatan ideal untuk Amerika Serikat. Walz membantah bahwa “hak dasar” bagi seorang perempuan tidak boleh ditentukan “berdasarkan geografi.”

“Ini adalah proposisi yang sangat sederhana: Ini adalah keputusan perempuan,” kata Walz. “Kami mempercayai wanita. Kami mempercayai dokter.”

Walz berusaha mempersonalisasikan masalah ini dengan merujuk pada kematian Amber Thurman, yang menunggu lebih dari 20 jam di rumah sakit untuk menjalani prosedur medis rutin yang dikenal sebagai D&C untuk membersihkan jaringan yang tersisa setelah meminum pil aborsi. Dia menderita sepsis dan meninggal.

Daripada menghindari referensi tersebut, Vance pada satu titik setuju dengan Walz bahwa “Amber Thurman masih hidup.”

Vance mengarahkan pembicaraan ke usulan Partai Republik yang menurutnya akan membantu perempuan dan anak-anak secara ekonomi, sehingga menghindari perlunya penghentian kehamilan. Namun Walz menjawab bahwa kebijakan-kebijakan tersebut – kredit pajak, perluasan bantuan penitipan anak, perekonomian yang lebih merata – dapat dilakukan sambil tetap memberikan kesempatan bagi perempuan untuk mengambil keputusan sendiri mengenai aborsi.

Kedua kandidat sama-sama menaruh perhatian pada isu perubahan iklim

Setelah kehancuran akibat Badai Helene, Vance menjawab pertanyaan tentang perubahan iklim dan memberikan jawaban mengenai lapangan kerja dan manufaktur, mengambil jalan memutar dari klaim Trump di masa lalu bahwa pemanasan global adalah sebuah “tipuan.”

Vance berpendapat bahwa cara terbaik untuk melawan perubahan iklim adalah dengan memindahkan lebih banyak manufaktur ke Amerika Serikat, karena negara tersebut memiliki perekonomian energi paling ramah lingkungan di dunia. Hal ini jelas merupakan dampak domestik terhadap krisis global, terutama setelah Trump menarik AS keluar dari perjanjian iklim internasional Paris pada masa pemerintahannya.

Walz juga tetap fokus pada perubahan iklim di dalam negeri, dengan memuji investasi energi terbarukan pemerintahan Biden serta rekor tingkat produksi minyak dan gas alam. “Anda dapat melihat kita menjadi negara adidaya energi di masa depan,” kata Walz.

Hal ini merupakan pandangan yang sangat optimistis dalam menghadapi masalah global yang suram dan luas.

Walz, Vance masing-masing menyalahkan calon presiden lawan atas kebuntuan imigrasi

Kedua cawapres sepakat bahwa jumlah migran ilegal di AS merupakan sebuah masalah. Namun masing-masing pihak menyalahkan calon presiden lawannya.

Vance juga senada dengan Trump dengan berulang kali menyebut Harris sebagai “raja perbatasan” dan menyarankan agar Harris, sebagai wakil presiden, sendirian membatalkan pembatasan imigrasi yang diberlakukan Trump sebagai presiden. Akibatnya, menurut Vance, aliran fentanil yang tidak terkendali, tekanan pada sumber daya negara bagian dan lokal, serta kenaikan harga rumah di seluruh negeri.

Harris tidak pernah diminta menjadi “raja perbatasan” dan dia tidak pernah secara khusus diberi tanggung jawab atas keamanan di perbatasan. Dia ditugaskan oleh Biden pada bulan Maret 2021 untuk mengatasi “akar penyebab” migrasi dari negara-negara Amerika Tengah seperti Honduras, Guatemala dan El Salvador dan mendorong para pemimpin di sana dan di Meksiko untuk menegakkan undang-undang imigrasi. Harris tidak diberi wewenang untuk menetapkan kebijakan imigrasi AS – hanya presiden yang dapat menandatangani perintah eksekutif dan Harris tidak diberi wewenang sebagai wakil Biden dalam negosiasi dengan Kongres mengenai undang-undang imigrasi.

Walz mengajukan argumen Partai Demokrat bahwa Trump sendirian menggagalkan kesepakatan bipartisan Senat untuk memperketat keamanan perbatasan dan meningkatkan sistem pemrosesan bagi imigran dan pencari suaka. Walz mencatat bahwa Partai Republik menarik diri dari kesepakatan itu hanya setelah Trump mengatakan kesepakatan itu tidak cukup baik.

Kedua kandidat mengandalkan taktik debat yang terbukti benar – termasuk tidak menjawab pertanyaan sulit

Ketika ditanya secara langsung apakah janji Trump untuk mendeportasi jutaan imigran ilegal akan menyingkirkan orang tua dari anak-anak kelahiran AS, Vance tidak pernah menjawab pertanyaan tersebut. Sebaliknya, sang senator mencoba memanfaatkan rencana Trump untuk menggunakan militer untuk membantu deportasi dan beralih menyerang Harris karena perbatasannya yang keropos. Ketika diminta menanggapi pernyataan Trump yang menyebut perubahan iklim sebagai “tipuan”, Vance juga menghindari tanggapan.

Perdebatan dimulai dengan Walz ditanya apakah dia akan mendukung serangan pendahuluan yang dilakukan Israel terhadap Iran. Walz memuji kepemimpinan kebijakan luar negeri Harris tetapi tidak pernah menjawab pertanyaan itu.

Dan di akhir perdebatan, Vance tidak menjawab pertanyaan langsung Walz apakah Trump memang kalah dalam pemilu 2020.

Walz tersandung dan mendaratkan pukulan di malam yang tidak rata

Walz mengalami beberapa kesalahan verbal pada suatu malam di mana dia mengaku sering “salah bicara”. Di momen pembuka debat, ia bingung antara Iran dan Israel saat membahas Timur Tengah.

Pada satu titik, dia berkata bahwa dia “berteman dengan penembak di sekolah,” dan dia tersandung pada penjelasan tentang pernyataan yang tidak akurat tentang apakah dia berada di Hong Kong selama pembantaian Lapangan Tiananmen tahun 1989. (Dia tidak.)

Namun sang gubernur secara jelas menempatkan Vance dalam posisi defensif atas aborsi dan, menjelang akhir perdebatan, dengan pertanyaan tajam tentang apakah Trump memenangkan pemilu tahun 2020.

Vance tetap mengambil risiko pada pemberontakan 6 Januari

Para kandidat berusaha keras untuk bersikap sopan satu sama lain sampai akhir, ketika Vance menolak untuk mundur dari pernyataannya bahwa dia tidak akan mengakui kekalahan Trump dalam pemilu tahun 2020.

Vance mencoba mengalihkan isu ini dengan klaim bahwa “ancaman yang jauh lebih besar terhadap demokrasi” adalah upaya Partai Demokrat untuk menyensor orang di media sosial. Tapi Walz tidak mau melepaskannya.

“Yang ini meresahkan saya,” kata Walz, seraya menyatakan bahwa dia baru saja memuji beberapa jawaban Vance. Dia menceritakan cara Trump mencoba membalikkan kekalahannya pada tahun 2020 dan mencatat bahwa kandidat tersebut masih bersikeras bahwa dia memenangkan kontestasi tersebut. Lalu Walz bertanya pada Vance apakah Trump benar-benar kalah dalam pemilu.

Vance menjawab dengan menanyakan apakah Harris menyensor orang.

“Itu adalah sebuah jawaban yang sangat tidak masuk akal,” kata Walz, seraya menyebutkan bahwa mantan wakil presiden Trump, Mike Pence, tidak hadir dalam panggung debat karena ia menentang Trump pada 6 Januari 2021, dan memimpin sertifikasi Kongres atas kekalahan mantan presiden.

“Amerika,” Walz menyimpulkan, “Saya pikir Anda memiliki pilihan yang sangat jelas dalam pemilu kali ini, yaitu siapa yang akan menghormati demokrasi dan siapa yang akan menghormati Donald Trump.”

Temukan lebih banyak liputan kami