Apakah Donald Trump Memperhatikan Jawaban Aneh JD Vance?

Inilah yang bisa Anda dapatkan: Itu yang terus saya pikirkan sepanjang debat cawapres. Pertemuan langsung antara Tim Walz dan JD Vance merupakan sebuah visi tentang bagaimana politik Amerika bisa terwujud tanpa distorsi medan gravitasi yang ditimbulkan oleh Donald Trump—selingan politik yang disampaikan kepada Anda dari Planet Normal.

Seberapa cepat hari itu akan tiba? Momen paling mengejutkan dari perdebatan ini terjadi tepat di akhir, ketika menjadi jelas bahwa Vance yang tampak patuh sudah merencanakan masa depannya pasca-Trump. Jangan beri tahu raja tua yang gila itu, tapi baronnya yang paling setia sedang memandangi mahkota itu dan bertanya-tanya seberapa cocok mahkota itu di kepalanya.

Lebih lanjut tentang itu nanti, tapi pertama-tama mari kita nikmati iklim di Planet Normal. Di atas panggung di New York ada dua orang dengan rentang perhatian yang teratur dan kemampuan di atas rata-rata dalam mengingat nama dan detail. Vance, dari Partai Republik, memberikan jawaban yang apik, koheren, dan singkat terhadap pertanyaan moderator CBS. (Benteng membandingkannya dengan “Marco Rubio model tahun 2016 yang lebih halus.”) Tim Walz, sang Demokrat, memulai dengan gugup, dengan cepat menyadari bahwa bersikap sederhana di ruangan kosong itu sulit—walaupun dia tentu saja tidak menyerah begitu saja. Dan Quayle–gaya api. Perdebatan tersebut berlangsung hangat—terlalu ramah bagi banyak anggota Partai Demokrat, yang bertanya-tanya mengapa Walz tidak menyampaikan aksi-aksi smackdown yang mereka rindukan.

Kedua kandidat tersebut melakukan dosa politik dalam batas yang wajar: Vance dengan bebas mengabaikan pertanyaan pertama mengenai Iran, dan sebaliknya menceritakan latar belakang menariknya untuk pemirsa yang tidak familiar dengan hal tersebut. Elegi Dusun. Walz mengelak dan menjawab pertanyaan tentang biografinya yang berlebihan, sebelum akhirnya mengakui bahwa dia “salah bicara” ketika dia diklaim pernah berada di Hong Kong saat terjadinya protes di Lapangan Tiananmen pada tahun 1989. Kedua pria tersebut juga berhasil melakukan beberapa pertukaran pendapat substantif mengenai kebijakan, berdebat mengenai apa yang dapat kita pelajari dari pendekatan Finlandia terhadap kejahatan bersenjata, dan sejauh mana isu-isu kesehatan mental berinteraksi dengan mereka. penembakan massal. Semua itu adalah pengingat akan seperti apa perdebatan politik Amerika di masa lalu, oh, awal tahun 2010-an.

Para pakar sebagian besar menyebut perdebatan ini untuk Vance, yang berhasil meremehkan posisinya yang tidak populer abortus Dan perawatan kesehatandan mengambil beberapa kesempatan untuk mendorong tema ideologis utamanya yaitu proteksionisme. Amerika perlu menjadi lebih mandiri, dan tidak hanya dalam industri berat, katanya, karena “obat-obatan yang kita masukkan ke dalam tubuh anak-anak kita diproduksi oleh negara-negara yang membenci kita.” Kalimat tersebut terdengar tidak terlalu paranoid dibandingkan sebelumnya, setelah mantan Perdana Menteri Inggris Boris Johnson mengungkapkan pekan lalu bahwa, pada puncak pandemi virus corona, dia telah main mata dengan mengirimkan tim komando untuk memulihkan vaksin yang dimiliki Uni Eropa.

Penonton jajak pendapat adalah lebih dekatNamun. Walz pulih dari awal yang goyah dengan menyampaikan beberapa kalimat yang menarik. Mengenai kekerasan senjata, dia berbicara tentang putra remajanya yang menyaksikan penembakan, yang mendapat tanggapan empati dari Vance; dia juga menceritakan pertemuannya dengan orang tua murid-murid yang terbunuh di Sandy Hook—menyadari bahwa dia mempunyai foto anaknya sendiri di dinding kantor, ketika orang-orang di depannya telah kehilangan anak mereka sendiri. Ketika diminta menjelaskan mengapa dia berubah pikiran dan sekarang mendukung larangan penggunaan senjata serbu, Walz hanya berkata: “Saya duduk di kantor itu bersama orang tua Sandy Hook.”

Semuanya sangat sopan, waras, dan normal. Sangat sopan. Namun, sering kali realitas alternatif mulai mengalir ke studio CBS. Atau lebih tepatnya—kita kenyataan mulai mengalir. Saat Donald Trump menjadi kandidat Partai Republik. Sinyal yang paling jelas adalah seringnya Vance merujuk pada pasangannya: Kebijakan energi Donald Trump, Kebijakan perbatasan Donald Trump, Kebijaksanaan dan keberanian Donald Trump. Sebaliknya, Walz lebih jarang menyebut Kamala Harris.

Anda dan saya sama-sama tahu mengapa nama Vance dicantumkan karena semangat seorang aktor yang menganggur. Trump adalah salah satu dari orang-orang yang mengambil memoar politik dan membuka indeks untuk melihat seberapa sering dia disebutkan. Selama delapan tahun terakhir, seluruh Partai Republik telah membentuk kembali dirinya berdasarkan ego raksasanya, dan partai tersebut dipenuhi oleh banyak orang yang jauh lebih pintar daripada Trump—sebenarnya orang-orang seperti JD Vance—yang percaya bahwa mereka dapat memanipulasinya melalui sanjungan. Mantan presiden tersebut tidak akan memperhatikan detail kebijakan Finlandia, namun dia malah akan mendengarkan namanya. Sepanjang debat, tim reaksi cepat kampanye Trump melontarkan “pemeriksaan fakta,” namun saluran Truth Social dari kandidat tersebut mengoceh melalui obsesinya yang biasa: rendahnya dukungan dari para penyiar CBS. peringkat; memuji kehebatan dan kebijaksanaannya—“Amerika HEBAT ketika saya menjadi Presiden,” “SAYA MENYELAMATKAN Negara kita dari Virus Tiongkok,” “SEMUA ORANG TAHU SAYA TIDAK AKAN MENDUKUNG LARANGAN ABORSI FEDERAL”—dan memuji untuk “pembelaan yang hebat terhadap saya” oleh Vance.

Misteri besar dalam politik Amerika saat ini adalah bahwa kelemahan Trump—obsesinya pada diri sendiri, kurangnya pengendalian diri, kebohongannya—begitu jelas. Namun semua upaya untuk menggantikannya dengan alternatif yang dikembangkan di laboratorium, dengan menghilangkan kelemahan tersebut, telah gagal. (Seandainya Vance mencalonkan diri dalam pemilihan pendahuluan Partai Republik, saya kira dia akan berhasil sebaik Ron DeSantis.) Basis Partai Republik menyukai kekacauan dan drama serta kegelapan yang ditawarkan Trump, dan menolak semua upaya untuk menggantikan kualitas-kualitas tersebut dengan kompetensi yang membosankan. .

Secara keseluruhan, saat-saat Vance benar-benar tampak dalam kesulitan adalah ketika dia harus membela perilaku Trump, dan peralihannya dari kritikus menjadi penjilat. Dia memberikan penjelasan yang keterlaluan—namun secara dangkal meyakinkan—tentang bagaimana dia berubah dari berpikir bahwa Trump adalah “Hitler-nya Amerika” hingga menjadi harapan terakhir dan satu-satunya. “Saya salah, pertama-tama, karena saya percaya beberapa berita media yang ternyata merupakan rekayasa tidak jujur ​​atas catatannya,” katanya. Dengan cara yang sama, satu-satunya gambaran nyata dari versi Vance yang tidak disukai “wanita kucing tanpa anak”—yang saya kenal dari podcast-podcast yang tegang dan wawancara Fox News yang nyaman—muncul ketika dia harus membela kebohongan Trump tentang imigran Haiti yang memakan hewan peliharaan di Springfield, Ohio. . Ketika moderator mencatat bahwa warga Haiti yang dimaksud berada di Amerika secara sah, Vance menjawab: “Peraturannya adalah Anda tidak akan melakukan pengecekan fakta.” Bukan tepat tanggapan seorang pria yang yakin bahwa dia mengatakan yang sebenarnya.

Di bagian akhir, Vance ditanya apakah ia akan menggugat hasil pemilu dengan cara yang melanggar hukum dan Konstitusi. “Saya pikir kita fokus pada masa depan,” katanya, sebelum membahas poin-poin standar Partai Republik tentang ancaman sensor perusahaan teknologi besar. (Dua kasus utama dalam pengetahuan sayap kanan ini melibatkan laptop Hunter Biden dan diskusi COVID di Facebook dan Spotify.) Harris, kata Vance, “ingin menyensor orang-orang yang terlibat dalam misinformasi. Saya pikir ini adalah ancaman yang jauh lebih besar terhadap demokrasi dibandingkan apa pun yang kita lihat di negara ini dalam empat tahun terakhir, dalam 40 tahun terakhir.”

Saat ini, Walz menemukan perlengkapan baru. Ayah Folksy Midwestern sekarang tidak marah, tapi kecewa pada putranya yang bandel, yang kembali lama setelah jam malam, dan berbau ganja yang mencurigakan. Vance, tersirat dalam sikap Walz, telah mengecewakan dirinya sendiri. “Saya menikmati debat malam ini, dan menurut saya ada banyak kesamaan di sini,” dia memulai, sebelum melontarkan serangan yang menghancurkan atas tindakan Trump pada tanggal 6 Januari 2021. “Dia kalah dalam pemilu ini, dan dia mengatakan dia tidak kalah. . Seratus empat puluh petugas polisi dipukuli di Capitol hari itu, beberapa di antaranya membawa bendera Amerika. Beberapa kemudian meninggal.” Saat Walz mulai membahas tentang menjadi pelatih sepak bola, memberi tahu timnya bahwa bermain adil lebih penting daripada menang dengan cara apa pun, Vance secara refleks mulai mengangguk sedikit.

Dalam tanggapannya, Vance berusaha sekuat tenaga—menunjukkan bahwa Hillary Clinton telah mengemukakan kemungkinan campur tangan Rusia dalam pemilu tahun 2016. Namun Walz membalas: “6 Januari bukanlah iklan Facebook.” (Kita juga dapat mencatat bahwa, apa pun keraguannya terhadap pemilu, Clinton menghadiri pelantikan Trump, secara eksplisit mengakui adanya pengalihan kekuasaan secara damai kepada lawannya. Sebaliknya, Trump tidak tinggal di Washington, DC, untuk menyaksikan Joe Biden dilantik sebagai presiden. presiden, namun malah terbang ke Florida dengan gusar.)

Walz kemudian bertanya kepada Vance apakah Trump kalah dalam pemilu 2020. Sekali lagi, Partai Republik hanya bisa menawarkan penolakan— “Tim, saya fokus pada masa depan”—dan kembali ke sensor Big Tech, yang memungkinkan Walz ikut serta dalam pembunuhan tersebut. “Ini bukan perdebatan,” katanya. “Tidak ada yang lain selain di dunia Donald Trump, karena, lihat, ketika Mike Pence membuat keputusan untuk mengesahkan pemilu tersebut, itulah sebabnya Mike Pence tidak berada di panggung ini.”

Hal yang luar biasa dari omongan Vance di sini bukanlah bahwa ia menolak untuk mengatakan yang sebenarnya—untuk mengatakan bahwa pemilu tahun 2020 itu sah. Itu Sungguh Hal yang luar biasa adalah bahwa calon wakil presiden dari Partai Republik tidak bisa setuju dengan atasannya dan mengatakan bahwa pemilu tahun 2020 telah dicuri. Dalam empat tahun terakhir, tim kampanye Trump telah mengajukan banyak tuntutan hukum untuk menentang hasil pemilu; kandidat tersebut sendiri mendorong massa pada tanggal 6 Januari untuk memprotes mereka—yang berpuncak pada ancaman kekerasan terhadap Kongres dan Wakil Presiden Pence saat itu—dan pidato-pidatonya sering kali menampilkan riff tentang masalah tersebut. Tahun ini, dia melakukannya menyarankan bahwa dia akan kalah hanya jika Partai Demokrat “menipu habis-habisan.”

Vance tidak mengulangi pernyataan tersebut, juga tidak mengulangi saran sebelumnya bahwa dia tidak akan melakukan apa yang dilakukan Pence pada Januari 2021, yaitu mengesahkan hasilnya. Mengenai isu paling mendasar dalam pemilu tahun ini—apakah Amerika masih merupakan negara demokrasi yang berfungsi dengan pemilu yang bebas dan adil—kubu Partai Republik tidak sepenuhnya selaras.

Sekarang, aku sangat terkejut karena Vance tidak mengatakan yang sebenarnya. Tapi saya tertarik, ketika diberi platform terbesar dalam karirnya hingga saat ini, dia juga tidak bisa berbohong. Setelah begitu banyak konsesi yang memalukan, inilah saatnya Vance memutuskan untuk mengadaptasi yang terkenal frasa dari penyair EE Cummings, “Ada makanan yang tidak akan saya makan.” Dia dengan cekatan beralih ke poin-poin pembicaraannya tentang misinformasi sehingga banyak pakar yang kehilangan keahliannya.

Mengapa tidak setuju dengan atasannya tentang apa yang terjadi pada tahun 2020? Kesimpulan yang tak terelakkan adalah bahwa JD Vance—yang cerdas, ambisius, dan baru berusia 40 tahun—sudah memikirkan masa depan pasca-Trump. Begitu mantan presiden tersebut tidak lagi terlibat, apa gunanya mengomel tentang kepahitan pribadinya karena ditolak oleh rakyat Amerika? Para pemilih tahun 2028 atau 2032 tentu akan lebih peduli pada harga bahan bakar dan biaya perumahan dibandingkan dengan keluhan orang tua. Sebaiknya Anda terus melakukannya Materi gila Trump tentang hiu Dan Dosen Hannibal.

Bagaimanapun, Vance melakukannya dengan cukup baik tadi malam. Namun saya bertanya-tanya apakah Trump memperhatikan bahwa, di tengah semua sebutan dan sanjungan, pasangannya “fokus pada masa depan”—masa depan yang tidak melibatkan dirinya.