WASHINGTON −Mahkamah Agung kembali pada hari Senin untuk menangani sejumlah masalah yang bermuatan politik: peraturan senjata, perawatan yang menegaskan gender untuk anak di bawah umur dan apakah orang dewasa bisa diharuskan memberikan ID untuk mengakses situs pornografi.
Namun para hakim juga mungkin akan lebih tertarik langsung ke dunia politik melalui tantangan terkait pemilu, baik sebelum maupun setelah pemilu tanggal 5 November.
Partai Demokrat dan Republik telah mengajukan puluhan gugatan di seluruh negeri mengenai peraturan pemungutan suara dan masalah pemilu lainnya yang dapat diajukan ke pengadilan tinggi – terutama jika pemilihan presiden sudah dekat.
“Saya pikir ada masalah hukum yang muncul dari proses politik,” Hakim Ketanji Brown Jackson kata CBS pada bulan September ketika ditanya apakah dia siap untuk pemilu yang akan dibawa ke pengadilan. “Jadi, Mahkamah Agung harus siap merespons jika hal itu diperlukan.”
Dan tergantung pada apakah mantan Presiden Donald Trump memenangkan pemilu, pengadilan mungkin diminta untuk menyelidiki kembali kasus pidana yang menjeratnya.
Dalam keputusan blockbuster pada bulan Juli, mayoritas diberikan Trump dan perlindungan kekebalan presiden lainnya, namun masih belum jelas bagaimana perlindungan tersebut harus diterapkan pada semua dakwaan yang masih menunggu keputusan terhadapnya.
Jika Trump menang, hakim konservatif paling senior di pengadilan tersebut mungkin mengawasi pintu keluarmemberikan Trump kesempatan untuk lebih membentuk kembali hakim setelah menunjuk tiga hakim pada masa jabatan pertamanya.
Jika Wakil Presiden Kamala Harris terpilih, spekulasi akan berpusat pada apakah Hakim Sonya Sotomayor – hakim liberal paling senior – siap untuk mundur.
Namun pertama-tama para hakim harus menangani kasus-kasus kontroversial yang akan mulai mereka sidangkan minggu ini.
Apakah Biden bertindak terlalu jauh dengan 'senjata hantu' dan vape?
Salah satu isu pertama yang akan mereka pertimbangkan adalah apakah pemerintahan Biden dapat mengatur “senjata hantu” dengan mewajibkan produsen peralatan senjata yang tidak dapat dilacak untuk melakukan pemeriksaan latar belakang terhadap pelanggan dan menandai produk mereka dengan nomor seri.
Menyukai kasus semester lalu tentang apakah saham tambahan dapat dilarang karena mereka mengizinkan senjata semi-otomatis meniru penembakan otomatis, yang satu ini tidak secara langsung tentang Amandemen Kedua. Hal ini berpusat pada apakah peraturan tersebut konsisten dengan “makna sebenarnya” dari undang-undang yang ada atau apakah pemerintah sedang menulis ulang undang-undang pengendalian senjata, yang hanya dapat dilakukan oleh Kongres.
Bisakah Meksiko menuntut perusahaan senjata AS?Mahkamah Agung akan memutuskan
Dalam kasus lain yang menantang otoritas regulasi, pengadilan akan memutuskan apakah Badan Pengawas Obat dan Makanan (FDA) secara tidak adil memblokir pemasaran pena vape beraroma..
Industri ini berpendapat bahwa FDA telah memberlakukan larangan de facto terhadap sebagian besar rokok elektrik dengan rasa.
Lagi:FDA mengizinkan keempat produk vaping mentol ini untuk dijual
FDA membantah bahwa mereka menyetujui beberapa produk rokok elektrik rasa tembakau, sementara menolak lebih dari satu juta produk dengan permen dan rasa lain yang mungkin menarik bagi anak-anak.
Kasus rokok elektrik dan senjata hantu keduanya diajukan ke Mahkamah Agung Berbasis di New Orleans 5th Pengadilan Banding Wilayah AStempat yang populer untuk menantang aktivitas badan federal, kata Alison LaCroix, seorang profesor di Fakultas Hukum Universitas Chicago.
Dan tantangan semacam ini sering kali mendapat tanggapan positif dari pengadilan tinggi yang, kata LaCroix, “telah memberi tahu kita bahwa mereka tertarik untuk mengawasi apa yang dilakukan lembaga-lembaga administratif.”
Bisakah negara bagian mewajibkan verifikasi usia untuk situs porno?
Peraturan negara bagian – bukan federal – merupakan subjek dari dua kasus penting lainnya.
Di salah satu kasus di Texas, pengadilan diminta untuk memutuskan apakah hak kebebasan berbicara orang dewasa untuk melihat pornografi online tertentu terlalu dibebani dengan mewajibkan verifikasi usia.
Meskipun Texas mengatakan pihaknya berupaya melindungi anak-anak, Persatuan Kebebasan Sipil Amerika (American Civil Liberties Union) bergabung dengan situs-situs tersebut dengan berpendapat bahwa verifikasi online tidak sama dengan menunjukkan surat izin mengemudi untuk membeli minuman beralkohol atau majalah eksplisit. Mengunggah informasi identitas berisiko membuat pengguna terkena peretas atau kebocoran yang tidak disengaja, menurut mereka.
“Mereka tidak percaya apa yang akan terjadi dengan informasi mereka setelah mereka mempublikasikannya di internet,” kata pengacara Jeremy Broggi, yang menangani masalah konstitusi dan peraturan, baru-baru ini di Cato Institute yang libertarian.
Banyak negara bagian yang bereksperimen dengan cara melindungi anak-anak secara online, kata Broggi, sehingga meningkatkan potensi dampak kasus pornografi.
Bisakah negara melarang layanan yang menegaskan gender bagi anak di bawah umur?
Banyak negara bagian – sekitar setengahnya – juga telah mencoba melakukan hal tersebut melarang perawatan yang menegaskan gender untuk anak di bawah umur.
Pengadilan akan mendengarkan tantangan pemerintahan Biden terhadap larangan di Tennessee.
Pemerintah – serta ACLU, yang mewakili keluarga-keluarga yang menentang larangan tersebut – berpendapat bahwa undang-undang tersebut melakukan diskriminasi berdasarkan jenis kelamin. Seorang remaja yang jenis kelaminnya laki-laki dapat diberi resep testosteron, kata mereka, namun remaja yang ditetapkan jenis kelamin perempuan saat lahir tidak bisa.
Tennessee menyatakan bahwa negara bagian tersebut mempunyai “kepentingan untuk mendorong anak di bawah umur untuk menghargai jenis kelamin mereka” dan melarang perlakuan “yang mungkin mendorong anak di bawah umur untuk meremehkan jenis kelamin mereka.”
Pengadilan distrik memutuskan melawan negara bagian tersebut, tetapi pengadilan yang berbasis di Cincinnati 6th Pengadilan Banding AS mengatakan undang-undang tersebut tidak melakukan diskriminasi.
Menggunakan testosteron untuk mengobati disforia gender tidak sama dengan menggunakannya untuk mengobati, misalnya, anak laki-laki yang lahir dengan salinan tambahan kromosom X, suatu kondisi yang menyebabkan penurunan produksi testosteron, kata pengadilan dalam pendapat berbeda.
“Negara-negara bagian mungkin mengizinkan perawatan yang berbeda-beda untuk diagnosis yang berbeda,” tulis Hakim Jeffrey Sutton di hadapan panel yang terdiri dari tiga hakim.
Deepak Gupta, seorang pengacara banding yang memantau pekerjaan Mahkamah Agung, mengatakan bahwa kasus ini memiliki arti yang sangat besar bagi kekuasaan negara untuk mengatur perawatan medis bagi anak di bawah umur dan juga dapat berfungsi sebagai referendum mengenai keputusan penting Mahkamah Agung pada tahun 2020 bahwa diskriminasi berdasarkan identitas gender seseorang merupakan salah satu bentuk diskriminasi jenis kelamin.
“Ini jelas merupakan kasus blockbuster dari istilah tersebut,” kata Gupta, “dalam istilah yang tampaknya dirancang untuk membuat mengantuk.”
