Sebuah penelitian terbaru yang diterbitkan di Penelitian Politik Amerika menyoroti tren yang berkembang di Amerika Serikat. Penelitian ini menemukan bahwa pada tahun 2016, kelompok liberal yang kuat secara signifikan lebih mungkin melakukan boikot dibandingkan kelompok konservatif yang kuat. Namun, pada tahun 2020, kesenjangan ini sebagian besar telah tertutup, baik dari kelompok liberal maupun konservatif menunjukkan kecenderungan yang kuat untuk melakukan boikot. Selain itu, sikap yang menyampaikan keluhan, khususnya yang berkaitan dengan ras atau etnis minoritas dan persepsi diskriminasi, dikaitkan dengan aktivitas boikot yang lebih tinggi.
Konsumerisme politik, yang melibatkan penggunaan pilihan ekonomi untuk mengekspresikan pandangan politik, semakin menonjol dalam beberapa dekade terakhir. Konsumen mungkin melakukan boikot—menghindari produk atau layanan tertentu untuk memprotes kebijakan perusahaan—atau “membeli”, dengan sengaja membeli dari perusahaan yang sejalan dengan nilai-nilai mereka. Bentuk aktivisme ini telah menjadi cara bagi individu untuk membuat pernyataan politik di luar tempat-tempat tradisional, seperti pemungutan suara atau demonstrasi.
Sebagian besar konsumerisme politik saat ini terkait dengan apa yang sering disebut sebagai “budaya pembatalan”. Budaya pembatalan umumnya melibatkan seruan kepada individu atau organisasi atas tindakan atau perilaku yang dianggap menyinggung, yang menyebabkan ketidaksetujuan publik, pengucilan sosial, dan, sering kali, boikot. Dalam banyak kasus, konsumerisme politik menjadi alat yang digunakan oleh entitas yang “dibatalkan” untuk menghadapi konsekuensi ekonomi. Konsumen ideologis dapat secara kolektif memilih untuk berhenti membeli produk dari perusahaan yang dianggap mendukung praktik atau ideologi berbahaya.
Para peneliti ingin memahami faktor-faktor yang mendorong individu terlibat dalam konsumerisme politik, khususnya boikot. Mereka tertarik pada bagaimana ideologi politik, keberpihakan, dan persepsi terhadap keluhan sosial, seperti diskriminasi terhadap kelompok marginal, mempengaruhi perilaku ini. Dengan menganalisis data dari dua tahun pemilu utama—2016 dan 2020—kajian ini bertujuan untuk menangkap perubahan apa pun dalam pola perilaku boikot, khususnya peran ideologi politik dan dampak gerakan sosial yang lebih luas.
Untuk menyelidiki pertanyaan-pertanyaan ini, para peneliti menganalisis data dari American National Election Study (ANES) tahun 2016 dan 2020, sebuah survei komprehensif terhadap pemilih AS yang mengumpulkan informasi tentang keyakinan politik, perilaku, dan demografi mereka. Sampel ANES tahun 2016 mencakup lebih dari 4.000 responden, dan sampel tahun 2020 melibatkan lebih dari 7.000 responden. Kedua survei tersebut dilakukan sebelum dan sesudah pemilihan presiden dan mencakup gabungan wawancara tatap muka dan online.
Ukuran utama perilaku boikot didasarkan pada pertanyaan survei yang menanyakan peserta seberapa sering, dalam 12 bulan terakhir, mereka menghindari pembelian produk atau layanan tertentu karena nilai-nilai sosial atau politik perusahaan. Respons diberi skor pada skala lima poin, mulai dari “tidak pernah” hingga “selalu.”
Pada tahun 2016, para peneliti menemukan bahwa kelompok liberal yang kuat secara signifikan lebih mungkin melakukan boikot politik dibandingkan kelompok konservatif yang kuat. Ketika kaum liberal menjadi lebih kuat secara ideologis, kemungkinan mereka untuk memboikot produk pun meningkat. Di sisi lain, kelompok konservatif menunjukkan partisipasi yang relatif rendah dalam kegiatan boikot, bahkan di antara mereka yang sangat berpandangan konservatif.
Pada tahun 2020, situasinya telah berubah secara signifikan. Meskipun kelompok liberal yang kuat terus melakukan tingkat partisipasi boikot yang tinggi, kelompok konservatif mengalami peningkatan aktivitas boikot sebanyak enam kali lipat dibandingkan tahun 2016. Hal ini menutup kesenjangan ideologis secara signifikan, sehingga menunjukkan bahwa baik kelompok liberal maupun konservatif memiliki kemungkinan yang hampir sama untuk menggunakan boikot sebagai bentuk ekspresi politik. .
“Pada tahun 2016, kaum liberal mempunyai keuntungan besar dalam hal perilaku boikot, namun kesenjangan ini semakin berkurang pada tahun 2020 karena kaum konservatif meningkatkan tingkat aktivisme boikot mereka,” jelas para peneliti. “Apa yang mendorong kaum konservatif menjadi lebih aktif dalam perilaku boikot dari tahun 2016 hingga 2020? Salah satu kemungkinannya adalah pembunuhan besar-besaran oleh polisi terhadap warga kulit hitam Amerika, gerakan protes yang dipimpin oleh kelompok-kelompok seperti Black Lives Matter, dan respons perusahaan yang menganut narasi “anti-rasisme” semuanya bekerja sama untuk menciptakan reaksi balik dan meningkatkan aktivitas boikot konservatif. .
“Pelukan perusahaan terhadap anti-rasisme—khususnya, sebagaimana tercermin dari respons yang sangat nyata dari tim olahraga profesional—mungkin telah memotivasi banyak kaum konservatif untuk terlibat dalam konsumerisme politik dengan memboikot perusahaan, liga olahraga, dan institusi lain yang menganut narasi rasial. yang tidak mereka setujui. Pengujian empiris terhadap spekulasi ini berada di luar cakupan makalah ini dan menunggu studi lebih lanjut, namun penting untuk mengeksplorasi mengapa kaum konservatif menjadi aktif dalam boikot politik seiring peralihan dari tahun 2016 ke 2020.”
Temuan penting lainnya dari penelitian ini adalah bahwa sikap terhadap kelompok ras dan etnis yang terpinggirkan berhubungan dengan tingkat partisipasi boikot yang lebih tinggi. Misalnya, individu yang memiliki pandangan positif terhadap kelompok seperti kulit hitam, Latin, dan Asia lebih cenderung melakukan boikot, khususnya pada tahun 2016. Demikian pula, pengalaman pribadi yang mengalami diskriminasi, baik berdasarkan ras atau gender, dikaitkan dengan aktivitas boikot yang lebih besar. Pada tahun 2020, data menunjukkan bahwa individu yang merasakan tingginya tingkat diskriminasi terhadap kelompok marginal juga lebih cenderung melakukan boikot.
Menariknya, hasil mengenai dukungan terhadap hak-hak LGBTQ beragam. Pada tahun 2020, penelitian ini menemukan bahwa pendukung kuat hak-hak LGBTQ cenderung tidak berpartisipasi dalam boikot. Hal ini merupakan sebuah temuan yang mengejutkan mengingat adanya ekspektasi bahwa pandangan sosial yang progresif secara umum akan memprediksi aktivitas boikot yang lebih tinggi.
Para peneliti juga menemukan bahwa ciri-ciri tertentu terkait keterlibatan politik sangat terkait dengan kemungkinan seseorang berpartisipasi dalam boikot. Secara khusus, orang-orang yang memiliki minat yang tinggi terhadap politik, mereka yang tidak mempercayai pemerintah, dan mereka yang aktif dalam komunitasnya atau memberikan sumbangan politik lebih cenderung melakukan boikot.
Meskipun penelitian ini menyoroti hubungan antara ideologi dan perilaku boikot, penelitian ini juga memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, penelitian ini mengandalkan data survei yang dilaporkan sendiri, yang mungkin dipengaruhi oleh bias keinginan sosial—responden mungkin melebih-lebihkan atau meremehkan partisipasi mereka dalam boikot berdasarkan apa yang mereka anggap dapat diterima secara sosial. Kedua, fokus penelitian ini pada data tahun 2016 dan 2020 berarti penelitian ini tidak dapat menangkap tren jangka panjang dalam perilaku boikot selama beberapa dekade.
Penelitian di masa depan dapat mengeksplorasi beberapa pertanyaan kunci yang muncul dari penelitian ini. Misalnya, mengapa kelompok konservatif meningkatkan partisipasi boikot mereka antara tahun 2016 dan 2020? Peristiwa politik atau aksi korporasi apa yang memicu perubahan ini? Para peneliti juga dapat mengkaji bagaimana boikot berdampak pada perilaku perusahaan. Apakah perusahaan mengubah kebijakan atau sikap publik ketika menghadapi boikot dari kelompok ideologi berbeda?
Penelitian, “Pemungutan Suara di Mall: Ideologi, Keluhan, dan Konsumerisme Politik,” ditulis oleh Kwadwo Poku-Agyemang dan James C. Garand.
