San Francisco sedang berjuang sendiri mengenai banding Mahkamah Agung yang kemungkinan besar akan dimenangkannya

CNN
—

Ketika Mahkamah Agung mengambil suatu daya tarik lingkungan yang penting Rabu dari Kota San Francisco, para hakim akan diminta untuk menyelesaikan perselisihan yang setidaknya diharapkan oleh beberapa pemimpin kota akan hilang.

Hal ini karena kasus yang tidak biasa yang melibatkan pembuangan limbah ke Samudera Pasifik telah menempatkan kota yang terkenal dengan politik super-liberalnya bersekutu dengan industri minyak dan gas, sehingga memicu perlawanan yang mungkin digunakan oleh mayoritas konservatif 6-3 di pengadilan untuk melemahkan air bersih. peraturan secara nasional.

“Kami menetapkan pedoman bagi banyak pencemar lainnya,” keluh Scott Webb, wakil ketua Sierra Club San Francisco Bay Chapter. “Sangat mengejutkan bahwa itu datang dari San Francisco.”

Pekan lalu, dewan pengawas San Francisco memberikan suara 8-2 untuk mendesak pejabat kota agar menyelesaikan gugatan tersebut dengan cepat, dan memperingatkan bahwa keputusan Mahkamah Agung yang memenangkan gugatan tersebut dapat “sangat merusak kualitas air secara nasional.” Namun resolusi tersebut tidak mengikat, dan pengacara kota mengatakan dia tidak berniat untuk mundur.

“Saya sangat gugup untuk pergi ke pengadilan,” Supervisor San Francisco Myrna Melgar mengatakan kepada CNN, menekankan bahwa dia tidak memberikan pendapatnya tentang strategi hukum kota tersebut, melainkan kebijaksanaan untuk membawa kasus lingkungan hidup ke pengadilan tinggi yang konservatif. “Kami mengambil risiko menerapkannya pada semua orang.”

Keragu-raguan tersebut mencerminkan fakta bahwa kaum konservatif pengadilan telah berulang kali memutuskan menentang Badan Perlindungan Lingkungan dalam beberapa tahun terakhir dan juga membatasi kewenangan badan-badan federal untuk bertindak tanpa izin eksplisit dari Kongres. Kedua faktor tersebut menunjukkan kemenangan bagi San Francisco.

Dan itulah yang ditakuti sebagian warga San Fransiskan.

Di balik pertikaian politik ini terdapat pertikaian mengenai sistem saluran pembuangan San Francisco, yang – seperti banyak kota lainnya – tidak mampu sepenuhnya mengolah semua air limbahnya setelah terjadi badai besar. Ketika salah satu fasilitas pengolahannya mencapai kapasitasnya, kota tersebut akhirnya memompa limbah yang hampir tidak diolah ke Samudera Pasifik.

Selama beberapa dekade, EPA menetapkan batasan berdasarkan Undang-Undang Air Bersih mengenai berapa banyak “limbah” yang dapat dibuang oleh kota ke laut. Namun pada tahun 2019, regulator federal juga mewajibkan kota tersebut untuk memenuhi dua ketentuan umum – termasuk persyaratan bahwa pembuangan apa pun “tidak menyebabkan atau berkontribusi terhadap pelanggaran standar kualitas air yang berlaku…untuk air penerima.”

Pejabat kota mengatakan bahwa standar tersebut sangat tidak jelas. Pengacara kota David Chiu mengatakan persyaratan EPA membuat San Francisco bertanggung jawab atas tindakan penegakan hukum tanpa memberikan target spesifik mengenai berapa banyak limbah yang terlalu banyak. Dan hal ini, katanya, menempatkan San Francisco dalam bahaya kualitas air di Samudera Pasifik secara keseluruhan.

“Ini adalah standar yang tidak bisa dijalankan. Kami telah meminta panduan yang jelas dan EPA belum memberikan jawaban spesifik,” kata Chiu kepada CNN. “Kota dan kabupaten di seluruh negeri bergabung dengan kami untuk meminta kejelasan.”

Chiu dengan tegas menolak permintaan pemerintah kota untuk menyelesaikan litigasinya.

“Jawabannya tidak,” katanya, seraya menambahkan bahwa mengatasi sepenuhnya masalah luapan saluran pembuangan akan merugikan pembayar pajak kota sebesar miliaran dolar.

Badan-badan air limbah dari seluruh negara berpihak pada San Francisco, termasuk di Boston, New York, Tacoma, Indianapolis dan Louisville.

Asosiasi Pertambangan Nasional, Institut Perminyakan Amerika, dan Dewan Kimia Amerika juga telah mengajukan laporan yang mendukung kota tersebut karena mereka takut “bertanggung jawab secara hukum atas kualitas air secara keseluruhan”.

Dengan kata lain, kemenangan San Francisco dapat melemahkan kemampuan EPA dalam mengawasi kelompok pencemar yang lebih luas. Dan hal ini telah membuat para pemerhati lingkungan dan pihak lain yang mengikuti kasus ini berhenti sejenak.

“Apa yang terjadi secara taktis bersifat picik di semua sisi,” kata Dave Owen, seorang profesor hukum di Universitas California San Francisco. “EPA dan San Francisco, dengan mengajukan kasus ini ke Mahkamah Agung, membahayakan otoritas negara bagian dan federal.”

Perselisihan ini sampai ke Mahkamah Agung pada saat EPA mengalami serangkaian pukulan signifikan dari blok konservatif pengadilan.

Pada bulan Juni, a Mayoritas 5-4 terbalik Upaya Presiden Joe Biden untuk mengurangi kabut asap dan polusi udara melintasi batas negara bagian dalam apa yang dikenal sebagai aturan “tetangga yang baik”. Setahun sebelumnya, pengadilan mengurangi Kemampuan EPA untuk mengatur lahan basah berdasarkan UU Air Bersih.

Pada tahun 2022, pengadilan membatasi kemampuan badan tersebut secara luas mengatur emisi karbon dari pembangkit listrik yang ada.

Pengadilan juga terus melemahkan kekuasaan badan-badan federal dalam beberapa tahun terakhir dalam kasus-kasus yang tidak ada hubungannya dengan lingkungan.

Dalam keputusan besar musim panas ini, mayoritas 6-3 membalikkan preseden tahun 1984 yang mengarahkan pengadilan untuk tunduk pada lembaga federal yang menafsirkan undang-undang yang tidak jelas. Dalam memihak EPA dalam kasus San Francisco tahun lalu, Pengadilan Banding Wilayah AS ke-9 sebagian mengandalkan preseden tersebut.

Undang-Undang Air Bersih, yang disahkan pada tahun 1972, memungkinkan EPA untuk menetapkan batas pembuangan yang jelas serta “pembatasan yang lebih ketat” yang dianggap “perlu untuk memenuhi standar kualitas air.”

Pernyataan umum tersebut, menurut pemerintahan Biden, “dengan jelas menetapkan” bahwa EPA mempunyai wewenang untuk menerapkan persyaratan yang luas terhadap para pencemar selain batas pembuangan yang spesifik.

Awal tahun ini, dalam kasus yang menangani perusuh pada 6 Januari 2021, mayoritas 6-3 menolak untuk membaca ketentuan “mencakup semua”. undang-undang lain yang memberikan kewenangan luas untuk mengadili anggota massa atas tuduhan menghalangi. Sebab, seperti halnya UU Air Bersih, ketentuan yang dipermasalahkan dalam undang-undang pidana menggunakan bahasa yang lebih spesifik mengenai perusakan barang bukti.

Para pemerhati lingkungan khawatir bahwa penerapan UU Air Bersih yang serupa akan menimbulkan bencana.

Webb, advokat Sierra Club, menggambarkan pendekatan kota ini sebagai “berisiko.”

“Ini adalah permainan ayam yang sangat gila yang mereka mainkan,” katanya.