Ya, saya tahu agak munafik jika mengkritik AI, khususnya AI generatif, dan menggunakannya seperti tipu muslihat. Namun, saya seorang jurnalis dan ini seperti melakukan sains. Google Notebook LM, sistem peringkasan AI Google, memiliki fitur baru untuk memandu fitur peringkasan audionya, dengan fokus pada topik dan sumber tertentu, dan keduanya cukup cerdas dan agak menghantui.
Diumumkan hari ini, Google Labsitus perusahaan pencari alat AI, telah menerapkan tambahan terbaru ini dan pengguna dapat mengujinya sendiri. Saya ingin memberikannya sepotong informasi yang agak berbeda namun saya cukup mengetahuinya sehingga sulit untuk menemukan pilihan yang lebih baik daripada sesuatu yang Anda tulis.
Saya menyerahkan artikel yang saya tulis sebelumnya hari ini, yang merupakan bagian penting dari kebijakan opt-out dalam hal pengambilan data AI, dan melihat dua host merangkumnya untuk membantu membuat catatan. Selain menyebut model “Opt OUT” tidak ikut serta, hal ini cukup berhasil.
Kedua host AI berhasil mendapatkan pendapat dasar saya secara tidak langsung dan tampak seperti mereka dengan sungguh-sungguh dan berkepala dingin mengkritik hal yang membuat mereka ada (pengikisan data). Mereka kemudian berargumentasi bahwa pengguna harus lebih proaktif dalam penggunaan data mereka dan harapan tidak akan hilang dalam perang data AI.
Dalam penafsiran kedua dari artikel yang sama, saya meminta pembawa acara AI untuk lebih fokus pada Elon Musk dan kontroversinya, hanya untuk melihat seberapa jauh artikel saya akan membahasnya.
Selain sedikit kesal dengan nama Musk, ia tetap fokus pada poin dasar yang sama, bahkan melakukan kesalahan dalam pola bicara, seperti mengucapkan X, lalu menyebutnya Twitter. Kadang-kadang cocok dengan “ums” dan “ahs”, yang ternyata sangat nyata.
Kami memperhatikan banyak hal yang sama saat mengujinya fungsi podcast awal bulan ini tetapi fungsi Notebook satu langkah lebih tinggi karena Anda dapat mengajukan pertanyaan lanjutan seputar artikel. Saya menanyakan argumen dasar dalam tulisan saya dan jawaban singkatnya terdiri dari empat poin, membahas beberapa alasan untuk bersikap kritis terhadap pengikisan data, dan khususnya masalah dengan kebijakan opt-out.
Ketika diulang untuk kedua kalinya, saya menemukan beberapa kesamaan, seperti pembawa acara laki-laki yang menyebut perusahaan AI licik di kedua versi. Pembawa acara wanita juga mengatakan “Masa depan dibentuk oleh masa kini” sebanyak dua kali pada upaya kedua.
Namun, kepercayaan diri tuan rumah saat berbicara terasa mengkhawatirkan bagi saya. Ada lingkaran umpan balik di sini, di mana, pada saat itu juga, Anda dapat memiliki pembawa acara yang terdengar profesional, memberi tahu Anda “kebenaran” melalui sumber yang Anda bagikan. Dalam kasus artikel saya, argumen saya, setuju atau tidak, relatif jelas.
Ada beberapa informasi yang salah, seperti mengatakan bahwa pemilik perusahaan harus memilih untuk tidak ikut serta, padahal sebenarnya itu adalah pengguna, tetapi sebagian besar masalahnya adalah uang. Bagaimana hal seperti ini mempersiapkan calon pembaca untuk sesuatu yang lebih dalam dan filosofis?
Dan akibatnya, apa yang membuat penulis terus menulis ketika karyanya dapat diringkas oleh dua suara yang sangat bersahabat yang dapat memposisikan informasi sesuai keinginan pembaca? Pada dasarnya, kemampuan kita untuk memahami kata-kata yang ada di hadapan kita memerlukan keterampilan yang jauh lebih hebat daripada kemampuan membaca ringkasan AI, dan bahasa mempunyai banyak aspek sehingga kita tidak boleh mempercayainya untuk melakukannya dengan benar.
Seperti yang saya katakan di awal, ini terasa seperti trik pesta yang menyeramkan tetapi bahasanya terasa jauh lebih besar daripada yang dapat dipahami oleh LLM, betapapun besarnya.
