Kurang dari dua minggu sebelum Hari Pemilu, masyarakat Amerika tenggelam dalam jajak pendapat. Survei baru dirilis dengan kecepatan sekitar selusin per hari. Kami, pada gilirannya, berbesar hati dan tersiksa oleh Quinnipiac yang dihormati, the meresahkan Kali/Siena, Rasmussen sayap kanan. Orang-orang yang tidak dibayar untuk menangani hal-hal tersebut dapat didengar menggunakan frasa seperti “ukuran sampel”, “margin kesalahan”, dan bahkan “tab silang”. Kami adalah bangsa yang terobsesi.
Atas obsesi ini, kami sebagian berterima kasih kepada George Gallup, yang mengambil jajak pendapat publik dari dunia riset pasar sektor swasta dan menerapkannya pada politik Amerika pada pertengahan tahun 1930an. Dia melihat adanya masalah dengan cara pemungutan suara yang informal dan tidak ilmiah pada saat itu. Pada tahun 1936, Intisari Sastra melakukan survei terhadap masyarakat dengan menelusuri buku telepon dan data registrasi mobil dan kemudian mengirimkan kartu pos kepada jutaan orang yang menanyakan siapa yang akan mereka pilih dalam pemilihan presiden: petahana dari Partai Demokrat Franklin D. Roosevelt atau penantang dari Partai Republik Alf Landon. Sebagian besar responden memilih Landon. Majalah tersebut memperkirakan dia akan memperoleh 370 suara Electoral College. Landon berakhir dengan delapan. Majalah itu ditutup tidak lama kemudian.
Sebaliknya, George Gallup mengetahui bahwa pemilih miskin yang cenderung mendukung Roosevelt cenderung tidak memiliki telepon atau mobil. Gallup, mantan profesor jurnalisme di Iowa State University, berupaya menyusun sampel pemilih yang lebih mencerminkan masyarakat pemilih. Dengan melakukan hal itu, dia memperkirakan kemenangan telak Roosevelt pada pemilu 1936. Berdasarkan kesuksesan tersebut, ia membangun operasi pemungutan suara yang berbasis di Princeton, New Jersey, yang mulai menerbitkan survei pendapat para pemilih Amerika tentang kandidat dan kebijakan.
Pada awal tahun 1940, Bangsa menerbitkan sebuah artikel tentang Gallup dan dunia jajak pendapat terbaru, yang ditulis oleh James Wechsler, 24 tahun, yang kemudian menjadi editor berpengaruh di The Pos New York. Wechsler mencatat bahwa, sebagian berkat prediksi Gallup yang mendukung Roosevelt, sebagian besar kritik terhadap jajak pendapat datang dari penentang New Deal yang konservatif, yang berpendapat bahwa “jajak pendapat pada dasarnya merupakan ancaman bagi republik: jajak pendapat hanya mengungkapkan keseluruhan ketidaktahuan masyarakat. ; mereka memupuk ajaran sesat bahwa Tuan Milquetoast mempunyai sesuatu untuk dikatakan dan hak untuk didengarkan bahkan di antara hari-hari pemilihan; dengan demikian mereka membahayakan struktur 'pemerintahan perwakilan'.”
Meskipun Wechsler tidak memiliki kekhawatiran antidemokrasi seperti itu, dia memperingatkan Bangsa pembaca menjadi skeptis terhadap banyaknya jajak pendapat. Setelah menyaksikan pegawai American Institute of Public Opinion milik Gallup melakukan wawancara di tiga kota, ia menyimpulkan bahwa potensi “manipulasi jajak pendapat oleh kelompok konservatif yang pada akhirnya menguntungkan mereka” adalah kekhawatiran yang beralasan. (Operasi Gallup didanai oleh surat kabar yang berlangganan data dan laporannya.) “Ada banyak peluang untuk melakukan sabotase di sepanjang jalur perakitan ini,” tulis Wechsler.
Wechsler menggambarkan Gallup sebagai pakar non-partisan yang “dengan sungguh-sungguh mencari posisi yang menguntungkan di atas pertempuran di mana pertanyaan dapat dirumuskan dalam semangat perdamaian dan netralitas.”
Masalah Saat Ini
Hampir lima tahun kemudian, Bangsa pembaca berkesempatan untuk mendengar langsung dari pria tersebut dalam artikel bulan Desember 1944 yang berjudul, “Saya Tidak Memihak.” Dia menanggapi esai kritis yang diterbitkan majalah tersebut dua minggu sebelumnya oleh seorang ekonom New Deal bernama Benjamin Ginzburg, yang menuduh Gallup menolak menceritakan bagaimana dia melakukan operasi pemungutan suara pada malam pemilihan presiden tahun itu. Jika empat tahun sebelumnya kelompok konservatif mengkritik Gallup, kini Partai Demokratlah yang menuduh lembaga jajak pendapat tersebut mengeluarkan angka-angka survei yang dibuat-buat.
Di miliknya Bangsa Pada bagian ini, Gallup menepis kritik tersebut sebagai “tidak cerdas” dan menuduh Ginzburg melakukan “pelaporan yang ceroboh,” sambil bersikeras bahwa ia menyambut baik penyelidikan apa pun terhadap jajak pendapatnya. Dia juga mencatat bahwa, karena kedua belah pihak menuduhnya bias, dia pasti melakukan sesuatu yang benar. “Anda tidak bisa menganggap besar kasus bias politik dalam catatan ini, kecuali mungkin Anda menganggap kami sebagai bunglon yang mengubah warna politik setiap dua tahun,” tulis Gallup. “Dalam hal ini setidaknya kita harus mengakui bahwa kita mendistribusikan bantuan politik kita secara merata.”
Gallup berjanji bahwa dia dan lembaganya tidak memiliki preferensi politik dan hanya ingin memprediksi hasil pemilu dengan benar. Ia juga menegaskan bahwa, meskipun ia menyadari “tidak ada nilai sosial dalam memprediksi pemilu,” karyanya berkontribusi pada penyempurnaan metode statistik yang mungkin dapat diterapkan, dengan lebih bermanfaat, di bidang kehidupan publik lainnya.
Dalam artikelnya tahun 1940, Wechsler menggambarkan pemilu sebagai tambahan yang berguna bagi proses demokrasi. Mereka memberikan suara kepada pemilih umum, yang jarang terwakili dalam wacana publik. “Apa yang terbukti dari jawaban atas pertanyaan-pertanyaan bagus, yang ditujukan secara cerdas kepada kelompok yang tepat, tentang Amerika?” tanya Wechsler. “Yang terpenting, hal ini telah mengungkapkan semangat masyarakat yang sangat bersemangat untuk mengartikulasikan ketakutan, kebencian, dan kesetiaan mereka.”
Bagi Wechsler, proses dan hasillah yang memberikan makna pada jajak pendapat. “(T)di sini ada nada kegembiraan yang terlihat dalam wawancara-wawancara ini yang tidak dicatat oleh statistik; bagi banyak orang Amerika, pemilu ini mewakili petualangan unik dalam kehidupan demokratis,” katanya. “Mengenai isu-isu yang memiliki dampak pribadi, seperti keterlibatan dalam perang, mereka memanfaatkan kesempatan untuk mengungkapkan apa yang mereka pikirkan, dengan harapan seseorang di Washington akan mengetahui jawabannya.”
“Setelah menonton lima puluh wawancara,” Wechsler melanjutkan, “Saya dapat menyebutkan sejumlah besar kasus yang jawabannya didasarkan pada setengah pengetahuan dan intuisi. Namun dibandingkan dengan hal-hal tersebut, saya dapat menyebutkan banyak hal lain yang wawasannya tajam diungkapkan oleh orang-orang yang, dalam arti tertentu, baru belajar berbicara karena sebelumnya tidak ada orang yang menanyakan apa pun kepada mereka.”
“Jajak pendapat,” simpulnya, “telah mendorong kecurigaan bahwa orang Amerika mempunyai pikiran.
Tidak jelas bahwa jajak pendapat saat ini banyak mendorong kecurigaan tersebut, dan sulit untuk mengatakan bahwa warga negara biasa tidak diberi kesempatan untuk menyampaikan pendapatnya di lapangan publik. Di dunia yang kewalahan dengan data, mungkin kita sebaiknya mengabaikan hiruk-pikuk jajak pendapat dan memperhatikannya sumber yang lebih kualitatif informasi untuk memahami apa yang sebenarnya menjiwai denyut demokrasi Amerika.
Populer
“Geser ke kiri di bawah untuk melihat penulis lainnya”Gesek →
Bisakah kami mengandalkan Anda?
Dalam pemilu mendatang, nasib demokrasi dan hak-hak sipil fundamental kita akan ditentukan. Para arsitek konservatif Proyek 2025 berencana melembagakan visi otoriter Donald Trump di semua tingkat pemerintahan jika ia menang.
Kita telah melihat peristiwa-peristiwa yang memenuhi kita dengan ketakutan dan optimisme yang hati-hati—dalam semua itu, Bangsa telah menjadi benteng melawan misinformasi dan mendukung perspektif yang berani dan berprinsip. Para penulis kami yang berdedikasi telah duduk bersama Kamala Harris dan Bernie Sanders untuk wawancara, membongkar daya tarik populis sayap kanan yang dangkal dari JD Vance, dan memperdebatkan jalan menuju kemenangan Partai Demokrat pada bulan November.
Kisah-kisah seperti ini dan yang baru saja Anda baca sangatlah penting pada saat kritis dalam sejarah negara kita. Saat ini, lebih dari sebelumnya, kita membutuhkan jurnalisme independen yang jernih dan diberitakan secara mendalam untuk memahami berita utama dan memilah fakta dari fiksi. Donasi hari ini dan bergabunglah dengan warisan 160 tahun kami dalam menyampaikan kebenaran kepada pihak yang berkuasa dan mengangkat suara para pendukung akar rumput.
Sepanjang tahun 2024 dan mungkin merupakan pemilu yang menentukan dalam hidup kita, kami membutuhkan dukungan Anda untuk terus menerbitkan jurnalisme berwawasan luas yang Anda andalkan.
Terima kasih,
Para Editor dari Bangsa
Lebih lanjut dari Bangsa
Pada titik ini, kedua tim memahami bahwa yang terpenting adalah permainan lapangan. Operasi outsourcing Trump berantakan. Namun apakah “infrastruktur Biden dengan nuansa Obama” yang diusung Harris mampu memenuhi tugasnya?
Setahun setelah jeda pembayaran, laporan dari SDCC mengungkapkan kegagalan sistem pinjaman mahasiswa. Pembatalan bukan hanya kebutuhan finansial—ini adalah keharusan moral.
Pemilu telah mengubah Internet menjadi medan perang yang berbahaya—dan tidak seorang pun, bahkan bintang pop sekalipun, yang selamat.
