Keputusan Anti-Imigran dari Hakim Trump Ini Memberitahu Anda Semua yang Perlu Anda Ketahui

Dehumanisasi terhadap imigran yang dilakukan oleh politisi Partai Republik telah menjadi ciri yang konsisten dalam wacana politik kita sehingga saya khawatir orang-orang tidak lagi menyadarinya. Faktanya, sudah menjadi hal yang lumrah bagi para politisi, penegak hukum, dan tokoh media untuk menggambarkan imigran dengan terminologi binatang—kebanyakan orang berbicara tentang hewan peliharaan mereka dengan istilah yang lebih manusiawi daripada berbicara tentang imigran—bahkan saya sudah terbiasa dengan hal itu. Setiap kali Donald Trump atau pasangannya, Kapten Eyeliner Vance, membuka mulut kotornya, saya tahu sesuatu yang buruk tentang imigran akan muncul. Keduanya mengatakan segala sesuatu yang diperlukan untuk mendorong kekerasan terhadap imigran sambil berusaha mempertahankan penyangkalan yang masuk akal seperti gaya 6 Januari jika ada kekerasan yang dilakukan. Dan media dengan senang hati memperbesar kebencian mereka.

Meski kata-kata mereka membuatku jijik, dan membahayakan orang-orang yang kusayangi, setidaknya aku mengerti apa yang mereka dapatkan dari perkataan mereka. Trump, Vance, Fox News, dan banyak orang seperti mereka tahu bahwa satu-satunya jalan mereka menuju kekuasaan politik adalah dengan membuat dan membuat orang kulit putih takut. Orang kulit putih yang takut, tidak mampu menghadapi perubahan dunia, berpegang teguh pada senjata mereka dan Tuhan setiap kali mereka mendengar sesuatu terjadi di malam hari, memilih Partai Republik.

Namun, saya tidak dapat memahami apa yang diperoleh hakim Partai Republik dari tindakan tidak manusiawi terhadap imigran. Tidak ada keuntungan politik bagi mereka. Mereka tidak harus bergantung pada rasa takut orang lain untuk meraih jabatan mereka. Namun sering kali, hakim-hakim dari Partai Republik tidak sekadar memutuskan hak-hak imigran—mereka tampaknya terpaksa menyangkal rasa kemanusiaan mereka. Saya terpaksa menyimpulkan bahwa, bagi para hakim Partai Republik ini, inti permasalahannya adalah kekejaman.

Dengan mengingat semua ini, saya membaca a keputusan baru-baru ini dari hakim Trump Trevor McFadden. McFadden, yang merupakan hakim distrik di Sirkuit DC, mengizinkan gugatan yang diajukan yang menuduh bahwa kebijakan perbatasan pemerintahan Biden, termasuk pembatalan tembok perbatasan Trump yang gagal, menyebabkan kerusakan lingkungan yang signifikan, dan melanggar Undang-Undang Kebijakan Lingkungan Nasional ( NEPA). Gugatan tersebut, yang melibatkan klaim oleh dua peternak Arizona, berargumentasi bahwa pembalikan kebijakan era Trump oleh pemerintahan Biden menyebabkan masuknya imigran ke tanah para peternak, yang menyebabkan kerusakan lingkungan pada properti mereka. NEPA mengharuskan pemerintah melakukan studi dampak lingkungan sebelum memulai inisiatif konstruksi besar, dan McFadden memutuskan bahwa Biden tidak cukup mempertimbangkan masalah lingkungan ketika dia memutuskan untuk tidak melanjutkan pembangunan tembok tersebut.

Ketika saya pertama kali membaca tentang kasus ini, saya berasumsi McFadden hanya mempraktikkan satu-satunya agama yang benar dari para hakim yang berpihak pada Trump: “memiliki kebebasan.” Namun keputusan McFadden sudah melewati batas “perputaran haluan adalah permainan yang adil” dan langsung masuk ke wilayah rasis dan menjijikkan. Hal ini terjadi dalam bentuknya yang paling tidak senonoh dan nyata ketika McFadden terlibat dalam dugaan kerugian yang diderita oleh salah satu penggugat, Steven Smith. Ingat, untuk mendapatkan hak untuk menuntut (yang oleh para pengacara disebut “berdiri”), Smith harus menunjukkan bahwa dia telah dirugikan dalam beberapa hal. McFadden memutuskan bahwa Smith berdiri karena para imigran meninggalkan sampah di propertinya, dan ternak Smith memakan sampah tersebut. Rupanya, kita perlu membangun tembok sepanjang 2.000 mil untuk mencegah pembuangan sampah sembarangan.

Namun ternyata ini hanya pemanasan saja. McFadden telah menyimpulkan bahwa ada kerugian yang lebih besar yang diderita Smith: sapi yang kehausan.

Smith menggambarkan air sebagai sumber daya yang langka di tanahnya. Dalam perkiraan kasarnya, para peternak di wilayahnya menyediakan air untuk ternak dan satwa liar lainnya dengan rasio “seratus banding satu” dibandingkan dengan sumber air alami. Namun Smith bersaksi bahwa para migran biasanya mengikat “sistem pelampung” di bak air, yang kemudian “memungkinkan air mengalir bebas.” Meskipun hal ini dapat membantu pelanggar yang kehausan, hal ini menyebabkan Smith kehilangan “ribuan galon air”, yang “membutuhkan waktu berhari-hari untuk pulih kembali.”… (Ketika para migran mengikat katup pelampung dan menguras reservoir, Smith harus “bekerja siang dan malam… untuk memindahkan ternak.” Hal ini memberikan tekanan pada ternaknya, sehingga membatasi kemampuan mereka untuk bereproduksi. (Tekankan pada saya.)

Smith menggambarkan air sebagai sumber daya yang langka di tanahnya. Dalam perkiraan kasarnya, para peternak di wilayahnya menyediakan air untuk ternak dan satwa liar lainnya dengan rasio “seratus banding satu” dibandingkan dengan sumber air alami. Namun Smith bersaksi bahwa para migran biasanya mengikat “sistem pelampung” di bak air, yang kemudian “memungkinkan air mengalir bebas.” Meskipun hal ini dapat membantu pelanggar yang kehausan, hal ini menyebabkan Smith kehilangan “ribuan galon air”, yang “membutuhkan waktu berhari-hari untuk pulih kembali.”… (Ketika para migran mengikat katup pelampung dan menguras reservoir, Smith harus “bekerja siang dan malam… untuk memindahkan ternak.” Hal ini memberikan tekanan pada ternaknya, sehingga membatasi kemampuan mereka untuk bereproduksi. (Tekankan pada saya.)

Jika Anda tidak melihat imigran sebagai manusia, saya kira mudah untuk melihat mereka sebagai “pelanggar yang haus.” Tetapi jika Anda memahami bahwa orang-orang ini memang demikian berjalan melewati gurun, Seringkali dengan keluarga mereka, termasuk anak-anak, pernyataan McFadden bahwa korban sebenarnya adalah para peternak dan sapi, yang tampaknya terlalu stres untuk berhubungan seks, seharusnya membuat Anda merasa jijik. Brigade anti-imigran sangat rasis dan terpecah sehingga mereka sampai pada titik di mana mereka tidak hanya bisa mengadu hak atas air sebagai manusia dengan hak atas air seekor sapi, namun mereka juga dapat menyimpulkan bahwa sapilah yang harus menang.

Dan jika Anda mengira kasus ini sebenarnya adalah tentang hak atas air di gurun, perlu diingat bahwa pendapat McFadden sendiri secara tidak sengaja menjelaskan bahwa kerusakan lingkungan yang sebenarnya disebabkan oleh sapi—yang tampaknya membutuhkan upaya “seratus banding satu”. ' rasio dibandingkan dengan sumber alami”—dan obsesi Amerika terhadap daging sapi. Jika tidak ada cukup air untuk seluruh umat manusia, maka sapilah yang harus menjadi korban pertama, dalam masyarakat yang berakal sehat.

Untungnya, Clarabelle, si sapi antropomorfis, kemungkinan besar tidak akan menang saat kasus ini dibawa ke Pengadilan Banding Sirkuit DC. Sirkuit DC untuk saat ini masih dikuasai oleh Partai Demokrat. Namun setelah pengadilan banding DC Circuit mengeluarkan keputusannya, Mahkamah Agung akan memiliki kesempatan untuk menangani kasus ini—dan jika hal ini terjadi, kita dapat yakin bahwa argumen McFadden, dan semua retorika anti-imigrasinya, akan dibacakan kembali kepada kita. oleh Clarence Thomas, Samuel Alito, atau Neil Gorsuch.

Imigran yang putus asa melintasi perbatasan dan membutuhkan air bukanlah masalah lingkungan. Hal-hal tersebut merupakan masalah moral, dan cara kita menanggapi kebutuhan mereka merupakan ujian terhadap dasar kemanusiaan kita. Trump dan para pendukungnya, serta para hakimnya, telah gagal dalam ujian tersebut.