ORLEAN BARU — Sebuah lembaga federal salah dengan memerintahkan CEO Tesla Elon Musk menghapus a postingan media sosial 2018 yang dilihat oleh para pemimpin serikat pekerja sebagai ancaman terhadap opsi saham karyawan, keputusan pengadilan banding federal yang terpecah belah.
Kasus ini melibatkan postingan yang dibuat di Twitter selama upaya pengorganisasian United Auto Workers di fasilitas Tesla di Fremont, California. Postingan tersebut dibuat bertahun-tahun sebelum Musk membeli platform tersebut, sekarang dikenal sebagai Xpada tahun 2022.
Pada tanggal 20 Mei 2018, Musk mentweet: “Tidak ada yang dapat menghentikan tim Tesla di pabrik mobil kami untuk melakukan pemungutan suara. Bisa melakukannya jika mereka mau. Tapi mengapa harus membayar iuran serikat pekerja dan menyerahkan opsi saham secara cuma-cuma? Catatan keselamatan kami 2X lebih baik dibandingkan saat pabrik masih menjadi UAW & semua orang sudah mendapat layanan kesehatan.”
Dewan Hubungan Perburuhan Nasional mengatakan hal itu merupakan ancaman ilegal. Setelah Tesla mengajukan banding, tiga hakim di Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-5 di New Orleans menguatkan keputusan tersebut, serta perintah NLRB terkait agar Tesla mempekerjakan kembali karyawan yang dipecat, dengan pembayaran kembali.
Namun Tesla meminta sidang ulang, dan seluruh Sirkuit ke-5 kemudian membatalkan keputusan sebelumnya dan memilih untuk mendengarkan masalah tersebut lagi. Dalam opini tertanggal Jumat, para juri membagi 9-8 untuk mendukung Tesla dan Musk.
“Kami berpendapat bahwa tweet Musk adalah ucapan yang dilindungi konstitusi dan tidak termasuk dalam kategori komunikasi yang tidak dilindungi seperti kecabulan dan sumpah palsu,” kata opini yang tidak ditandatangani tersebut.
Mayoritas juga berpendapat bahwa NLRB harus mempertimbangkan kembali perintahnya agar pekerja yang dipecat tersebut dipekerjakan kembali, dengan mengatakan tidak ada bukti bahwa orang yang memecat pekerja tersebut bertindak karena niat buruk terhadap serikat pekerja.
Opini setebal 11 halaman tersebut disusul dengan perbedaan pendapat sepanjang 30 halaman atas nama delapan hakim, yang ditulis oleh Hakim James Dennis.
“Relevan dengan hal ini, Mahkamah Agung secara konsisten menyatakan bahwa Amandemen Pertama tidak melindungi pidato pemberi kerja yang bersifat mengancam dan memaksa kepada karyawan dalam konteks pemilihan organisasi buruh— kategori pidato yang disebarluaskan Musk melalui Twitter,” tulis Dennis.
Ia juga berpendapat bahwa sikap atasan yang memecat pekerja tersebut tidak relevan dengan apakah ia harus dipekerjakan kembali. Pekerja tersebut, tulis Dennis, “dipecat karena menolak membocorkan informasi tentang aktivitas serikat pekerja yang dilindungi selama interogasi.”
Keputusan tersebut mengembalikan kasus tersebut ke NLRB untuk ditindaklanjuti lebih lanjut. Belum jelas apakah akan ada banding ke Mahkamah Agung AS. Associated Press mengirim email ke UAW pada hari Selasa untuk mencari informasi mengenai langkah serikat pekerja selanjutnya.
