Profesi Hukum Telah Meninggalkan Palestina dan Sekutunya

Februari lalu, dua anggota komunitas Universitas Columbia mengajukan pengaduan terhadap saya ke pihak universitas Kantor Ketenagakerjaan yang Setara dan Tindakan Afirmatifmenuduh bahwa pembelaan saya terhadap hak mahasiswa kami untuk memprotes genosida yang sedang berlangsung di Gaza menciptakan lingkungan yang tidak bersahabat bagi orang Israel di kampus kami. Saya segera menyewa firma hukum terbaik yang saya kenal—Outten & Golden—untuk mewakili saya, namun lima bulan kemudian firma tersebut memecat saya sebagai klien tanpa pemberitahuan atau penjelasan. Saya kemudian mengetahui dari orang dalam di firma tersebut bahwa saya dikeluarkan dari jabatan klien atas desakan salah satu mitra di firma tersebut. Pedoman etika yang jelas yang mengatur profesi melarang perilaku seperti ini: Sebuah firma dapat memutuskan untuk tidak menerima klien karena alasan apa pun, namun begitu mereka setuju untuk mewakili klien, mereka tidak dapat mengabaikan klien tersebut begitu saja karena beberapa pengacara di tegas mengungkapkan ketidaknyamanan pribadi. Sebaliknya, itu aturan etika menyatakan bahwa perusahaan diwajibkan untuk menerapkan pertimbangan profesional “semata-mata demi kepentingan klien dan bebas dari pengaruh dan loyalitas yang merugikan.”

Jelas sekali tidak etis keputusan Outten & Golden yang memecat saya dari pengacara saya mengundurkan diri dari perusahaan setelah menjadi mitra di sana selama 24 tahuntidak ingin terlibat dalam perilaku tidak etis yang terang-terangan dilakukan rekan-rekannya. Saya kemudian mengajukan keluhan etika melawan Outten & Golden dengan New York State Bar, mendesak mereka untuk menemukan bahwa firma tersebut melanggar kewajiban kesetiaannya kepada saya sebagai klien.

Outten & Emas tanggapan di media hingga pengaduan di bar membuatnya terdengar seperti firma hukum adalah bisnis seperti Macy's atau McDonald's, di mana pemiliknya dapat menolak memberikan layanan kepada pelanggan mana pun jika terus melayani mereka berdampak buruk bagi bisnis. Namun praktik hukumnya berbeda; tidak seperti karyawan department store atau restoran, pengacara terikat oleh kewajiban etis yang unik terhadap klien dan profesinya. Pada pertemuan pertama Asosiasi Pengacara Kota New York pada tahun 1876, Gubernur New York Samuel Tilden memperingatkan agar tidak memandang hukum hanya sebagai cara lain untuk menghasilkan keuntungan dan mencatat bahwa alasan pengorganisasian menjadi badan profesional adalah untuk meningkatkan standar profesi dan untuk melayani kepentingan publik yang lebih tinggi. Hal ini mencakup kewajiban kesetiaan yang khusus dan kuat kepada klien—sesuatu yang tidak harus dilakukan Macy's kepada pelanggan yang datang ke tokonya untuk membeli pakaian. Ketika Paul Clement, seorang pengacara konservatif di firma King & Spalding, mengundurkan diri sebagai mitra firma tersebut pada tahun 2011 karena beberapa mitranya menganggap klien Clement bermasalah, Clement menulis kepada ketua perusahaan:

Saya mengundurkan diri karena keyakinan kuat bahwa perwakilan tidak boleh ditinggalkan karena posisi hukum klien sangat tidak populer di kalangan tertentu. Mempertahankan posisi-posisi yang tidak populer adalah hal yang dilakukan para pengacara. Sistem peradilan yang bermusuhan bergantung pada hal ini, terutama dalam kasus-kasus di mana semangatnya memuncak. Upaya untuk mendelegitimasi keterwakilan salah satu pihak dalam suatu kontroversi hukum merupakan ancaman besar terhadap supremasi hukum. Banyak yang telah dikatakan tentang berada di sisi yang salah dalam sejarah. Namun berada di sisi benar atau salah dalam sejarah adalah sebuah pertanyaan bagi klien. Jika menyangkut pengacara, cara paling pasti untuk berada di pihak yang salah dalam sejarah adalah dengan meninggalkan klien saat menghadapi kritik yang tidak bersahabat.

Pada tahun 1962, Eugene Rostow, yang saat itu menjabat sebagai dekan Yale Law School, menyampaikan pidato pada pertemuan tahunan State Bar of California yang mengecam profesi hukum karena gagal memenuhi tugasnya untuk mewakili semua orang yang memiliki kebutuhan hukum, tidak peduli betapa tidak populernya profesi tersebut. penyebab mereka. Dia secara khusus menyebutkan orang Jepang-Amerika pada tahun 1940-an, yang seluruh penduduknya diasingkan dan tanahnya disita; banyaknya orang yang dituduh Komunis pada tahun 1950an; dan aktivis hak-hak sipil kulit hitam dan pendukung kebebasan kulit putih di Selatan yang secara rutin ditangkap karena aktivisme mereka menentang segregasi Jim Crow.

Pada saat-saat seperti ini, kata Dean Rostow, kegagalan para pengacara untuk mengakui peran khusus yang dimainkan oleh profesi ini dalam berfungsinya demokrasi “telah menimbulkan kekhawatiran besar sepanjang sejarah kita, ketika para pengacara ragu-ragu untuk menerima klien yang tidak populer, atau terlibat dalam kasus-kasus kekerasan. kontroversi yang menimbulkan perasaan permusuhan yang kuat.”

Situasi yang terjadi saat ini telah menimbulkan kekhawatiran serupa. Siapa pun, seperti saya, yang telah membela martabat dan hak-hak warga Palestina dan menderita akibat negatif sebagai akibatnya, akan merasa hampir mustahil untuk mendapatkan pengacara yang mewakili mereka ketika mereka kehilangan pekerjaan atau dikeluarkan dari universitas.

Saya mengajukan pengaduan terhadap Outten & Golden bukan hanya karena apa yang mereka lakukan terhadap saya, tapi juga untuk menyoroti masalah yang lebih besar dari pembalasan firma hukum terhadap mahasiswa hukum dan pengacara yang mungkin telah berpartisipasi dalam protes terkait tindakan Israel di Gaza. Seperti yang dikatakan Dean Rostow, “Masalah sebenarnya, menurut saya, adalah apakah pengacara mewakili hukum sebagai petugas pengadilan, atau apakah mereka tidak lebih dari agen yang dibayar untuk kepentingan dan prasangka klien tetap dan yang diharapkan.”

Sejak bulan November lalu, ketika mahasiswa di kampus-kampus di seluruh negeri mulai memprotes tanggapan yang tidak proporsional dari militer Israel terhadap serangan Hamas pada tanggal 7 Oktober, yang merupakan awal dari apa yang akan berubah menjadi genosida, saya mulai menerima telepon dari mahasiswa hukum di seluruh penjuru negeri. negara. Salah satunya berada di tahun terakhir sekolah hukumnya dan telah menerima tawaran untuk bekerja di sebuah firma hukum besar setelah dia lulus. Dia menerima email dari departemen SDM perusahaan tersebut, memberitahukan bahwa dia hanya akan diterima untuk bergabung dengan perusahaan tersebut pada bulan Agustus berikutnya jika dia menandatangani pernyataan yang telah mereka buat untuk menolak hubungan apapun dengan Hamas. Dia tidak pernah terlibat dalam protes mahasiswa atau memposting apa pun di media sosial tentang Gaza, namun masalah yang dihadapi perusahaan tersebut adalah dia adalah seorang Muslim dan mengenakan jilbab/jilbab. Saya menyarankan agar dia bertanya kepada firma tersebut apakah mereka akan meminta setiap pengacara baru untuk menandatangani pernyataan serupa, dan ketika dia melakukannya, mereka berkata, “Tidak, hanya Anda.” Saya mengatakan kepadanya bahwa tidak ada keraguan bahwa dia didiskriminasi berdasarkan agamanya, tetapi jika dia mengajukan pengaduan terhadap mereka, kecil kemungkinannya dia akan mendapatkan pekerjaan di sebuah firma hukum besar. Dia menandatangani pernyataan itu. Pengalamannya hanyalah permulaan.

Sejak serangan terhadap Israel setahun yang lalu dan serangan Israel di Gaza setelahnya, firma hukum telah melakukannya membatalkan tawaran pekerjaan untuk mahasiswa hukum dan memiliki dipecat pengacara baru yang berpartisipasi dalam protes atau menyuarakan dukungan untuk warga Palestina di media sosial. Beberapa perusahaan kini melakukan pemeriksaan latar belakang mahasiswa hukum yang melamar kerja di firma hukum untuk menentukan apakah mereka berpartisipasi dalam protes atau hanya anggota kelompok mahasiswa yang melakukan protes. Rupanya, calon pekerja di perusahaan tertentu, Itu Waktu New York mengakui, “dapat menghadapi pengawasan bahkan jika mereka tidak menggunakan bahasa yang bermasalah namun terlibat dalam protes sementara orang lain melakukannya.”

Komunitas hukum saat ini sedang diuji dalam komitmennya terhadap etika dan nilai-nilai yang dianutnya, seperti yang terjadi pada tahun 1940an, 50an, dan 60an. Sejauh ini, profesi ini secara keseluruhan telah gagal dalam ujian ini. Komite Pengacara untuk Hak-Hak Sipil Berdasarkan Hukum didirikan pada bulan Juni 1963 atas permintaan Presiden John F. Kennedy untuk memobilisasi para pengacara terkemuka di negara itu untuk mewakili aktivis hak-hak sipil yang ditangkap di Selatan karena tidak ada pengacara lain yang mau melakukannya. Mungkin sudah tiba waktunya untuk membentuk organisasi serupa untuk memobilisasi para pengacara terkemuka di negara tersebut untuk mewakili warga Palestina dan sekutunya, karena hampir tidak ada seorang pun di komunitas hukum yang bersedia melakukan hal tersebut.