Namun, meski pertanyaan di pengadilan menjadi lebih spesifik, putusan ini masih berpotensi mengurangi hak-hak LGBTQ+ secara luas.
Tennessee berpendapat bahwa keputusan Mahkamah Agung tahun 2020 masuk Bostock lwn Daerah Claytonyang menemukan bahwa diskriminasi ketenagakerjaan terhadap pekerja LGBTQ+ adalah diskriminasi berbasis jenis kelamin yang dilarang berdasarkan Undang-Undang Hak Sipil, tidak ada hubungannya dengan kasus ini. Namun tindakan ini menimbulkan lebih banyak pertanyaan, kata Ulrich: Apakah diskriminasi karena orientasi seksual juga tidak dianggap sebagai diskriminasi berbasis jenis kelamin?
“Kemudian Anda bisa melihat semakin banyak undang-undang diskriminatif yang muncul setelahnya,” katanya. “Itu adalah usulan yang sangat berbahaya bagi seluruh komunitas LGBTQ+ dan ini sangat merugikan kita.”
Sruti Swaminathan, staf pengacara ACLU yang telah menjadi penasihat kasus ini sejak awal, mengatakan Amerika Serikat v. Skrmetti akan menguji seberapa jauh Mahkamah Agung bersedia memperluas kewenangannya bagus keputusan. Mereka sangat menyadari bahwa hasil dari kasus ini dapat membatasi otonomi tubuh setiap orang. Dan mengajukan tantangan ini ke Mahkamah Agung yang mayoritas konservatif telah memicu ketakutan di kalangan trans akan kemungkinan terburuknya.
“Kita sudah berada di titik di mana separuh negara melarang layanan ini. Kita tidak boleh membiarkan keputusan Sirkuit ke-6 berdiam diri dan dimanfaatkan sebagaimana adanya,” kata Swaminathan.
Namun taktik yang dilakukan Tennessee, dan konsekuensi yang mungkin ditimbulkan ketika undang-undang yang menyasar layanan kesehatan reproduksi dan transgender semakin marak, masih membuat mereka khawatir.
“Saya ketakutan. Dari apa yang kami pelajari bagus adalah bahwa serangan-serangan ini tidak akan berhenti dengan aborsi,” kata Swaminathan. “Larangan aborsi tampaknya menjadi salah satu pilar upaya untuk memasukkan norma-norma gender yang sudah ketinggalan zaman ke dalam undang-undang.”
Argumen Tennessee dalam kasus ini menggambarkan upaya terkoordinasi yang lebih besar untuk menyerang akses aborsi bersamaan dengan layanan yang menegaskan gender, kata Logan Casey, direktur penelitian kebijakan di Movement Advancement Project, sebuah organisasi nirlaba yang melacak undang-undang LGBTQ+.
Amerika di seluruh negeri telah mencoba untuk mendefinisikan jenis kelamin berdasarkan kapasitas reproduksi saat lahir. Upaya-upaya ini membuka peluang bagi kaum transgender untuk melakukan diskriminasi dan mengabaikan realitas kaum interseks, serta perempuan cisgender dengan kondisi seperti insufisiensi ovarium primer. Para pendukung larangan perawatan yang menegaskan gender secara tidak akurat menggambarkan dampak terapi penggantian hormon kemampuan reproduksi orang trans dengan menggabungkan pengobatan dengan sterilisasi.
Kasus Mahkamah Agung ini memberikan contoh argumen yang jauh lebih besar yang telah diterapkan dalam serangan terhadap perawatan transgender dan isu-isu trans di seluruh negeri, kata Casey: Apa itu seks, dan siapa yang dilindungi ketika kita memikirkannya?
“Banyak dari aktor-aktor negara, politisi, dan ekstremis yang jelas-jelas sangat tertarik pada konsep seks dan mendefinisikan seks dengan cara yang sangat terbatas dan kuno, yang hanya berfokus pada kapasitas reproduksi masyarakat, dan kemudian mereka menggunakan argumen tersebut dalam konteks apa pun yang mereka inginkan. bisa memajukan kebijakan yang sesuai dengan pandangan dunia tersebut,” katanya.
Dapatkan yang terbaik dari apa yang aneh. Mendaftar untuk Merekabuletin mingguan di sini.
