Perang di Gaza Adalah Sebuah Kemarahan. Menunda Pemilu Bisa Memperburuk Keadaan.

Terkadang sulit untuk memilih Partai Demokrat, dan Bill Clinton tentu saja tidak mempermudahnya. Di Michigan pada hari Rabu, dia menyampaikan pidato standar yang cukup bagus tentang perlunya melindungi Konstitusi dari Donald Trump, yang perhatiannya hanya pada kesetiaan pribadi pada dirinya sendiri. Kemudian dia beralih ke Gaza, dan mungkin saja Benjamin Netanyahu yang naik ke podium: orang-orang Yahudi berada di sana terlebih dahulu, “Yudea dan Samaria,” perisai manusia Hamas, dll. Dia juga menunjukkan bahwa “Kamala Harris mengatakan dia' Saya akan mencoba untuk menegosiasikan diakhirinya kekerasan, diakhirinya pembunuhan,” namun hal tersebut hilang dalam kemarahan yang wajar setelah pernyataannya—kemarahan yang juga saya rasakan. Kematian ribuan anak-anak, kehancuran rumah sakit dan seluruh lingkungan, kelaparan penduduk—tidak ada alasan untuk melakukan kejahatan perang seperti itu.

Meski begitu, Clinton tidak mencalonkan diri sebagai presiden. Dia belum menjadi presiden selama seperempat abad. Dia hebat ketika menjelaskan Obamacare kepada masyarakat yang kebingungan pada konvensi Partai Demokrat tahun 2008, namun sejak itu dia tampaknya sering muncul untuk mencederai peluang perempuan untuk mencalonkan diri sebagai presiden—terutama termasuk istrinya. (Ingat seberapa sering Hillary Clinton dibebani dengan dosa seksual suaminya?)

Namun ini adalah tahun 2024. Merupakan kesalahan besar, kesalahan sejarah dunia yang berpotensi bertahan lebih lama dari semua orang yang membaca ini, jika tidak memberikan suara Anda kepada Wakil Presiden Harris minggu depan—entah itu karena dukungan dari Liz dan Dick Cheney, di antara kaum konservatif lainnya, Harris memiliki senjata, atau pidato Clinton di Michigan.

Kita juga tidak boleh menunda pilihan kita karena Gaza. Betapapun mengerikannya pembantaian yang sedang berlangsung, yang kini telah meluas ke Lebanon, memungkinkan terpilihnya Trump, baik dengan tidak memilih atau dengan mendukung kandidat pihak ketiga, bukanlah cara untuk melakukan protes. Bagaimanapun, Trump sepenuhnya berada di pihak Israel dalam perangnya melawan Palestina. Sebagai presiden, dia memindahkan ibu kota Israel ke Yerusalem—sebuah tindakan yang sangat provokatif, seperti yang dia ketahui. Dia menyebut dirinya sebagai “pelindung” Israel. Dia telah memberitahu Netanyahu untuk “melakukan apa yang harus Anda lakukan.”

Netanyahu jelas mendukung Trump, begitu pula mayoritas warga Israel. Dalam sistem dua partai yang ada saat ini, Harris harus dinilai berdasarkan alternatif yang ada—dan tidak mungkin Trump akan lebih baik bagi rakyat Palestina. Mengingat apa yang kita ketahui tentang pandangan anti-Muslimnya—ingat larangan terhadap Muslim?—dia hampir pasti akan menjadi lebih buruk.

Pada tanggal 25 Oktober, sekelompok 100 pemimpin Arab, Muslim, dan Palestina Arizona merilis sebuah pernyataan Saya harap semua orang akan membaca. Penulis laporan ini memperingatkan akan sikap agresif Trump, namun juga melihat tanda-tanda harapan dalam kepemimpinan Harris:

Berbagai laporan media menyatakan bahwa penasihat keamanan nasional Harris terbuka untuk mengevaluasi kembali kebijakan dan membatasi bantuan kepada Israel. Pada tanggal 13 Oktober^thpada hari yang sama ketika pemerintah mengancam akan mengevaluasi kembali dukungan militer jika Israel tidak memperbaiki kondisi kemanusiaan di Gaza dan mengurangi korban sipil dalam 30 hari ke depan, Harris menulis di Twitter: “Israel harus segera berbuat lebih banyak untuk memfasilitasi aliran bantuan kepada mereka yang berada di Gaza. membutuhkan. Warga sipil harus dilindungi dan memiliki akses terhadap makanan, air, dan obat-obatan. Hukum humaniter internasional harus dihormati.” Di Michigan beberapa hari yang lalu, Harris menyatakan empati yang jelas atas penderitaan rakyat Palestina dan Lebanon serta dampak kehancuran ini terhadap Arab-Amerika. Dia berjanji untuk melakukan “segala daya” sebagai Presiden untuk mengakhiri perang di Gaza, mengakhiri penderitaan warga Palestina di sana, dan mencapai “masa depan yang aman dan bermartabat bagi semua orang di wilayah tersebut.”

Dan ini bukan hanya tentang Harris dan Trump. Surat tersebut menunjukkan bahwa “keputusan Harris sebagai Presiden akan ditentukan oleh koalisi Partai Demokrat yang lebih besar yang mencakup kekuatan yang semakin besar dalam mendorong hak asasi manusia Palestina.” Mereka mencatat bahwa di Arizona, tempat surat itu disusun, Partai Demokrat telah mengeluarkan resolusi yang menyerukan gencatan senjata. “Setiap anggota Kongres yang secara terbuka menyerukan gencatan senjata di Gaza atau embargo senjata adalah seorang Demokrat,” surat itu menjelaskan lebih lanjut. “Serikat pekerja nasional, kelompok hak-hak sipil, dan organisasi progresif yang menyerukan penghentian bantuan militer ke Israel semuanya berupaya untuk memilih Harris.”

Dan Partai Republik, tulis para penulis, “tidak memberikan perlawanan terhadap dukungan tanpa syarat bagi Israel dan tidak memberikan dukungan terhadap hak asasi manusia Palestina. Sebaliknya, Partai Republik mendesak AS untuk bergabung dengan Israel dalam membom Iran, menyerukan untuk 'membangkitkan puing-puing di Gaza' dan 'membunuh mereka semua', dan kemungkinan besar akan mendukung upaya kelompok sayap kanan Israel untuk mencaplok Gaza dan Tepi Barat.”

Apakah Anda berpikir untuk memilih Jill Stein atau Cornel West untuk menghukum Partai Demokrat dan menggerakkan mereka ke kiri? Hal ini tidak terjadi ketika Partai Demokrat sayap kiri memilih Nader pada tahun 2000 dan membantu mengalahkan Gore. Sebaliknya, seperti yang dinyatakan dalam surat Arizona, hal itu juga meminggirkan Nader dan para pengikutnya. Anda banyak mendengar dari orang-orang yang menyesali pemungutan suara tersebut saat ini, namun siapa yang berkata, “Kalau saja saya memilih Nader? Sama dengan memilih Stein hari ini. Ketika dia membantu Trump dalam pemilu tahun 2016, kaum progresif tidak mendapat imbalan apa pun. Dia menghilang begitu saja selama empat tahun berikutnya.

Ada pula yang melihat pilihan mereka sebagai ekspresi diri, “memilih berdasarkan hati nurani,” “menolak untuk berkompromi.” Tapi bukan itu yang dimaksud dengan pemungutan suara. Memilih bukanlah pernyataan prinsip pribadi. Ini adalah pilihan yang dipaksakan antara dua alternatif, salah satunya lebih baik dari yang lain, dan salah satunya akan menang. Jika Anda tidak berpartisipasi, Anda hanya membantu pihak yang salah. Seperti Noam Chomsky, bukan domba liberal, berpendapatAnda memilih kejahatan yang lebih kecil karena kejahatannya lebih kecil. Anda tidak berakhir dengan pemungutan suara itu; Anda memulainya.