Kembali pada tahun 2016, JD Vance pikiran bahwa Donald Trump mungkin adalah “Hitler-nya Amerika”, namun hal ini tidak menghalanginya untuk menyadari bahwa kesuksesan politik Trump, seperti halnya diktator Jerman, didasarkan pada pemanfaatan keluhan masyarakat luas. Secara luar biasa Waktu New York op-ed diterbitkan pada 4 April 2016, Vance berargumentasi secara provokatif bahwa “pesan anti-perang Trump selaras dengan warga kulit putih Amerika.” Wawasan Vance kemudian menggambarkan pemilu saat ini, di mana Trump dan Vance kini menjadi satu tim dan disatukan oleh strategi yang menggunakan retorika anti-perang untuk menarik kelas pekerja kulit putih dengan menggambarkan Partai Demokrat terikat pada kekuatan militeristik. Dengan strategi ini, Trump dan Vance berharap dapat mengulangi kemenangan yang diraih Trump pada tahun 2016. Salah satu alasan untuk khawatir bahwa langkah Trump akan berhasil adalah kecerobohan Partai Demokrat yang tidak menanggapi taktik sinis ini.
Berdasarkan pengalamannya sebagai anak dari keluarga kulit putih miskin, Vance dalam kolomnya pada tahun 2016 mencatat bahwa kebijakan luar negeri George W. Bush sangat tidak populer di kalangan kelas pekerja—dan bahwa Trump adalah satu-satunya anggota Partai Republik yang bersedia menantang penghasut perang elit.
Vance berpendapat:
Tuan Trump tidak layak menduduki jabatan tertinggi negara kita. Namun bagi mereka yang dipermalukan karena kekalahan, dia berjanji kita akan menang lagi. Bagi mereka yang putus asa karena pemerintah tidak mampu merawat orang-orang yang dikirim ke medan perang, dia berjanji akan menjaga para veteran kita. Kepada para pemilih yang marah terhadap para politisi yang mengirim anak-anak mereka untuk berperang, berdarah-darah, dan mati di Irak, ia mengatakan kepada mereka apa yang belum pernah dikatakan oleh politisi Partai Republik dalam satu dekade ini—bahwa perang tersebut adalah kesalahan besar yang dilakukan oleh presiden yang tidak kompeten di negara tersebut.
Yang pasti, Trump bukanlah kandidat anti-perang konvensional. Pesannya merupakan variasi dari ideologi sayap kanan “perdamaian melalui kekuatan”. “Teori gila” Richard Nixon”: keyakinan bahwa semakin negara lain takut akan pembalasan Amerika Serikat, semakin kecil kemungkinan terjadinya perang. Namun, dibandingkan dengan kebodohan kekaisaran Bush/Cheney yang menggunakan militer AS untuk membentuk kembali Timur Tengah, Trump tampil sebagai mercusuar yang bersikap masuk akal.
Analisis Vance yang sangat berwawasan luas tidak hanya diterapkan pada pemilihan pendahuluan tetapi juga membantu menjelaskan kemenangan Trump dalam pemilihan umum. Saat mengkritik kebijakan luar negeri Trump, Hillary Clinton, dalam pidato kebijakan luar negeri utamanya pada tanggal 2 Juni 2016, menggunakan bahasa hawkishness dan eksepsionalisme Amerika Hal ini lebih merupakan ciri khas kaum neokonservatif yang menasihati George W. Bush dibandingkan dengan Barack Obama.
Kebetulan, di hari yang sama dengan pidato Clinton, Obama menyampaikan pidato di mana ia bangga dengan warisannya dalam melakukan “diplomasi, bukan perang.” Berbeda dengan pidato Obama, Clinton secara tegas tidak menyebut keberhasilan Obama dalam membuka diri terhadap Vietnam dan Tiongkok. Dia memang memuji perjanjian nuklir Iran—tetapi dengan syarat bahwa dia bersedia menggunakan kekerasan jika perjanjian itu dilanggar. Lebih lanjut, Clinton menyerang Trump karena terlalu menaruh perhatian terhadap Palestina, dan memperingatkan bahwa “dia akan tetap netral terhadap keamanan Israel.”
Masalah Saat Ini
Mengenai kebijakan luar negeri, Clinton mencoba untuk mengungguli Trump dari sayap kanan—sebuah langkah yang lazim dilakukan oleh seorang Demokrat. Hal ini mengingatkan kita pada tuduhan palsu John F. Kennedy terhadap Partai Republik pada tahun 1960 yang menciptakan celah rudal. Namun retorika Clinton yang agresif salah membaca semangat zaman. Pada tahun 2016, seperti yang dikatakan oleh Vance, masyarakat Amerika sudah lelah dengan perang dan menginginkan perbaikan dalam negeri, bukan perang salib yang baru. Banyaknya pemilih Obama-Trump di kalangan kelas pekerja kulit putih sebagian termotivasi oleh janji Trump untuk menghentikan petualangan neokonservatif.
Pada minggu terakhir kampanye presiden tahun 2024, terlihat jelas bahwa Trump dan Vance berharap untuk mengulangi kesuksesan mereka pada tahun 2016 dengan meningkatkan retorika anti-perang. Menulis di Kenegaraan yang bertanggung jawabBranko Marcetic disebut perhatian untuk beberapa contoh penting. Di Twitter, Trump membual:
Selama pemerintahan saya, kita mempunyai perdamaian di Timur Tengah, dan kita akan segera mendapatkan perdamaian lagi! Saya akan memperbaiki masalah yang disebabkan oleh Kamala Harris dan Joe Biden serta menghentikan penderitaan dan kehancuran di Lebanon. Saya ingin melihat Timur Tengah kembali ke perdamaian sejati, perdamaian abadi, dan kita akan menyelesaikannya dengan baik sehingga hal ini tidak terulang setiap 5 atau 10 tahun!
Trump juga punya berulang kali dikecam Pendukung Kamala Harris, Liz Cheney, digambarkan sebagai “elang perang”, meskipun dengan cara yang khas mengacaukan masalah ini dengan menggunakan retorika yang masuk akal dapat dilihat sebagai ancaman kekerasan terhadap dirinya.
Dalam penampilan podcast baru-baru ini, Vance—yang selalu lebih koheren dibandingkan Trump—mengecam kebijakan Joe Biden mengenai Israel/Palestina dengan mengatakan:
Meskipun mereka mengatakan ingin meminimalkan korban sipil Palestina, mereka mengambil jalan yang memaksimalkan jumlah korban jiwa. Mereka mengatakan bahwa mereka pro-Israel. Mereka menempuh jalur yang memperpanjang perang selama mungkin, dan hal ini berdampak buruk bagi Israel.
Ini adalah kritik yang disetujui oleh banyak kaum liberal dan bahkan sayap kiri, meskipun di lain waktu Vance (seperti Trump) telah berbicara untuk memberikan Israel dukungan yang diperlukan untuk “menyelesaikan pekerjaannya.”
Seperti yang dicatat oleh Marcetic, Trump dan Vance menggunakan bahasa anti-perang karena itulah yang ingin didengar oleh banyak pemilih, terutama pemilih yang tidak aktif. Marcetic menarik perhatian pada hal yang baru-baru ini Waktu New York artikel itu dilaporkan“Penelitian kampanye Trump menemukan bahwa pemilih yang bersaing enam kali lebih mungkin termotivasi oleh pandangan mereka mengenai perang Israel di Gaza dibandingkan pemilih di negara-negara medan pertempuran lainnya.”
Sangat mudah untuk menyangkal klaim Trump sebagai kandidat anti-perang. Rekam jejaknya sebagai presiden sesuai dengan tren yang lebih besar yang dimulai pada masa pemerintahan George W. Bush, yaitu Amerika Serikat sebagai negara adidaya yang nakal, selalu ingin memprovokasi pertengkaran dengan lawannya sambil meremehkan diplomasi (kepresidenan Barack Obama hanya menawarkan kelonggaran yang parsial dan tidak sempurna. ). Seperti Michael Galant diceritakan di dalam Kenegaraan yang bertanggung jawabTrump meningkatkan pengeboman di Timur Tengah, mengabaikan agresi Arab Saudi di Yaman, menarik diri dari perjanjian nuklir Iran, dan memperbarui perlombaan senjata dengan Rusia.
Seperti yang dikatakan oleh sarjana Victoria University of Washington, Van Jackson didokumentasikan dalam bukunya Di Tepi TepiKebijakan luar negeri Trump yang buruk membuat dunia pada tahun 2017 semakin dekat dengan konflik nuklir dengan Korea Utara. Ciri-ciri terburuk dari kebijakan luar negeri Biden—kegagalan mewujudkan pakta pertahanan Saudi/Israel dengan mengorbankan penyelesaian masalah Palestina, dan memenuhi tuntutan ekstremis Benjamin Netanyahu—diwarisi dari Trump.
Sikap Trump yang anti-perang adalah sebuah sandiwara yang sinis, namun Partai Demokrat tidak akan menyerukan hal tersebut. Sebaliknya, Kamala Harris mengikuti jejak Hillary Clinton, memposisikan dirinya sebagai sosok yang berkomitmen terhadap dukungan bipartisan terhadap negara keamanan nasional, menggunakan retorika militeristik untuk menarik pendukung Partai Republik yang kecewa dengan Trump. Di DNC pada bulan Agustus, Harris dikatakan“Sebagai panglima tertinggi, saya akan memastikan Amerika selalu memiliki kekuatan tempur terkuat dan paling mematikan di dunia.”
Bahaya yang ada di sini jauh melampaui pemilu saat ini. Trump bisa saja kalah dalam pemilu. Namun ia telah menciptakan ruang untuk retorika anti-perang di Partai Republik, yang akan dilanjutkan oleh pewaris politiknya. Sebaliknya, faksi berkuasa di Partai Demokrat telah mengikatkan diri pada proyek mempertahankan hegemoni Amerika meski ada risiko konflik kekuatan besar dengan Rusia, Tiongkok, dan Iran. Pemerintah telah menerapkan kebijakan ini meskipun banyak anggota Partai Demokrat yang secara naluriah anti-perang, dan memang demikian dukungan super mayoritas di dalam partai untuk mengurangi bantuan militer ke Israel berdasarkan masalah hak asasi manusia.
Populer
“Geser ke kiri di bawah untuk melihat penulis lainnya”Gesek →
Bahaya terbesar dalam jangka panjang adalah sikap ambang batas yang mengarah pada perang yang lebih luas—di Timur Tengah, di Eropa atau di Asia—di mana tentara Amerika tewas dalam jumlah besar. Jika hal itu terjadi, Partai Demokrat akan terpojok sebagai pihak yang berperang di negara yang tidak populer dengan perang. Sebaliknya, Partai Republik Trumpist akan dapat mengklaim diri sebagai oposisi anti-perang. Hal ini akan menghancurkan koalisi Demokrat dan memberikan jalan yang lebih jelas bagi kelompok sayap kanan radikal menuju kekuasaan dibandingkan dengan Trump, yang tidak pernah nyaris memenangkan suara terbanyak.
Jika Trump kalah dalam pemilu, Partai Demokrat berhak merayakannya. Namun segera setelah itu, partai tersebut perlu melakukan pertarungan internal yang serius mengenai kebijakan luar negeri. Faksi yang berkuasa di partai tersebut tidak hanya mendukung konflik yang secara moral mengerikan dan meningkat di Timur Tengah. Mereka juga sedang menggali kuburan politik partainya sendiri. Kecuali jika Partai Demokrat mengubah kebijakan luar negerinya, bahaya kebangkitan Trumpist tidak hanya akan bertahan namun juga akan semakin besar.
Bisakah kami mengandalkan Anda?
Dalam pemilu mendatang, nasib demokrasi dan hak-hak sipil fundamental kita akan ditentukan. Para arsitek konservatif Proyek 2025 berencana melembagakan visi otoriter Donald Trump di semua tingkat pemerintahan jika ia menang.
Kita telah melihat peristiwa-peristiwa yang memenuhi kita dengan ketakutan dan optimisme yang hati-hati—dalam semua itu, Bangsa telah menjadi benteng melawan misinformasi dan mendukung perspektif yang berani dan berprinsip. Para penulis kami yang berdedikasi telah duduk bersama Kamala Harris dan Bernie Sanders untuk wawancara, membongkar daya tarik populis sayap kanan yang dangkal dari JD Vance, dan memperdebatkan jalan menuju kemenangan Partai Demokrat pada bulan November.
Kisah-kisah seperti ini dan yang baru saja Anda baca sangat penting pada saat kritis dalam sejarah negara kita. Saat ini, lebih dari sebelumnya, kita membutuhkan jurnalisme independen yang jernih dan diberitakan secara mendalam untuk memahami berita utama dan memilah fakta dari fiksi. Donasi hari ini dan bergabunglah dengan warisan 160 tahun kami dalam menyampaikan kebenaran kepada pihak yang berkuasa dan mengangkat suara para pendukung akar rumput.
Sepanjang tahun 2024 dan mungkin merupakan pemilu yang menentukan dalam hidup kita, kami membutuhkan dukungan Anda untuk terus menerbitkan jurnalisme berwawasan luas yang Anda andalkan.
Terima kasih,
Para Editor dari Bangsa
Lainnya dari Jeet Heer 
Mantan presiden tersebut ingin mengubah hubungan gender menjadi sebuah sistem perlindungan.
Bahkan beberapa miliarder sejati dengan senang hati mengkhianati demokrasi demi kepentingan Trump—dan ketakutan serta keserakahan membantu menjaga hal-hal lain tetap sejalan.
Dengan memuji Trump sebagai “Ayah” yang memberikan hukuman fisik, pembawa acara TV yang dipermalukan ini sedang melontarkan patriarki otoriter.
Dukungan penuh semangat dari Wakil Presiden terhadap dukungan Partai Republik adalah salah satu tanda bahwa kesalahan tahun 2016 terulang kembali.
