Pengumuman ini muncul di tengah serangkaian kampanye Demokrat aktivitas yang berkaitan dengan perombakan pengadilan tinggi, yang mencakup usulan dari Presiden Biden untuk membatasi masa jabatan hakim dan memberlakukan kode etik yang mengikat, undang-undang yang membatasi hadiah bagi hakim, dan merujuk Hakim Clarence Thomas ke Departemen Kehakiman untuk kemungkinan penuntutan. Prakarsa tersebut akan disebut Pusat Kohlberg di Mahkamah Agung AS.
Brennan Center adalah lembaga nirlaba nonpartisan sering mendukung posisi liberal pada pemungutan suara, peradilan pidana, uang dalam politik dan isu-isu hukum dan kebijakan lainnya. Didirikan pada tahun 1995 dan diberi nama berdasarkan Hakim William J. Brennan Jr., seorang liberal, dan memiliki staf sekitar 160 orang. Presiden Brennan, Michael Waldman, mengarahkan penulisan pidato untuk Presiden Bill Clinton dan bertugas pada panel tahun 2021 yang dibentuk oleh Biden yang memeriksa reformasi Mahkamah Agung dan mengeluarkan laporan yang panjang.
Kohlberg, 66, penduduk California, mengatakan dia tidak memiliki latar belakang hukum dan belum pernah memberikan uang untuk masalah yang berhubungan dengan pengadilan. Dia mengatakan dia merasa khawatir dengan arahan pengadilan setelah Warga Negara Bersatu keputusan pada tahun 2010 yang melonggarkan pembatasan pendanaan kampanye Dan merasa kecewa dengan apa yang disebutnya sebagai kurangnya respon pengadilan terhadap kontroversi etika baru-baru ini, termasuk penolakan Thomas untuk menarik diri dari beberapa kasus terkait pemilu setelah istri didesak untuk membatalkan hasil pemilu 2020.
Namun Kohlberg, yang menggambarkan dirinya sebagai seorang moderat yang telah memilih kandidat presiden dari Partai Demokrat dan Republik, mengatakan titik kritis terjadi pada tanggal 1 JuliBahasa Indonesia: ketika hakim mengabulkan mantan presiden Donald Trump — dan semua presiden masa depan — kekebalan luas dari tuntutan pidana.
“Konstitusi adalah tulang punggung negara. Sangat penting bagi kita untuk memiliki pengadilan yang mematuhinya,” kata Kohlberg. “Sangat penting bagi kita untuk memiliki pengadilan yang percaya dan memutuskan bahwa tidak ada seorang pun yang kebal hukum. Keputusan kekebalan hukum akan merusak hal itu. … Pengadilan telah kehilangan arah, dan telah kehilangan dukungan negara.”
Pusat Kohlberg akan mengadvokasi pembatasan masa jabatan bagi para hakim dan kode etik yang lebih kuat daripada yang disahkan tahun lalu oleh Mahkamah Agung, kata Kohlberg dan Waldman. Kode yang diadopsi oleh pengadilan sebagian besar dikritik oleh para ahli etika peradilan karena dianggap lemah dan tidak dapat dilaksanakan.
Pusat ini juga akan menjajaki perubahan-perubahan lain, seperti bagaimana pengadilan menangani kasus-kasus darurat yang terkadang disebut sebagai “shadow docket”; memberikan Kongres alat-alat legislatif untuk merespon dengan cepat putusan-putusan dari para hakim; dan membatasi kemampuan pengadilan untuk membatasi regulasi terhadap lingkungan hidup, kesehatan masyarakat dan keuangan. pasar.
Dia akan mengadakan pertemuan para akademisi, mengadakan simposium publik, menerbitkan laporan kebijakan dan menganjurkan proposal tertentu di hadapan Kongres.
“Tujuannya adalah membangun dukungan publik, pemahaman publik, dan kedalaman ilmiah dengan harapan ke depannya akan ada dukungan bipartisan jika memungkinkan untuk berbagai jenis reformasi,” kata Waldman. Prakarsa ini segera dimulai, dengan operasi di New York City dan Washington.
Pamela S. Karlan, salah satu direktur Klinik Litigasi Mahkamah Agung di Sekolah Hukum Universitas Stanford, mengatakan bahwa pusat tersebut tampaknya merupakan perkembangan baru dalam lanskap akademis dan pertanda adanya pergolakan di sekitar pengadilan tinggi. Ia mengatakan bahwa sudah banyak yang dilakukan dalam hal penelitian tentang reformasi Mahkamah Agung, tetapi pusat tersebut dapat efektif dalam aspek lain dari dorongan untuk perombakan.
“Brennan Center adalah lembaga yang menarik,” kata Karlan. “Ini lebih merupakan firma hukum yang memperjuangkan kepentingan publik. Menyusun strategi untuk memobilisasi publik adalah bidang keahlian mereka.”
Meskipun pejabat publik yang menuntut pertanggungjawaban di pengadilan tinggi sebagian besar adalah Demokrat, dukungan publik untuk perubahan kadang-kadang telah mencakup seluruh spektrum politik.
Sebuah liputan berita terbaru dari Fox News pemilihan menunjukkan sekitar 80 persen pemilih mendukung usia pensiun wajib bagi hakim dan batasan masa jabatan 18 tahun. Angka tersebut meningkat drastis setelah Mahkamah Agung membatalkan Roe melawan Wade pada tahun 2022, menghapus hak konstitusional untuk melakukan aborsi setelah hampir 50 tahun. Jajak pendapat yang sama menunjukkan persetujuan publik terhadap Mahkamah Agung berada pada titik terendah.
Sekolah Komunikasi Annenberg, Universitas Pennsylvania survei dirilis hari Senin kurang meyakinkan, dan terdapat perbedaan tajam berdasarkan partai politik. Secara keseluruhan, sekitar setengah dari warga Amerika mendukung pembatasan masa jabatan, tetapi ada perpecahan partisan mengenai apakah Kongres harus membatasi kekuasaan Mahkamah Agung. Demokrat jauh lebih mendukung gagasan tersebut daripada Republik.
“Partai Demokrat dan Republik sangat terpolarisasi dalam sentimen seputar Mahkamah Agung, dengan Partai Demokrat menyatakan lebih banyak kekhawatiran tentang kekuasaan dan etika Mahkamah Agung,” kata Yphtach Lelkes, seorang profesor di Sekolah Annenberg, dalam sebuah pernyataan.
Perpecahan tersebut sebagian besar telah menghambat dorongan untuk reformasi Mahkamah Agung hingga saat ini.
Partai Republik sangat skeptis terhadap seruan untuk perombakan, dengan mengatakan bahwa proposal tersebut merupakan upaya politik untuk melemahkan Mahkamah Agung konservatif yang telah memberikan kemenangan besar bagi pihak kanan dalam masalah aborsi, senjata api, dan isu-isu lainnya.
Anggota parlemen Republik menggagalkan upaya untuk meloloskan paket etika Mahkamah Agung dengan persetujuan bulat yang diajukan pada bulan Juni oleh Ketua Komite Kehakiman Senat Dick Durbin (Ill.). Langkah yang diambil oleh Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) untuk memakzulkan Thomas dan Hakim Samuel A. Alito Jr. kemungkinan akan menemui nasib yang sama mengingat komposisi Kongres, seperti halnya RUU yang diajukannya bersama Rep. Jamie Raskin (D-Md.) untuk membatasi hadiah kepada hakim sebesar $50, batas yang sama yang ditetapkan untuk Kongres.
Awal bulan ini, Senator Sheldon Whitehouse (DR.I.) dan Ron Wyden (D-Ore.) merujuk Thomas ke Departemen Kehakiman untuk potensi penuntutan atas kemungkinan pelanggaran pajak dan pernyataan palsu terkait dengan hadiah perjalanan mewah dan pinjaman untuk kendaraan rekreasi.
Pemilu November bisa mengubah kalkulasi politik. Jika Demokrat memenangkan DPR dan mempertahankan Senat dan Gedung Putih, hal itu dapat membuka jalan bagi sejumlah besar RUU etika untuk disahkan. Pada saat yang sama, kemenangan Trump atau Partai Republik yang mempertahankan DPR atau merebut Senat mungkin akan menghancurkan upaya semacam itu.
