Alat mediasi AI dapat membantu mengurangi perpecahan perang budaya, kata para peneliti | Kecerdasan buatan (AI)

Kecerdasan buatan dapat membantu mengurangi beberapa perpecahan perang budaya yang paling kontroversial melalui proses mediasi, klaim para peneliti.

Para ahli mengatakan sistem yang dapat menciptakan pernyataan kelompok yang mencerminkan pandangan mayoritas dan minoritas mampu membantu masyarakat menemukan titik temu.

Prof Chris Summerfield, salah satu penulis penelitian dari Universitas Oxford yang juga bekerja untuk Google Pikiran Dalammengatakan alat AI bisa memiliki banyak tujuan.

“Saya ingin melihat hal ini digunakan untuk memberikan para pemimpin politik di Inggris pemahaman yang lebih baik tentang apa yang sebenarnya dipikirkan masyarakat Inggris,” katanya, seraya mencatat bahwa survei hanya memberikan wawasan yang terbatas, sementara forum yang dikenal sebagai majelis warga sering kali memberikan informasi yang terbatas. mahal, menantang secara logistik, dan ukurannya terbatas.

Menulis di jurnal Science, Summerfield dan rekan-rekannya dari Google DeepMind melaporkan bagaimana mereka membangun “Mesin Habermas” – sebuah sistem AI yang dinamai filsuf Jerman Jürgen Habermas.

Sistem ini bekerja dengan mengambil pandangan tertulis dari individu-individu dalam suatu kelompok dan menggunakannya untuk menghasilkan serangkaian pernyataan kelompok yang dirancang agar dapat diterima oleh semua orang. Anggota kelompok kemudian dapat menilai pernyataan-pernyataan ini, sebuah proses yang tidak hanya melatih sistem namun juga memungkinkan pernyataan dengan dukungan terbesar untuk dipilih.

Peserta juga dapat memasukkan kritik terhadap pernyataan kelompok awal ini kembali ke Mesin Habermas untuk menghasilkan kumpulan pernyataan kedua yang dihasilkan AI yang dapat diberi peringkat lagi, dan teks revisi akhir dipilih.

Tim menggunakan sistem ini dalam serangkaian percobaan yang melibatkan lebih dari 5.000 peserta di Inggris, banyak di antaranya direkrut melalui platform online.

Dalam setiap percobaan, para peneliti meminta peserta untuk menanggapi berbagai topik, mulai dari peran monyet dalam penelitian medis hingga pengajaran agama dalam pendidikan masyarakat.

Dalam satu percobaan, yang melibatkan sekitar 75 kelompok yang terdiri dari enam peserta, para peneliti menemukan bahwa pernyataan kelompok awal dari Mesin Habermas lebih disukai oleh peserta sebanyak 56% dibandingkan pernyataan kelompok yang dihasilkan oleh mediator manusia. Upaya berbasis AI juga dinilai memiliki kualitas yang lebih tinggi, lebih jelas, dan lebih informatif di antara ciri-ciri lainnya.

Serangkaian eksperimen lainnya menemukan bahwa proses dua langkah penuh dengan Mesin Habermas meningkatkan tingkat kesepakatan kelompok dibandingkan dengan pandangan awal peserta sebelum mediasi AI dimulai. Secara keseluruhan, para peneliti menemukan bahwa tingkat persetujuan meningkat rata-rata delapan poin persentase, setara dengan empat dari 100 orang yang mengalihkan pandangan mereka pada suatu topik yang pendapat awalnya terbagi rata.

Namun para peneliti menekankan bahwa peserta tidak selalu keluar dari pagar, atau bertukar pendapat, untuk mendukung pandangan mayoritas.

Tim tersebut menemukan hasil serupa ketika mereka menggunakan Mesin Habermas dalam pertemuan warga virtual di mana 200 peserta, yang mewakili penduduk Inggris, diminta untuk mempertimbangkan pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan topik mulai dari Brexit hingga pengasuhan anak universal.

Para peneliti mengatakan analisis lebih lanjut, dengan melihat cara sistem AI merepresentasikan teks yang diberikan secara numerik, menjelaskan bagaimana sistem tersebut menghasilkan pernyataan kelompok.

“Apa yang tampaknya dilakukan (Mesin Habermas) adalah menghormati pandangan mayoritas di masing-masing kelompok kecil kita, tapi mencoba menulis teks yang tidak membuat minoritas merasa kehilangan haknya – jadi semacam itu mengakui pandangan minoritas,” kata Summerfield.

Namun Mesin Habermas sendiri terbukti kontroversial, dan peneliti lain berpendapat bahwa sistem tersebut tidak membantu menerjemahkan pertimbangan demokratis menjadi kebijakan.

Dr Melanie Garson, pakar penyelesaian konflik di UCL, menambahkan, meskipun ia adalah seorang yang optimistis di bidang teknologi, salah satu kekhawatirannya adalah bahwa sejumlah kelompok minoritas mungkin terlalu kecil untuk mempengaruhi pernyataan kelompok tersebut, namun bisa terkena dampak yang tidak proporsional oleh hasilnya.

Dia juga mencatat bahwa Mesin Habermas tidak memberikan peserta kesempatan untuk menjelaskan perasaan mereka, dan karenanya mengembangkan empati terhadap mereka yang memiliki pandangan berbeda.

Pada dasarnya, katanya, ketika menggunakan teknologi, konteks adalah kuncinya.

“(Misalnya) seberapa besar manfaat yang diberikan dalam persepsi bahwa mediasi lebih dari sekadar menemukan kesepakatan?” kata Garson. “Terkadang, jika ini dalam konteks hubungan yang berkelanjutan, ini tentang mengajarkan perilaku.”