MYRNA BROWN, HOST: Hari ini hari Jumat, 23 Agustus 2024.
Senang Anda hadir di edisi hari ini Dunia dan Segala IsinyaSelamat pagi, saya Myrna Brown.
NICK EICHER, HOST: Dan saya Nick Eicher.
Hari ini adalah Culture Friday, dan yang bergabung bersama kita sekarang adalah John Stonestreet. Ia adalah presiden Colson Center. Ia adalah pembawa acara podcast Breakpoint. Dan ia ada di sini sekarang. Selamat pagi, John!
JOHN STONESTREET: Selamat pagi.
EICHER: Untuk mengakhiri konvensi partai besar, John, Anda tahu kita sudah membicarakan GOP bulan lalu. Apa pendapat Anda tentang konvensi Demokrat?
STONESTREET: Wah, Anda tahu, sulit untuk melewati klinik aborsi dan vasektomi keliling yang diparkir di luar. Dan laporan menyebutkan bahwa aborsi benar-benar terjadi, dan Anda melihat ke belakang, dan salah satu hal yang kami bicarakan dengan RNC adalah bahwa RNC telah menjadi partai pilihan, dari partai pro-kehidupan menjadi partai pilihan. DNC sekarang telah berubah dari partai pilihan menjadi partai yang benar-benar pro aborsi, dan kami benar-benar akan menyediakannya di konvensi kami.
EICHER: Ya, tapi John, itu sebenarnya bukan DNC. Memang, itu adalah donor utama Demokrat, Planned Parenthood, dan tema kampanye utama untuk membatalkan undang-undang negara bagian yang pro-kehidupan. Tapi sejujurnya, DNC tidak secara langsung mengoperasikan dispenser pil aborsi. Apakah itu mengubah apa pun?
STONESTREET: Tidak, saya rasa itu tidak mengubahnya sama sekali. Maksud saya, mereka tidak ada di sana tanpa diketahui. Mereka masih berdiam di luar sebuah pertemuan di mana, setiap kali aborsi benar-benar disebutkan, disebutkan bersama dengan eufemisme yang menutupi fakta tentang apa sebenarnya aborsi itu. Itu dipromosikan sebagai cara untuk merawat wanita, mengabaikan data yang mengatakan bahwa aborsi sebenarnya berbahaya bagi wanita. Dan itu berakhir dengan tidak hanya dorongan untuk legalisasi, tetapi juga oleh banyak suara untuk pendanaan pembayar pajak. Bahwa aborsi harus benar-benar gratis dan tersedia. Dan aborsi sebenarnya dibicarakan seolah-olah itu adalah hal yang baik.
Dan tentu saja, itulah jalan yang licin di sini. Dan itulah hal tentang jalan yang licin: jalan itu licin, dan Anda berakhir di tempat seperti ini. Dan tentu saja, itulah cara Amsal paling sering menggambarkan dosa—sebagai kebodohan, sebagai ketololan. Dan itu seperti membutakan mata sampai pada titik di mana Anda akhirnya merayakannya, dan kemudian berkata, sekali lagi, apa yang sedang kita lakukan? Dan ketika Anda berhenti dan melihatnya, itu gila.
Dan saya pikir Anda harus mengatakan, maksud saya, saya pikir kami benar-benar jelas bahwa RNC tahun ini, pada platformnya dan dalam ekspresinya, bergeser dari partai pro-kehidupan menjadi partai pro-pilihan dalam banyak hal. Dan jika pernah ada keraguan tentang perubahan DNC, mungkin mereka pernah menjadi partai pro-pilihan, sekarang menjadi partai pro-aborsi, dari atas ke bawah, dengan—dan saya mencoba mencari tahu, cara lain apa yang mungkin membuat mereka lebih pro-aborsi daripada yang mereka lakukan sekarang, dan saya berjuang untuk menemukan contoh lain. Saya yakin ada beberapa contoh. Karena setiap kali Anda berpikir Anda tidak dapat melangkah lebih jauh dari ini, Anda tahu, beberapa orang berdosa di suatu tempat berkata, “Pegang birku,” dan begitulah, Anda tahu. Jadi, saya yakin akan hal ini, ada tempat lain yang akan dituju. Tapi, ya ampun.
BROWN: Anda menyebutkan Amsal tentang kebodohan, tetapi saya ingin menggali lebih dalam tentang tema ini, John. Anda tahu, di mana kita melihat penyimpangan seksualitas digambarkan dalam Kitab Suci, hal itu sering dikaitkan dengan penyimpangan penyembahan, penyembahan berhala, dan pengorbanan anak-anak. Mungkin kita mencemooh hal itu di zaman modern, tetapi saya tidak yakin saya melihat perbedaan antara apa yang kita membaca dan apa yang kita lihat bahkan hingga hari ini!
STONESTREET: Oh, dengar, saya rasa itu seperti perbedaan antara eugenetika yang terjadi di kamp konsentrasi dan agenda eugenetika yang dilakukan di laboratorium dengan orang-orang yang mengenakan jas putih. Itu tetap eugenetika. Dan Anda juga bisa mengatakan hal yang sama.
Maksud saya, kita membicarakan hal ini dalam konteks upacara pembukaan Olimpiade, di mana banyak orang berkata, ini adalah hal yang jahat. Ya, memang begitu, dan bukan karena hal itu menyeramkan, meskipun memang menyeramkan. Hal itu jahat karena hal itu merayakan visi kebebasan yang secara harfiah diutarakan oleh Setan di taman kepada orang tua pertama kita.
Seksualitas bersifat intim dan publik pada saat yang sama. Bagaimana manusia terlibat dalam seksualitas memiliki efek berantai yang luar biasa. Paulus berbicara tentang, jika Anda berdosa, Anda berdosa. Jika Anda berdosa secara seksual, Anda berdosa terhadap tubuh Anda sendiri. Dan Anda tahu, penyembahan berhala selalu didasarkan pada ini, pandangan dunia yang secara dramatis memisahkan tubuh dan jiwa, seolah-olah bagian dari diri kita dapat dipisahkan, apakah itu dalam pemahaman Yunani, Anda tahu, bahwa ada semacam dunia idealis, dan kemudian ada dunia nyata, atau apa pun, ada berbagai macam cara. Dan para bapa gereja mula-mula menolak dikotomi semacam itu sebagai Gnostik, dan mengatakan tubuh itu penting. Dan Paulus berbicara tentang tubuh itu penting. Anda tahu, mereka benar-benar ingin Anda tahu bahwa Yesus adalah manusia, dan itu berarti dia memiliki pusar, Anda tahu, seperti super fisik, dan bukan hanya semacam makhluk spiritual.
Jadi, seksualitas, dalam arti tertentu, mencerminkan fakta bahwa kita memiliki citra Tuhan dengan cara yang unik. Dan kemudian ketika seksualitas dinodai, pikirkan tentang Olimpiade. Pikirkan tentang banyaknya waria. Anda tahu, ingat para biarawati tahun lalu di Stadion LA Dodger yang, Anda tahu, melakukan ritual yang tidak suci. Ada alasan mengapa tindakan penodaan hampir selalu menjadi semacam, Anda tahu, cara untuk mengejek Tuhan, dan itu karena hal yang paling dekat dengan Tuhan di bumi, di luar hadirat Tuhan sendiri, adalah manusia yang diciptakan menurut gambar-Nya. Ada begitu banyak hal di sini.
Dan Anda benar. Itulah sebabnya kita melihat kultus kesuburan dan penyembahan berhala, dan dalam paganisme modern, yang tidak memiliki ekspresi yang lebih jelas daripada gerakan LGBTQ dan dorongan kita untuk kebebasan seksual. Kedua hal ini tidak dapat dipisahkan.
MUSIK: (Tema Donahue)
BROWN: Nah, kau mendengarnya? Mungkin kau terlalu muda untuk mengingatnya Donahueacara TV tengah pagi.
Namun, pembawa acara yang namanya digunakan dalam acara ini meninggal minggu ini pada usia 88 tahun. Selama tiga dekade berkiprah di TV, ia meninggalkan jejak.
Phil Donahue memengaruhi budaya dan dua generasi pemirsa TV siang hari, khususnya hubungannya dengan pemirsa wanita. Ia dianggap tidak mengancam, paternal, banyak diliput media, dan ia mencampur wawancara dengan kepala negara hingga tokoh pinggiran seperti Madalyn Murray O'Hair, seorang ateis yang menentang doa di sekolah.
Acaranya benar-benar mendorong batasan pada seks pranikah, homoseksualitas. Dan betapa hebatnya platform yang dimilikinya. Dia adalah pelopor acara bincang-bincang yang ditujukan untuk wanita pinggiran kota—seperti OprahBahasa Indonesia: Pemandanganbahkan kejutan TV seperti Jerry Springer Dan Maury Povich—dan saya katakan dia punya andil dalam merusak pandangan dunia wanita konservatif.
Bicarakan tentang dampak TV siang hari terhadap budaya kita secara keseluruhan, John.
STONESTREET: Ya, maksud saya, menarik, jika Anda mengatakannya seperti itu, betapa banyak ekspresi berbeda saat ini yang dapat Anda telusuri kembali ke Phil Donahue. Dan Anda tahu, revolusi sosial dalam bentuk apa pun selalu dibangun di atas ide, tetapi ide saja tidak cukup. Anda harus membentuk imajinasi. Dan tidak ada yang lebih kuat dalam membentuk imajinasi, imajinasi kolektif, di sekitar ide seperti seniman dan pendidik. Dan dalam arti tertentu, ia membentuk keduanya.
Nah, sekali lagi, itu agak longgar menggunakan kata pendidikan dan longgar menggunakan kata seni, tetapi pada saat yang sama, Anda tahu, Lewis berbicara tentang bagaimana imajinasi adalah semacam pintu belakang menuju hati dan jiwa, dan alasannya adalah semacam pintu depan. Dan jika Anda bisa melewati pintu belakang, Anda tidak perlu masuk melalui pintu depan. Dan saya pikir Donahue dan dampaknya akan kembali, sekarang, tentu saja, ia memperluas imajinasi ketidakpuasan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari feminisme akhir di rumah.
Dan saya pikir—Myrna, Anda mengatakannya, jadi saya akan menyalahkan Anda saat kita menerima semua email—bahwa hal itu berdampak pada khususnya wanita yang dapat menonton pada saat itu. Dan, tentu saja, sekarang aksesnya, Anda tahu, sangat ditingkatkan dan dibutuhkan lebih banyak bentuk, Anda tahu, semacam mengejar imajinasi, Anda tahu, wanita dan mengubah, dalam arti tertentu, definisi tentang apa artinya dicintai, dan apa artinya memenuhi tujuan, dan dari mana kegembiraan berasal, dan kepuasan. Dan, Anda tahu, saya pikir jalannya, jika Anda memang benar dalam kesimpulan Anda.
Dan izinkan saya mengingatkan semua orang, ini adalah kesimpulan Myrna, yang secara khusus membahas pandangan dunia perempuan. Anda tahu, begitulah cara melakukannya. Dan tentu saja, kita melihat banyak contoh tentang hal itu di berbagai media saat ini. Dan Anda tahu, sungguh, orang yang membuka percakapan itu untuk hal yang baik, buruk, dan sering kali buruk, adalah Phil Donahue.
EICHER: Hei, sekarang—untuk membahas Myrna di sini—saya selalu melihatnya sebagai acara wanita berhaluan kiri, tetapi ia juga punya acara konservatif. Saya ingat ketika saya kuliah, kami selalu berkumpul untuk Donahue di acara TV serikat mahasiswa setiap kali William F. Buckley Jr. menjadi tamu, atau dengan sesama mahasiswa ekonomi yang sedang asyik mengobrol ketika Milton Friedman tampil. Tapi, tapi! Selalu sedikit malu menonton acara wanita, tahu?
STONESTREET: Hei, seperti yang saya katakan, untuk hal yang lebih baik, untuk hal yang lebih buruk, sebagian besar untuk hal yang lebih buruk, tetapi mungkin ada beberapa yang lebih baik. Ya.
EICHER: Hei, saya ingin mengkritik putusan Title IX Mahkamah Agung. Minggu lalu, pengadilan mengizinkan putusan pengadilan yang lebih rendah berlaku, yang menghalangi upaya Pemerintahan Biden. Secara khusus, penulisan ulang aturan seputar undang-undang antidiskriminasi utama untuk membantu perempuan dalam pendidikan, untuk bekerja dalam ketentuan transgender yang tidak pernah menjadi bagian dari undang-undang yang disetujui pada tahun 1972. Jadi, menurut Anda seberapa besar masalah itu?
STONESTREET: Saya pikir ini masalah besar dalam beberapa hal. Pertama, dorongan transgender, ideologi gender dari gerakan ini, bukanlah sesuatu yang tak terelakkan. Dan saya pikir sudah lama ada narasi ini, dan saya pikir huruf T di akhir akronim yang panjang itu, merangkul keniscayaan, atau narasi keniscayaan gerakan hak-hak kaum gay.
Dan itu bukanlah klaim yang sah yang telah dibuat, dan ini adalah sebuah contoh. Namun pada saat yang sama, saya pikir, penting bahwa Mahkamah Agung tidak menyelesaikan masalah ini, dan masih banyak lagi yang harus dilakukan. Dan dalam arti tertentu, putusan ini sedikit bertabrakan dengan Bahasa Inggris: Bostockjadi harus ada rekonsiliasi seiring dengan berjalannya waktu. Dan ini akan banyak berkaitan dengan hak anak dan hak orang tua, terutama karena hak tersebut berbenturan dengan cara sekolah ingin beroperasi dan cara guru diberi tahu bahwa mereka seharusnya beroperasi.
Jadi, ini belum mendekati akhir cerita, tetapi jelas bahwa narasi keniscayaan itu cacat dan pengadilan bersedia untuk terjun ke dalamnya. Sekarang pertanyaan lainnya adalah, seberapa bersediakah pengadilan ini dengan badan-badan regulasi yang hanya membuat interpretasi dan menegakkannya seperti hukum, dan hal itu berpindah dari satu, Anda tahu, administrasi, ke yang lain, dan mustahil untuk mengikutinya. Hal-hal seperti itu harus dikendalikan.
Dan tentu saja, pengadilan tampaknya ingin melakukan itu, mengingat putusan sebelumnya, Anda tahu, pada dasarnya mencoba mengendalikan kekuatan hukum dari badan-badan regulasi yang tidak dipilih dan tidak melalui Kongres dan semua hal semacam itu. Jadi bagian itu di luar kendali, pada prinsipnya, bahkan jika kita tidak berbicara tentang isu spesifik identitas gender, yang disebut identitas gender, yang juga harus diselesaikan.
BROWN: John Stonestreet adalah Presiden Colson Center dan Pembawa Acara Breakpoint Podcast. Terima kasih!
STONESTREET: Terima kasih kepada kalian berdua.
Transkrip Radio DUNIA dibuat dengan tenggat waktu yang sangat ketat. Teks ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui atau direvisi di masa mendatang. Keakuratan dan ketersediaan dapat bervariasi. Catatan resmi program Radio DUNIA adalah rekaman audio.
