Dalam buku terbarunya, Perang di BaratAhli polemik konservatif asal Inggris, Douglas Murray, menggambarkan sebuah episode menarik yang terjadi di Inggris. Pada akhir tahun 2020, galeri Tate Britain mengumumkan penutupan permanen restorannya, yang didekorasi dengan mural melingkar yang dilukis pada akhir tahun 1920-an oleh Rex Whistler dan diberi judul Mengejar Daging Langka. Dua tahun sebelumnya, sejumlah masyarakat mengeluhkan mural yang “stereotip” menggambarkan orang kulit berwarna. Setelah melakukan penyelidikan, komite etika Tate menyimpulkan bahwa gambar tersebut memang “menyinggung”, dan pengunjung yang lapar diminta mencari tempat lain untuk makan siang pasca-galeri.
Investigasi ini hanyalah langkah terbaru dari serangkaian upaya menenangkan. Menanggapi gencarnya kampanye yang dilakukan akun Instagram bernama @TheWhitePubeTate setuju untuk mengkontekstualisasikan gambaran yang menyinggung tersebut dengan menggambarkannya sebagai “imperialis” dan menunjukkan “sikap terhadap identitas ras yang lazim di Inggris pada tahun 1920-an.” Bisa ditebak, konsesi ini dianggap tidak cukup, dan kontroversi meningkat ketika para pengunjuk rasa semakin berani mengajukan tuntutan yang lebih keras. Sebuah petisi online diedarkan dengan judul yang sangat otoriter, “Hapus Yang Rasis dan Berbahaya Mengejar Daging Langka Mural di Rex Whistler milik Tate Britain,” dan untuk membuktikan komitmennya terhadap keadilan rasial selama pengambilalihan media sosial #BlackLivesMatter pada tahun 2020, para pengawas akhirnya menyerah pada tekanan aktivis dan menutup restoran untuk selamanya. Masyarakat sekarang akan terhindar dari apa seorang juru bicara Tate menelepon “gambaran rasis yang sangat problematis dalam mural Rex Whistler.”
Mungkin dampak paling buruk dari tindakan para wali ini adalah rusaknya reputasi anumerta Rex Whistler, yang kini ternoda oleh stigma imperialisme dan rasisme. Tanpa bukti apa pun, dan terlepas dari mandat mereka sebagai penjaga seni, Tate Britain terlibat dalam proyeksi anakronistik, yang berakar pada asumsi keliru masa kini bahwa modernitas secara moral lebih unggul dari masa lalu. Puritanisme sok suci semacam ini sepenuhnya mengabaikan karakter atau niat sang seniman. Tampaknya tidak menjadi masalah bahwa Rex Whistler adalah seorang sukarelawan wajib militer yang meninggal pada hari pertama aksinya di Normandia, tidak ada bukti rasisme atau kebencian di pihaknya, dan gambar yang diduga rasis bukanlah bagian kecil dari mural tersebut. secara keseluruhan. Dia dan lukisannya tetap diserang, karena kekhawatiran akan dampak yang mungkin ditimbulkan oleh penafsiran terburuk atas karyanya terhadap pengamat paling sensitif dan rentan tersinggung di London. Bagi mereka yang mengikuti instruksi Robin DiAngelo tentang hubungan ras, kesalahan kulit putih diasumsikan secara aksiomatik, dan keadilan hanya dapat dipulihkan dengan menekan seni yang “bermasalah” dan mencemarkan nama baik penciptanya.
Jangan Pernah Meminta Maaf karena Mencoba Mengatakan Kebenaran
Mereka yang menyembunyikan fakta-fakta yang tidak menyenangkan atau menghasilkan bukti-bukti fiktif untuk menyuburkan cerita yang nyaman secara politik bukanlah sejarawan.
Saya punya pengalaman langsung mengenai kontroversi seperti ini. Saya baru-baru ini diminta untuk menulis laporan “studi karya seni” untuk Administrasi Layanan Umum AS (GSA) tentang lukisan Edward Biberman tahun 1938. Los Angeles—Prasejarah dan Kolonial Spanyolyang terletak di gedung federal di pusat kota Los Angeles. Salah satu dari sekian banyak mural New Deal dalam koleksi GSA, menggambarkan survei panorama Los Angeles dari era Paleolitik hingga saat ini, diisi oleh beberapa tokoh: Don Felipe de Neve, gubernur keempat California dan pendiri pueblo Los Angeles; seorang pendeta Fransiskan; dua tentara menembakkan senjatanya; dan seorang penduduk asli Amerika yang, tidak seperti tokoh lainnya, telanjang.
Saya diberitahu bahwa penyewa gedung tempat mural tersebut dipajang saat ini telah menyatakan “keprihatinan” terhadap representasi penduduk asli Amerika. Kebijakan GSA adalah tidak menghapus atau menutupi mural yang “bermasalah” (kecuali jika mengganggu fungsi pemerintah). Sebaliknya, lembaga tersebut mencoba menyelesaikan keluhan dengan memberikan studi ilmiah terperinci tentang karya seni yang diminta untuk saya tulis. Berbeda dengan pengurus Tate Britain, pengurus bagian seni rupa GSA menganggap serius peran mereka dalam melindungi seni yang mereka kelola. Mereka melanjutkan sejarah kebanggaan WPA (Administrasi Kemajuan Pekerjaan) dan Bagian Perbendaharaan Seni Rupa, yang keduanya terinspirasi oleh kepedulian yang tulus terhadap kepentingan publik. Selama Depresi Besar, pemerintah menggunakan program seninya untuk memperbaiki dislokasi dan kesulitan ekonomi. Idenya adalah untuk mengangkat semangat negara sebagai kompensasi atas kekurangan materi yang dialami rakyatnya.
Program Karya Seni Umum yang asli terinspirasi oleh inisiatif sebelumnya yang diselenggarakan oleh pemerintah Meksiko pada tahun 1922. Program Meksiko disebut-sebut sebagai keberhasilan yang patut ditiru oleh seniman Amerika George Biddle, yang memujinya dalam suratnya pada tahun 1933 kepada Presiden Roosevelt. Biddle berpendapat bahwa mural Meksiko merupakan contoh “sekolah lukisan mural nasional terbesar sejak Renaisans Italia,” dan bahwa Amerika harus mengikuti jejak tersebut, sehingga memungkinkan “ekspresi nasional yang penting.” Di bawah arahan Edward Bruce pada tahun 1934, program seni yang didukung pemerintah Amerika diharapkan “menambah prestise dan antusiasme terhadap New Deal dengan mendapatkan karya seni berkualitas terbaik untuk menghiasi gedung-gedung publik; merangsang perkembangan seni; mempekerjakan talenta lokal jika memungkinkan; menjamin kerja sama dari mereka yang berkecimpung di dunia seni untuk memilih seniman untuk pekerjaan yang akan dilakukan; dan mendorong kompetisi bila memungkinkan.”
Untuk memastikan kualitas tertinggi dari karya yang ditugaskan, Bagian Seni Rupa direncanakan dengan cermat, dan mematuhi kriteria seleksi yang cermat dengan materi pelajaran dan tema yang terbatas. Ditambah dengan sistem kompetisi yang terbuka dan anonim, hal ini menjamin bahwa karya-karya tersebut dipilih berdasarkan nilai seninya. Dan meskipun seniman bebas memilih cara mereka melukis, estetika yang paling populer adalah “Realisme Tradisional Amerika”. Pameran Karya Seni Umum, yang diadakan pada tahun 1934 di Galeri Corcoran di Washington DC, menampilkan potongan melintang dari karya yang diselesaikan di bawah naungan program tersebut. Presiden Roosevelt memuji pertunjukan tersebut karena “menggambarkan kehidupan Amerika dengan cara Amerika,” dan salah satu pengulas surat kabar menganggap mural tersebut sebagai “bagian paling menarik dari pameran dan ringkasan yang pasti untuk tatanan sosial baru berdasarkan cita-cita orang Amerika sejati. demokrasi.” Mural New Deal sangat sosialis—seni untuk rakyat, oleh rakyat.
Salah satu dari dua kontingen utama seniman yang berpartisipasi dalam program New Deal adalah kelompok realis sosial, yang kecenderungan ideologisnya adalah sayap kiri atau bahkan komunis. Hal ini terkadang menghasilkan tuduhan (yang dapat dibenarkan) mengenai ikonografi komunis yang tersembunyi. Salah satu insiden konflik politik yang paling terkenal terkait mural tersebut adalah proyek Menara Coit tahun 1934 di San Francisco, di mana salah satu dari 25 seniman, Clifford Wight, menambahkan palu arit dan slogan “Pekerja Dunia, Bersatu!” setelah komposisi aslinya disetujui. Setelah korespondensi kasar, Kantor Pusat Program Seni Rupa Perbendaharaan memaksa Wight untuk menghapus penambahan yang tidak disetujui, sehingga memastikan bahwa pernyataan ideologis lebih lanjut tidak akan diizinkan. Namun demikian, kredibilitas seni New Deal yang berhaluan kiri tentu tidak tercela, selama seseorang menerima penegasan semangat Amerika sebagai proyek yang bermanfaat dan mempersatukan. Namun karena konsep ini sangat bertentangan dengan tujuan anti-Barat dari para aktivis keadilan sosial saat ini, mural-mural tersebut tetap saja menimbulkan keluhan.
Tentu saja, seniman kulit putih pada dasarnya dicurigai sebagai avatar kolonialisme dan rasisme, terlepas dari politik pribadi mereka. Meskipun Murray mengemukakan alasan yang kuat untuk patriotisme dan kesopanan pribadi Whistler, karena tidak adanya pernyataan DEI anti-rasis yang tepat, ras dan kewarganegaraan artis tersebut membuatnya rentan terhadap pembatalan anumerta. Edward Biberman memiliki kinerja yang sedikit lebih baik di departemen keberagaman, dan dia hidup cukup lama untuk meninggalkan catatan yang jelas tentang kecenderungan radikal sayap kirinya. Sebagai seorang anak kecil dan satu-satunya orang Yahudi di kelasnya, ia ingat pernah terpapar antisemitisme, yang menumbuhkan kepekaannya terhadap penderitaan kelompok minoritas dan korban. Kakak laki-lakinya, Herbert, seorang sutradara film, adalah salah satu dari Sepuluh Hollywood, dan dipenjara karena menolak menjawab pertanyaan kongres tentang afiliasi politiknya.
Sepertiga lukisan dan karya grafis Biberman dapat dikategorikan sebagai realis sosial (menggambarkan subjek kelas pekerja dengan bermartabat sambil mengakui eksploitasi mereka) atau anti-imperialis, dan ia melukis para pemimpin hak-hak sipil termasuk Martin Luther King, Lena Horne, dan Paul Robson. Semua ini mempermudah pembelaan representasi Biberman terhadap penduduk asli Amerika. Angka umum ini jelas tidak dimaksudkan untuk meremehkan; ini hanya menunjukkan ketergantungan yang sangat umum pada “tipe”. Monograf Biberman tahun 1953 Yang Terbaik Tak Terungkap memuat halaman demi halaman “jenis-jenis” tersebut—yang disajikan secara beragam dalam keadaan teror, kekerasan, kemalasan, rasisme, kemiskinan, kelaparan, perang, keserakahan, politik, kesedihan, keindahan, seni, dan perdamaian—tetapi penulisnya dengan jelas mengidentifikasi dirinya sebagai seorang internasionalis, anti-imperialis, dan anti-kolonialis.
Pembelaan seperti itu, berdasarkan ideologi pribadi sang seniman, digunakan dalam kasus pengadilan tahun 2021 terkait mural New Deal lainnya, Kehidupan Washington (1936) oleh Victor Arnautoff. Terletak di sebuah sekolah menengah di San Francisco, mural tersebut mendapat serangan karena diduga berisi gambar yang merendahkan orang Afrika-Amerika dan penduduk asli Amerika. Beberapa orang tua mengeluh bahwa mural tersebut memaparkan siswa pada materi rasis, dan mereka meminta agar mural tersebut dilukis atau dihapus. Kasus tersebut dibawa ke pengadilan tinggi San Francisco, di mana hakim memutuskan itu mural tersebut tidak dapat dihapus karena dewan sekolah belum melakukan tinjauan lingkungan, sebagaimana diwajibkan oleh undang-undang California. Namun dia juga menunjukkan bahwa karena pelukis tersebut adalah seorang komunis, penggambarannya tentang presiden pertama Amerika sebagai pemilik budak jelas bukan merupakan dukungan terhadap perbudakan melainkan sebuah kritik. Berbeda dengan Whistler yang kurang beruntung, Arnautoff direhabilitasi karena afiliasi ideologisnya yang diketahui membuat dia memenuhi syarat untuk asas praduga tak bersalah.
Namun hal ini tidak berlaku pada evaluasi karya seni di platform media sosial, di mana rasa bersalah diasumsikan karena satu-satunya hal yang penting adalah dampak “ofensif” atau “masalah” seni di ruang publik terhadap masyarakat. pemirsa. Seni di ruang publik akan selalu diteliti kelayakan ikonografinya, dan akan terus diserang selama para penjaganya bersedia menjadi panutan dorongan narsistik para aktivis yang membingkai semua orang dan segala sesuatu dalam biner penindas/tertindas yang reduktif. Mural New Deal memiliki keunggulan di sini. Pertama, karena tujuan program pemerintah terbukti bersifat sosialis, atau bahkan isinya. Kedua, karena banyak seniman yang disewa untuk melukis mural tersebut adalah seniman sayap kiri, dan bahkan komunis. Akibatnya, tuduhan yang dilontarkan aktivis seperti @TheWhitePube tidak akan bertahan lama. Sayangnya, hal ini tidak akan menghentikan kaum kiri yang mengidentifikasi diri mereka saat ini untuk mencoba membatalkan karya kaum kiri yang bersejarah, karena kebencian mereka yang tidak disembunyikan dengan baik terhadap “kehidupan Amerika dengan cara Amerika” yang dirayakan dalam mural New Deal.
