Seorang hakim negara baru-baru ini diblokir Undang-undang anti-ESG Oklahoma, menandai rentetan terbaru dalam permainan pingpong politik selama beberapa tahun. Anggota parlemen setidaknya 33 negara bagian kini telah memperkenalkan undang-undang anti-ESG. Di dunia korporat, “pencucian hijau“telah berubah menjadi “penghijauan,” dengan penyebutan ESG turun hampir dua pertiga pada panggilan pendapatan perusahaan yang diperdagangkan secara publik di AS
Dalam putusannya, Hakim Pengadilan Distrik Sheila Stinson menemukan bahwa undang-undang anti-ESG bertentangan dengan mandat konstitusional negara bagian yang mengharuskan dana pensiun dikelola untuk kepentingan eksklusif para penerima manfaat. Dengan kata lain, menyerahkan keputusan investasi pada keinginan perang budaya akan berdampak buruk bagi para pensiunan yang mengandalkan keuntungan untuk masa pensiun, dana kuliah, dan tagihan medis mereka.
Hal ini masuk akal. Bagaimanapun, data menunjukkan bahwa ESG dan laba yang mengalahkan pasar adalah dua sisi mata uang yang sama. Hal itu bertentangan dengan keyakinan gerakan anti-ESG bahwa ESG pasti berarti laba yang lebih rendah, dan bahwa dengan berfokus pada implikasi lingkungan, sosial, atau tata kelola dari investasi, investor gagal memenuhi kewajiban fidusia mereka untuk memaksimalkan laba.
Kepercayaan ini sangat umum dan mengakar dalam perspektif investor sehingga aktivisme anti-ESG terbentuk di sekitarnya. Undang-undang anti-ESG “model” dari American Legislative Exchange Council dirancang untuk mencegah dana pensiun negara dari mengorbankan “hasil investasi”… untuk mempromosikan tujuan yang tidak terkait dengan kepentingan finansial tersebut.” Menurut kepala ekonom ALEC, “Investasi yang bermotif politik, menurut definisinya, tidak akan menghasilkan tingkat pengembalian.”
Di permukaan, argumen ini masuk akal. Tentunya, pertimbangan faktor nonekonomi harus mengorbankan keuntungan ekonomi, bukan?
Namun, data menceritakan kisah yang sangat berbeda. Waktu setelah waktuanalisis menunjukkan bahwa dana berorientasi ESG secara konsisten mengungguli investasi tradisional. Sejak tahun 2011, kami telah melihat investasi untuk menutup kesenjangan peringkat di kuartil atas dari semua dana ventura. Kami bukan satu-satunya: Pada bulan Desember 2023, Portofolio dampak KKR merupakan salah satu dana dengan kinerja terbaik, mengungguli dana dalam perawatan kesehatan dan teknologi generasi berikutnya.
Dalam ironi, pertimbangan non-ekonomi para pemimpin politik menghambat kemampuan investor untuk memperoleh keuntungan di atas rata-rata.
Ketika investor mengabaikan ESG sebagai respons terhadap tekanan politik, masyarakat Amerika yang bergantung pada keuntungan akan mengalami kerugian. Selain itu, langkah-langkah anti-ESG ini sebenarnya dapat berakhir biaya uang pembayar pajak.
Setelah Texas mengesahkan undang-undang yang melarang kontrak publik dengan investor yang mengecualikan bahan bakar fosil dan senjata api dari investasi mereka, kotamadya menghadapi pilihan penjamin emisi yang terbatas dan biaya yang lebih tinggi. Hal ini menyebabkan peningkatan biaya—antara $300 juta dan $500 juta dalam bentuk bunga tambahan dalam delapan bulan setelah undang-undang baru tersebut, menurut penelitian dari Universitas Pennsylvania. Oklahoma mengalami kerugian finansial yang serupa: Diperkirakan pengeluaran tambahan sebesar $185 juta, atau sekitar $11 juta per bulan, menurut laporan dari Asosiasi Pedesaan Oklahoma.
Tentu saja, dengan terlalu sering mengedepankan metrik hasil yang lemah dan kepemimpinan yang belum terbentuk, gerakan ESG juga tidak menguntungkan dirinya sendiri. Dalam beberapa tahun terakhir, daya tarik ESG bagi konsumen telah memicu retorika perusahaan dan investor yang sering kali melampaui realitas definisi yang tidak jelas yang tidak dapat diukur maupun berdampakNamun, terlepas dari tindakan beberapa pelaku yang buruk—atau sekadar tidak canggih—melarang investasi berorientasi ESG secara menyeluruh sama saja dengan membuang bayi bersama air mandinya.
Jadi, apa yang harus dilakukan investor? Di perusahaan kami, kami mulai dengan mengakui bahwa semua investasi memiliki dampak sosial yang lebih luas—dan bahwa dampak ini bisa positif, netral, atau negatif. Alih-alih berfokus secara picik pada beberapa metrik yang seolah-olah mencerminkan keselarasan ESG tetapi mungkin tidak berkorelasi kuat dengan mendorong nilai, kami mengajukan pertanyaan sederhana: Siapa yang akan diuntungkan, dan siapa yang akan tertinggal, jika investasi ini berhasil?
Strategi untuk menutup kesenjangan ini memastikan kita mempersempit, bukannya memperparah, kesenjangan akses dan peluang. Kami melibatkan berbagai pemangku kepentingan saat mempertimbangkan siapa yang lebih baik dan siapa yang lebih buruk, termasuk karyawan, konsumen, dan masyarakat umum. Investor yang mencari keuntungan yang lebih baik harus bertindak serupa, mengidentifikasi dana dan perusahaan yang menciptakan peluang bagi lebih banyak warga Amerika, dan/atau menyediakan tempat yang lebih sehat bagi warga Amerika untuk tinggal, bekerja, dan belajar. Ini adalah jenis perusahaan yang telah menghasilkan pengembalian kuartil atas untuk perusahaan kami.
Ketika politisi memilih pemenang dan pecundang, yang sebenarnya kalah adalah para pembayar pajak Amerika. Tugas para pengalokasi modal, bukan modal negara, untuk mengelola guncangan pasar yang tak terelakkan. Kedua belah pihak harus waspada ketika politisi merampas tanggung jawab investor.
Seperti yang sering terjadi ketika politik terlibat, sinar matahari adalah disinfektan terbaik. Transparansi yang lebih besar tentang argumen tidak jujur yang dibuat oleh pendukung anti-ESG, serta kesadaran yang lebih besar tentang pengembalian investasi yang mengalahkan pasar, dapat mencegah pensiun menjadi permainan politik. Rakyat Amerika harus menuntut kejujuran intelektual dari pejabat terpilih kita, dan mengadvokasi kebebasan untuk berinvestasi dengan cara yang mendorong dampak sosial yang positif dan pengembalian yang besar.
Lebih banyak komentar yang wajib dibaca yang diterbitkan oleh Harta benda:
Pendapat yang diungkapkan dalam artikel komentar Fortune.com sepenuhnya merupakan pandangan penulisnya dan tidak mencerminkan pendapat dan keyakinan penulisnya. Harta benda.
