Fatau sekitar 18 bulan terakhir, sekumpulan gagasan tentang psikologi manusia mendapat perhatian yang semakin besar mengenai kelompok sayap kanan politik. Seperti banyak sudut pandang modern yang paling berbahaya, pandangan ini tidak ada hubungannya dengan realitas obyektif, namun tidak menghalangi kepastian dan rasa merasa benar dari para penganutnya. Pendapat mereka adalah bahwa ini adalah sebuah perbatasan baru dalam perjuangan melawan politik identitas, negara pengasuh (nanny state) dan kemerosotan peradaban barat telah terbuka terhadap dua permasalahan yang sangat berbeda, yaitu keanekaragaman saraf dan penyakit mental. Pesan dasarnya sesuai dengan nada nostalgia Konservatisme pasca-Brexit: inilah saatnya, menurut beberapa orang, untuk kembali menenangkan diri dan mempertahankan sikap kaku.
Pendapat ini telah lama muncul di surat kabar tertentu, dan kini dengan berani didukung oleh politisi Partai Tory yang terkenal: calon pemimpin Kemi Badenoch, yang meluncurkan risalah setebal 40 halaman berjudul Konservatisme dalam Krisis: Bangkitnya Kelas Birokrasi pada konferensi partai baru-baru ini. Siapa yang menulis pamflet tersebut masih belum jelas, namun Badenoch mendukung isi pamflet tersebut: sebuah argumen yang berkelok-kelok dan berulang-ulang tentang dugaan tirani “kelas birokrasi”, penuh dengan klaim tentang bencana yang ditimbulkan oleh “ideologi progresif baru” yang kini mendominasi sebagian besar masyarakat. institusi dan organisasi utama kami.
Di antara bencana yang paling diabaikan, menurut teks tersebut, adalah kenyataan bahwa kita diduga berlindung pada “narasi yang dibangun berdasarkan kerapuhan dan medikalisasi” alih-alih “membangun ketahanan”. Hampir mustahil untuk memparafrasekan hal ini, jadi yang terbaik adalah langsung mengutipnya: “Didiagnosis sebagai neuro-diverse pernah dipandang bermanfaat karena berarti Anda dapat memahami otak Anda sendiri, dan dengan demikian membantu Anda menghadapi dunia,” teksnya mengatakan. “Itu adalah perubahan yang berfokus pada individu. Namun kini hal ini juga menawarkan keuntungan dan perlindungan ekonomi.”
Selanjutnya: “Jika Anda memiliki diagnosis keanekaragaman saraf (misalnya kecemasan, autisme), maka hal tersebut biasanya dianggap sebagai disabilitas, kategori yang mirip dengan ras atau jenis kelamin biologis dalam kaitannya dengan undang-undang diskriminasi dan sikap umum. Jika Anda masih anak-anak, Anda mungkin akan mendapatkan perawatan atau perlengkapan yang lebih baik di sekolah – bahkan transportasi ke dan dari rumah.” Kemudian terdapat beberapa kalimat keluhan mengenai perlindungan di tempat kerja, sebelum salah satu klaim yang mencengangkan: “Pertumbuhan diagnosis semacam itu dibarengi dengan perluasan jumlah dan kekuasaan kelas birokrasi.”
Sebagai orang tua dari seorang anak berusia 18 tahun dengan diagnosis autisme, saya tahu lebih banyak daripada siapa pun yang menulis sampah itu. Kami tidak memberikan diagnosis kepada putra saya – pada usia tiga tahun – untuk membantunya memahami otaknya sendiri: kami ingin diagnosis tersebut membuka bantuan yang sangat ia perlukan untuk menavigasi sekolah dan dunia yang lebih luas. Menempatkan autisme dalam kategori yang sama dengan kecemasan adalah hal yang Anda harapkan dalam esai GCSE yang buruk: kecemasan adalah apa yang oleh para psikolog disebut sebagai kondisi perkembangan saraf, sedangkan kecemasan adalah bagian dari pengalaman universal manusia yang terkadang berkembang menjadi penyakit mental. (banyak orang autis, tentu saja, mengalami kecemasan, tetapi hal itu tidak memberikan kesetaraan pada kedua hal tersebut).
Terlebih lagi, terdapat ketidaktahuan konseptual yang jelas sedang terjadi. “Keanekaragaman Saraf” adalah a gambaran luasnya seluruh umat manusiasedangkan “neurodivergen” – sebuah kata yang tampaknya belum pernah ditemui Badenoch dan teman-temannya – adalah istilah yang menunjukkan kondisi yang sebagian besar berkaitan dengan apa yang secara kasar mungkin Anda pahami sebagai jaringan saraf manusia, salah satunya adalah autisme.
Yang membawa kita pada hal yang paling jelek. Jika Anda autis dan sedang bekerja, berkat Undang-Undang Kesetaraan tahun 2010, diagnosis Anda kemungkinan besar akan menjadi karakteristik yang dilindungi, memberikan hak atas “penyesuaian yang wajar”, dan perlindungan terhadap diskriminasi dan pelecehan. Apa yang salah dengan itu? Namun ada pertanyaan yang lebih besar lagi: bagi kebanyakan orang autis, di manakah “keuntungan dan perlindungan ekonomi” yang dikeluhkan dalam pamflet tersebut?
A pertanyaan terbaru dipimpin oleh mantan menteri Tory Robert Buckland menemukan bahwa hanya tiga dari 10 orang dewasa autis yang memiliki pekerjaan, dibandingkan dengan lima dari 10 orang penyandang disabilitas dan delapan dari 10 orang non-disabilitas. Dalam konteks krisis penyediaan kebutuhan pendidikan khusus yang kian memburuk dan ribuan anak autis yang tidak mendapatkan dukungan – semakin banyak dari mereka yang terjebak di rumah – pernyataan pamflet mengenai “perlakuan yang lebih baik” di sekolah sangatlah tidak tepat sehingga terlihat tidak tepat sasaran. hampir penuh kebencian.
Namun yang paling buruk adalah penyebutan bantuan yang didanai publik untuk anak-anak autis termasuk “bahkan transportasi ke dan dari rumah”. Apa? Banyak anak autis hanya dapat bersekolah di sekolah – sekolah umum dan spesialis – yang jauh dari tempat tinggal mereka. Selain itu, menavigasi transportasi standar adalah sesuatu yang sulit dilakukan oleh banyak anak autis, dan berjalan kaki ke sekolah seringkali terlalu berbahaya untuk direnungkan. Apakah masih ada orang-orang yang mempunyai kekuasaan dan pengaruh yang tidak memahami hal itu?
Dan sampai pada titik yang menunjukkan betapa menggelikannya pamflet itu. Akan sangat menyenangkan untuk tinggal di negara di mana meningkatnya kasus autisme, ADHD, disleksia dan penyakit lainnya – dan krisis kesehatan mental kita yang memburuk – diimbangi dengan perluasan “kelas birokrasi” yang membuat Badenoch mempunyai masalah seperti itu. dengan. Kenyataannya justru sebaliknya. Sejak 2012, jumlah orang yang dipekerjakan oleh dewan Inggris telah meningkat berkurang 31,5%yang merupakan salah satu alasan keluarga anak-anak autis menghabiskan sebagian besar hidup mereka berurusan dengan panggilan telepon yang tidak dibalas, tenggat waktu yang terlewat, dan sistem penjatahan yang sewenang-wenang. Komisaris anak-anak untuk Inggris baru saja menyelesaikan laporan menunjukkan bahwa hampir satu dari enam anak menunggu lebih dari empat tahun untuk mendapatkan diagnosis autisme. Dengan kata lain, pandangan Badenoch tentang negara yang diperluas yang memberikan indulgensi dan mollycoddling adalah sebuah fantasi yang kejam.
Alasannya, tentu saja, adalah karena gaya politiknya lebih berkaitan dengan kontrarianisme yang tipis dibandingkan dengan apa pun yang nyata. Apa yang dia klaim senada dengan kolumnis Times, Matthew Parris – yang baru saja mendukung pencalonannya – bersikeras itu “autisme adalah hal yang nyata bagi sejumlah kecil orang dan diagnosis yang sering disalahgunakan bagi sebagian besar orang yang berada dalam spektrum yang sama dengan kita semua”. Itu juga selaras dengan gagasan yang semakin lazim bahwa orang tua yang berhasil berjuang untuk memenuhi kebutuhan anak-anak mereka kemudian menerima “tiket emas”, yang membuka dunia kelimpahan yang sepenuhnya ilusi.
Saya melihat bahwa para pendukung Konservatisme dalam Krisis tidak hanya mencakup Badenoch tetapi juga para petinggi Tory seperti mantan menteri kriminal dan kepolisian Chris Philp dan sekutu Liz Truss, Simon Clarke. Teks ini juga didukung oleh segelintir anggota dewan Konservatif. Jo Barkermisalnya, adalah ketua komite pengawasan dewan wilayah Warwickshire untuk perawatan sosial dan kesehatan orang dewasa. Dan Birch memiliki portofolio kesehatan dan kesejahteraan di dewan distrik Wychavon di Worcestershire. Dan saya bertanya-tanya: apakah ide-ide dalam pamflet mewarnai cara mereka mendekati pekerjaan tersebut?
Pertanyaan itu juga harus ditanyakan tentang Badenoch sendiri di tengah prospek yang sangat tidak mungkin untuk dia memimpin pemerintahan yang sebenarnya. Akankah semua prasangka dan omong kosong ini mempengaruhi tindakannya? Jawabannya sepertinya adalah ya, yang merupakan satu lagi demonstrasi dari sikap ekstrem yang dianut oleh Konservatisme, dan betapa tidak layaknya dia untuk pekerjaan yang diinginkannya.
-
John Harris adalah kolumnis Guardian
-
Apakah Anda mempunyai pendapat mengenai permasalahan yang diangkat dalam artikel ini? Jika Anda ingin mengirimkan tanggapan hingga 300 kata melalui email untuk dipertimbangkan untuk dipublikasikan di kami surat tolong klik disini.
