Perubahan Iklim Berubah Lebih Cepat Dibandingkan Kemampuan Budaya Mengatasinya

Pada tahun-tahun awal gerakan ekologi, pandangan yang berlaku menyatakan bahwa hanya transformasi budaya yang melepaskan manusia dari keinginan akan keinginan industri yang dapat menyelamatkan biosfer. Gagasan bahwa solusi teknologi dapat menggantikan keinginan politik untuk berubah yang tidak ada dianggap sebagai semacam candu yang hanya akan mempertahankan kecanduan sambil memperburuk penyakit yang mendasarinya. Waktu yang hilang, meningkatnya suhu, dan kemajuan ilmiah menantang perbedaan yang salah itu.

Seperti yang dikatakan Rudolf Bahro, seorang bapak intelektual Partai Hijau di Jerman, kepada saya di lahan pertanian organiknya di pedesaan Niederstadtfeld pada tahun 1980-an: “Hanya revolusi budaya yang mematahkan logika seluruh sistem industri” yang dapat mengurai ketamakan Antroposen yang merusak planet ini.

“Krisis bukan pada pohon, tetapi pada diri kita,” ungkapnya. “Rasa krisis lingkungan hanya mencerminkan krisis batin manusia. Filsuf Martin Heidegger mengatakan kita terasing dari kosmos karena kita telah melupakan Keberadaan.”

Bahro menyebut 13 orang sebagai pembimbing spiritualnya^th mistikus Kristen abad ke-19 Mechthild dari Magdeburg, yang percaya bahwa “setiap makhluk — manusia, hewan, tumbuhan — adalah 'kilasan kasih karunia.' 'Cahaya abadi Tuhan' tidak terbatas pada manusia saja, tetapi 'tersebar pada dedaunan di seluruh dunia.”

Sejak zaman Bahro, peradaban konsumerisme yang tak berjiwa telah menyebar lebih jauh ke seluruh planet melalui globalisasi, melampaui alternatif budaya baru yang ia bayangkan dapat mematahkan logikanya.

Tak Kekurangan, Tak Buang-buang

Dalam seruannya “jangan kekurangan, jangan sia-siakan,” Vaclav Smil menggemakan Bahro, meskipun dengan keyakinan yang jauh lebih rendah pada kapasitas manusia untuk melakukan perubahan sistemik.

“Setiap penekanan pada kualitas yang bertahan lama atau minimalisasi kuantitas atau ukuran secara langsung bertentangan dengan keutamaan sosial kita untuk pamer dan memposisikan diri kita dalam hierarki budaya,” kata ilmuwan material yang suka menggertak itu. diberi tahu Noema. Berbicara tentang siklus pemborosan membuang model ponsel, gadget lain, atau mobil terbaru demi model terbaru, ia menegur bahwa “kita perlu mengubah mode dan gaya setiap saat karena itulah cara kita mengukur identitas kita. Di sini kita berhadapan dengan sifat manusia, yang suka mengoleksi dan mementingkan status.”

Smil tidak berbasa-basi dalam menyampaikan vonisnya yang keras. “Umat manusia tidak pernah belajar dari kesalahan. Resep tidak penting. Kita sudah tahu persis apa yang harus dilakukan. Kita hanya tidak melakukannya. … Maaf untuk mengatakannya, tetapi saya tidak melihat adanya tindakan global yang terpadu — itu akan menghancurkan akar model ekonomi pembangunan saat ini.”

Pendek kata, makin membosankan cara-cara sistemik yang mengakar dalam sifat manusia, makin sulit pengusirannya.

Keterlambatan Fatal

Yang jelas sekarang adalah bahwa perubahan iklim melaju jauh lebih cepat daripada laju transformasi budaya menyeluruh yang dapat membuat perbedaan. Karena kelambatan fatal ini, tidak ada alternatif praktis selain teknologi untuk membantu mengisi kesenjangan saat orientasinya sendiri diatur ulang.

Mungkin karena ia berasal dari Jerman Timur Komunis, Bahro, tidak seperti banyak ahli ekologi lainnya, berkata saat itu: “Saya tidak menganjurkan penolakan terhadap teknologi. Masalahnya bukan pada peralatan manusia, tetapi hilangnya pusat spiritual.” Alih-alih menggunakan sains “sebagai asuransi terhadap alam,” ia “setuju dengan Einstein” bahwa “tujuan utama sains adalah membangun kepercayaan pada tatanan kosmos.”

Dari Deformasi Planet Hingga Terraforming

Pandangan ini sejalan dengan cara kami berupaya membingkai pertanyaan tentang teknologi dalam berbagai esai dan wawancara di Noema. Sama seperti manusia yang tidak berada di atas dan terpisah dari alam, teknologi juga tidak terpisah dari kita. Teknologi tidak berada di luar kondisi manusia. Sebaliknya, teknologilah yang menjadikan kita manusia. Menjadi manusia melalui alat yang kita ciptakan untuk bertahan hidup dan berkembang di lingkungan tempat kita berada merupakan bagian tak terpisahkan dari evolusi kita. Antropogenesis adalah teknogenesis.

Jadi, menyelaraskan antropo-teknogenesis dengan “tatanan kosmos,” bukan menolak teknologi, adalah panggilan yang kini harus dipenuhi oleh garis keturunan evolusi kita. Sama seperti kecakapan teknologi Sapiens telah merusak planet ini dengan cara yang telah menghasilkan krisis iklim saat ini, demikian pula mungkinkah teknologi yang diilhami dengan logika ekologi baru membantu “menterraformasi” planet ini dengan cara yang berlawanan? Beberapa orang menyebut potensi ini sebagai “Antroposen yang Baik.”

Menggeser dorongan dalam teknogenesis adalah suatu aspek transformasi budaya — bukan sebagai pengganti, tetapi pelengkap penting bagi unsur manusia.

Ini kontras dengan visi anti-teknologi ekologi mendalam yang mengarah ke jalan buntu stasis saat dunia terus berjalan. Jika seseorang mengunjungi desa “arkologi” Arcosanti yang didirikan Paolo Soleri pada tahun 1970-an, sungguh menyedihkan melihat bagaimana masa depan yang pernah ada di depannya telah berlalu begitu saja. Masih belum ada panel surya, generator tenaga angin, atau bahkan jendela berlapis ganda. Tidak lagi menjadi mercusuar utopis, proyek ini ditopang dengan menjual lonceng besi cor ikonik kepada wisatawan. Struktur beton Metabolisnya sayangnya memburuk dalam panas dan hembusan angin gurun tinggi Arizona, saat perluasan metastasis Phoenix merayap ke arahnya.

Seperti yang sering dicatat di ruang ini, kita hanya menyadari perubahan iklim sejak awal karena komputasi berskala planet yang memperluas pemahaman kita yang sebelumnya terbatas tentang sistem Bumi. Teknologi energi terbarukan dari tenaga surya hingga angin, baterai litium, dan kendaraan listrik telah secara signifikan, meskipun tidak merata, mengurangi ketergantungan pada bahan bakar fosil di era industri. Dalam esai Noema baru-baru ini, Stephen Robert Miller survei berbagai macam upaya geo-rekayasa yang sedang dilakukan untuk memengaruhi termostat planet ini, termasuk filter raksasa untuk menangkap karbon, penutup reflektif di atas Arktik dan bahan kimia pendingin yang dimasukkan ke dalam atmosfer — dengan tepat mempertanyakan apakah ini mungkin bermain dengan api alih-alih memadamkannya.

Kesalahan Akselerasionis

Tak satu pun dari hal ini yang dimaksudkan untuk menyatakan bahwa “keselamatan” akan datang dari peluru ajaib teknologi. Godaan untuk mendewakan teknologi sebagai solusi utama, seperti yang cenderung dilakukan oleh para penganut akselerasi teknologi, berisiko mencerminkan kesalahan para ahli ekologi yang menolak janjinya.

“Dalam sistem yang kompleks,” kata Smil, “tidak pernah ada satu hal yang menentukan. Kita perlu mendukung banyak pendekatan” — teknologi, perjanjian geopolitik, insentif untuk mengekang konsumsi, dan ketahanan serta perbaikan sistem alam — “ketimbang mengandalkan satu solusi tunggal (yang konon sempurna).”

Tidaklah bijaksana untuk menaruh semua telur Anda dalam satu keranjang, Smil memperingatkan. “Jika Anda menangani satu masalah, itu akan berdampak pada, katakanlah, 6% atau 7% dari apa yang mengganggu biosfer. Tidak ada satu pun area konsumsi energi atau masalah lingkungan yang, jika Anda memperbaiki masalahnya, 40% emisinya akan hilang.

Yang kita miliki adalah banyak kunci kecil untuk menyingkirkan 3% per tahun di sini, 6% di sana, dan seterusnya. Untuk menyusun serangkaian respons seperti itu dibutuhkan lebih banyak perhatian, lebih banyak konsistensi, dan periode pengabdian yang lebih lama terhadap masalah tersebut.”

Karena atribut-atribut ini kurang, Smil menegaskan bahwa upaya apa pun untuk memperbaiki deformasi planet melalui teknologi tidak akan efektif jika hanya difokuskan pada pengurangan emisi hilir atau adaptasi terhadap konsekuensi kenaikan suhu.

Di sini perspektif ekologi mendalam masih bergema. Kita hanya mengulur waktu jika kita tidak juga mengatasi apa yang menggerakkan sistem — konsumsi berlebihan di hulu yang mengubah setiap keinginan menjadi kebutuhan yang hanya dapat dipenuhi melalui peningkatan bersih dalam penggunaan energi yang menghangatkan planet. Pada akhirnya, apa yang tidak kita lakukan merupakan bagian dari persamaan seperti halnya apa yang kita lakukan.