Negara saat ini telah menyerahkan kegiatan mencari keuntungan kepada sektor swasta. Negara menjalankan operasinya dengan kerugian, dan membiayainya dengan mengenakan pajak atas surplus sektor swasta.
Perkenalan
Beberapa lembaga yang selama ribuan tahun memiliki karakter publik kini hampir sepenuhnya diprivatisasi. Dalam mempertimbangkan bagaimana privatisasi mencerminkan prioritas masyarakat, bagaimana privatisasi memengaruhi kita, dan apakah privatisasi merupakan solusi terbaik untuk masa depan, ada baiknya kita melihat kembali bagaimana segala sesuatunya diatur pada zaman sebelumnya.
Privatisasi Hukum
Hukum pidana modern telah menjadi semakin umum dan mengikat secara formal bagi masyarakat luas. Sementara masyarakat kuno dan masyarakat suku hingga abad ini menyerahkan penegakan hukum kepada pihak yang dirugikan, hukum modern menjadikan pelanggaran perdata yang sebelumnya bersifat pidana, misalnya dengan menganggapnya sebagai “melanggar perdamaian raja.” Oleh karena itu, denda dibayarkan kepada negara; korban harus memperoleh ganti rugi melalui tindakan perdata terpisah.
Di sisi lain, hukum perdata telah menjadi lebih privat. Hal ini paling kentara terlihat dalam evolusi kewenangan hukum untuk membentuk badan hukum. Individu kini dapat membentuk perseroan terbatas sesuai keinginan, sedangkan hingga pertengahan abad ke-19, diperlukan tindakan Parlemen untuk membentuk suatu korporasi. Tindakan tersebut dapat disahkan hanya setelah para pendiri menunjukkan bahwa perusahaan mereka melayani kepentingan kerajaan. Saat ini, inovasi hukum perseroan terbatas ini, jauh dari melayani kepentingan publik, melindungi individu dari upaya hukum oleh masyarakat luas. Dampaknya adalah menggeser lokus perencanaan sosial saat ini dari kendali publik ke perusahaan swasta yang semakin terbebas dari pengawasan publik.
Privatisasi Budaya
Budaya juga semakin kebal terhadap sponsor publik. Orang mungkin bertanya apakah wajar bagi masyarakat untuk membiarkan drama, mitos, puisi, dan bahkan olahraga menjadi instrumen untuk mencari keuntungan semata. Apakah budaya merupakan salah satu sektor yang “ekonomi eksternalnya” lebih besar daripada biaya dan keuntungan pasar langsungnya, dan karenanya tidak dapat dimasukkan ke dalam tolok ukur uang? Haruskah televisi pada dasarnya menjadi sarana untuk iklan komersial, misalnya, atau haruskah menjadi bagian dari proses mengangkat individu dan memperluas pemahaman mereka tentang cakrawala dunia?
Pertanyaan ini dapat diajukan sebagai pertanyaan historis daripada pertanyaan filosofis dengan menanyakan perubahan apa yang telah terjadi sebagai akibat dari privatisasi budaya dan penarikannya ke dalam lingkup pasar. Salah satu alasannya adalah konten budaya telah bergeser. Tema utama drama Yunani adalah keangkuhankesombongan yang tak terkendali akan kekayaan menjadi haus kekuasaan dan tak pernah puas, sampai-sampai menyakiti orang lain. Banyak kaum Stoa dan filsuf sosial lainnya di kekaisaran Romawi (yaituPlutarch, Livy, Seneca, dan sebelum mereka Blossius dan Poseidonus) menggambarkan masyarakat mereka sebagai masyarakat yang terpecah belah oleh ekonomi keangkuhan yang cenderung menyertai privatisasi oligarki. Namun, tidak seorang pun di zaman dahulu merekomendasikan pilihan utang produktif dan investasi. Gagasan ini sama uniknya dengan gagasan tentang proses penyeimbangan harga pasar. Adam Smith-lah yang mengajukan gagasan tentang Tangan Tak Terlihat yang mementingkan diri sendiri yang memacu kemajuan bagi masyarakat luas. Para ekonom berikutnya telah mengangkat sifat kepribadian yang mementingkan diri sendiri menjadi kekuatan pendorong kemajuan ekonomi. Bahkan, orang dapat mengatakan bahwa tujuan pendidikan ekonomi modern adalah untuk merasionalisasi ekonomi keangkuhan, dan mendefinisikan motif pribadi dan sistem sosial alternatif sebagai sesuatu yang tidak wajar. Inilah konsekuensi budaya utama dari privatisasi.
Bagaimana Privatisasi Saat Ini Melampaui Privatisasi di Masa Lalu
Ekonomi modern berasumsi bahwa kekuatan pasar, jika dibiarkan, akan menghasilkan keseimbangan terbaik dari semua kemungkinan. Orang kaya akan menggunakan kekayaan mereka untuk membangun kekuatan produktif masyarakat, dan ketidakseimbangan atau ketidakadilan akan memperbaiki diri sendiri daripada menyebabkan polarisasi ekonomi lebih lanjut.
Asumsi-asumsi ini tidak menggambarkan apa yang terjadi di masyarakat kuno. Kepala suku, kepala suku, atau pedagang di masyarakat suku diharapkan untuk mempertahankan posisi mereka dengan menggunakan sumber daya mereka untuk menjaga keluarga yang bergantung agar tetap bertahan. Alternatifnya adalah masyarakat mereka akan mengalami kemunduran—atau hanya menggulingkan kepala suku. Dengan munculnya rezim oligarki, perilaku ekonomi menjadi lebih mementingkan diri sendiri.
Konsekuensi Warisan Romawi Kita
Salah satu hasil dari dunia modern kita yang berkembang dari keruntuhan Roma dan bukan langsung dari kebangkitan Mesopotamia adalah bahwa tradisi hukum kita menguduskan kewajiban utang dan bukan menyediakan pembatalannya ketika kewajiban tersebut menjadi terlalu berat. Industri modern dibiayai dengan uang pinjaman melalui hipotek, obligasi, dan pinjaman bank. Bahkan pemerintah kita adalah debitur, bukan kreditor seperti pada Zaman Perunggu. Memang, dalam upaya untuk melayani utang publik ini, pemerintah di seluruh dunia memprivatisasi sumber daya alam dan utilitas publik yang telah lama dianggap sebagai bagian dari warisan nasional.
Pada awal abad kedua puluh, ekonom perusahaan bebas Austria Anton von Menger menggunakan kata Kebocoran (“disposisi”) untuk menggambarkan proses pengambilan keputusan investor modern. Ini juga merupakan kata Fritz Kraus digunakan untuk menggambarkan proklamasi Clean Slate kerajaan Mesopotamia. Pilihan kebijakan Zaman Perunggu yang utama berkaitan dengan kapan para penguasa akan meringankan kekuatan destabilisasi utang, privatisasi tanah, dan ikatan utang pribadi. Keputusan ekonomi utama saat ini justru menyangkut kebalikannya: bagaimana cara menarik bunga dari ekonomi dengan mengubah pemerintah menjadi agen untuk mengawasi transfer penyewa pendapatan kepada kreditor swasta.
Privatisasi di Eropa Abad Pertengahan
Jika kita tinjau kembali perkembangan Eropa abad pertengahan, kita melihat kembali privatisasi. Kapitalisme awal, sebagian besar, direncanakan oleh para penasihat kerajaan sebagai sarana untuk memperoleh lebih banyak pajak bagi Mahkota. Misalnya, setelah Penaklukan Norman, tanah Inggris diserahkan kepada para baron agar mereka dapat memasok pasukan bagi tentara raja, dan juga untuk memeras uang sewa guna membayar pajak yang dibutuhkan untuk membiayai kampanye militer kerajaan.Kitab Domesday disusun untuk tujuan ini, yang menyatakan potensi hasil-pakai setiap daerah.) Orang-orang Yahudi dibawa ke Inggris dan Prancis sebagai “hamba kerajaan” untuk meminjamkan uang kepada penduduk yang diperlukan untuk memenuhi kewajiban ini, dan pendapatan riba orang Yahudi kemudian dikenakan pajak yang tinggi oleh Kerajaan, menjadikannya sebagai pemberi riba tertinggi.
Industri—dan dengan demikian, imigrasi pengrajin terampil—juga dipromosikan sebagai sarana untuk memperkuat posisi keuangan kerajaan. Kemudian, Perusahaan Mahkota seperti Perusahaan Hindia Timur diberi wewenang untuk melunasi utang perang nasional dengan memperoleh laba perusahaan swasta (seperti Bank of England pada tahun 1694, dan Perusahaan Laut Selatan pada tahun 1708).
Namun, seiring dengan meningkatnya surplus yang dikendalikan oleh individu, kelas pedagang yang lebih kaya berhasil melepaskan diri dari kendali publik. Dinamika yang berlawanan ini terlihat dalam Piagam Magna CartaPemberontakan Para Baron, dan Revolusi Agung 1688. Akhirnya, pada abad ke-19, perseroan terbatas saham gabungan muncul sebagai bentuk organisasi perusahaan sektor swasta yang sepenuhnya bebas.
Menuju Krisis Lain
Privatisasi kekayaan dan kekuasaan telah menghasilkan dorongan untuk membongkar negara yang mengatur publik. Tujuan utama para privatisasi, baik saat ini maupun di masa lalu, adalah untuk menguasai sektor publik demi kepentingan ekonomi mereka sendiri.
Selama ini, hal ini dicapai terutama melalui leverage utang daripada investasi ekuitas. Bidang yang paling subur untuk penyewa pendapatan—dan juga bidang yang paling bebas risiko—adalah utang publik, diikuti oleh utang real estat. Saat ini, kreditor internasionallah yang menggunakan pemerintah (paling menonjol di negara-negara dunia ketiga) untuk mengambil uang dari sektor swasta. Sebagian besar uang ini disalurkan melalui pusat-pusat perbankan lepas pantai yang berfungsi sebagai zona bebas pajak, yang berkontribusi terhadap krisis fiskal kronis dalam beberapa dekade terakhir. Dalam krisis fiskal ini, zaman kita sedang disesuaikan dengan privatisasi besar-besaran yang akhirnya menelan masyarakat masa lalu dari Babilonia hingga Roma dan Bizantium.
Bibliografi
Kraus, Fritz. KöNigliche VerfüGungen di Altbabylonischer Zeit (Studia Et Documenta Ad Iura Orientis Antiqui Pertinentia)Edisi pertama, Cemerlangtahun 1984.
“Privatisasi Hukum, Agama dan Budaya” oleh Michael Hudson dilisensikan oleh Observatorium di bawah Lisensi Creative Commons Atribusi-NonKomersial-BerbagiSerupa 4.0 Internasional (CC BY-NC-SA 4.0)Untuk permintaan izin di luar cakupan lisensi ini, silakan lihat Panduan Hak Penggunaan Ulang dan Cetak Ulang Observatory.wikiTerakhir diedit: 19 September 2024
Kredit gambar teaser: Patung perunggu Adam Smith, seorang filsuf pada masa Pencerahan Skotlandia, di depan Katedral St. Giles di Royal Mile di Edinburgh karya Alexander Stoddar. Oleh Stefan Schäfer, Lich – Karya sendiri, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=34656567
