Saran Todd McMurtry Jika Anda Dicap Seperti Nick Sandmann

Todd McMurtry adalah seorang pengacara, namun dia tidak pernah bekerja di bidang hukum pencemaran nama baik sebelum media-media lama menjelek-jelekkan remaja berusia 16 tahun Siswa SMA Katolik Covington Nick Sandmann atas kejahatannya “menyeringai” sambil mengenakan topi Make America Great Again. Kini, McMurtry telah menerbitkan buku tentang hukum pencemaran nama baik—buku yang ia rekomendasikan sebagai semacam “asuransi mobil” untuk budaya pembatalan.

“Saya pikir Anda harus memperlakukannya seperti membeli asuransi mobil,” kata McMurtry.Podcast Sinyal Harian“dari buku barunya, “Diberhentikan: Bagaimana Agenda Media dan Bias Peradilan Bersekongkol untuk Melemahkan Keadilan.” Ia memperingatkan bahwa sebagian besar warga Amerika yang menganut pendekatan nilai-nilai tradisional terhadap kehidupan harus siap menghadapi upaya untuk “membatalkan” nilai-nilai tersebut.

Ia mencatat bahwa kampanye kotor terjadi pada “semua orang,” mulai dari siswa sekolah menengah hingga atlet perguruan tinggi, profesional, hingga ibu rumah tangga. “Saya telah berurusan dengan puluhan orang seperti ini, dan itu terjadi sepanjang waktu.”

“Saya pikir orang perlu memahami bagaimana proses pembatalan bekerja dan bagaimana kaitannya dengan pers, peradilan, dan hukum pencemaran nama baik,” kata pengacara tersebut.

“Anda harus mempersiapkan diri untuk itu dan Anda harus siap bahwa itu adalah kemungkinan yang nyata karena, maksud saya, secara harfiah satu kata—kata yang salah, frasa yang salah, topi yang salah, gambar yang salah—semua jenis hal dapat menyebabkan Anda langsung dikeluarkan dari apa pun yang sedang Anda lakukan,” ia memperingatkan. “Beli buku ini karena buku ini akan benar-benar memberi tahu Anda apa yang perlu Anda lakukan untuk mempersiapkan diri menghadapi hal ini dan bagaimana mengenalinya jika hal itu menghampiri Anda.”

McMurtry memperingatkan bahwa orang Kristen dan lainnya yang mendukung nilai-nilai tradisional menghadapi budaya yang semakin bermusuhan, mulai dari gerakan LGBTQ hingga gerakan untuk “keberagaman, kesetaraan, dan inklusi” atau DEI.

“Saya pikir ada keinginan untuk menghukum seseorang seberat itu sehingga hal itu menimbulkan ketakutan pada budaya lainnya,” jelasnya. “Intinya, hal itu menciptakan kesesuaian yang dipaksakan atau setidaknya tidak ada perbedaan pendapat dari apa yang budaya dominan katakan kepada kita tentang bagaimana kita seharusnya menjalani hidup.”

Sementara McMurtry mengatakan dia mengagumi “kesediaan untuk melawan” hal itu, dia mendesak warga Amerika untuk menghitung biayanya sebelum melakukannya. “Menurut saya, bagi kebanyakan orang, jika Anda dapat menghindarinya, maka Anda harus menghindarinya. Namun, jika Anda tidak dapat menghindarinya, maka Anda harus sangat, sangat berhati-hati dengan apa yang Anda katakan.”

Sebelum menangani kasus Sandmann, praktik McMurtry berfokus pada sengketa bisnis, kasus kota, dan hukum zonasi. Namun, ia mengenal anak-anak seperti apa yang bersekolah di Covington Catholic High School, dan ia setuju untuk membantu Sandmann memulihkan nama baiknya.

Pengacara tersebut menggambarkan kasus ini sebagai “baptisan api.”

Dia ingat melihat berita di teleponnya saat dia dan istrinya makan malam pada malam tanggal 18 Januari 2019. Dia melihat media lama membingkai Sandmann, seorang anak laki-laki berusia 16 tahun yang telah melakukan perjalanan ke Washington, DC, untuk Pawai untuk Kehidupansebagai agresor ketika penduduk asli Amerika Nathan Phillips bernyanyi dan memukul drum di depan wajah Sandmann. Para wartawan menyalahkan Sandmann karena “menyeringai,” dengan klaim yang tidak berdasar bahwa ia tidak menghormati Phillips.

Sandmann menggugat CNN, The Washington Post, NBC, Gannett, The New York Times, majalah Rolling Stone, ABC News, dan CBS News. CNN dan The Washington Post mencapai kesepakatan pada tahun 2020, sementara NBC mencapai kesepakatan pada tahun 2021.

Seorang hakim pengadilan di Kentucky menolak kasus Sandmann terhadap lima terdakwa lainnya pada tahun 2022, namun, dengan memutuskan bahwa pernyataan yang mereka terbitkan adalah pendapat. Tahun lalu, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-6 menguatkan penolakan tersebut.

McMurtry berpendapat bahwa Mahkamah Agung harus membatalkannya putusan tahun 1964, New York Times v. Sullivan. “Sebelum itu, Amerika Serikat dan praktik pencemaran nama baik beroperasi berdasarkan hukum umum, yang terutama merupakan penerapan berdasarkan kelalaian,” jelasnya.

Setelah New York Times v. Sullivan, sebagian besar penggugat pencemaran nama baik harus memenuhi standar “niat jahat yang sebenarnya” yang lebih tinggi, yang menunjukkan bahwa orang yang mencemarkan nama baik mereka—dalam banyak kasus media berita atau jurnalis—bertindak dengan “pengabaian yang sembrono terhadap kebenaran.”

Banyak pendukung pers bebas berpendapat bahwa standar pencemaran nama baik yang lebih tinggi melindungi jurnalis dan memungkinkan pers bebas, tetapi McMurtry mencatat bahwa “seluruh negara Inggris Raya” beroperasi di bawah standar hukum umum pencemaran nama baik, “dan mereka memiliki surat kabar yang berfungsi dan pers yang pada dasarnya berfungsi.”

Membatalkan keputusan New York Times v. Sullivan akan “mengharuskan pers untuk berhati-hati dalam pelaporannya,” katanya. “Saya pikir itu akan menjadi tindakan pencegahan yang sangat besar terhadap budaya pembatalan.”

Buku McMurtry membahas kasus Sandmann bersama dengan klien-klien terkenal lainnya yang pernah diwakilinya, seperti Candace Owens. Buku ini juga membahas tentang pertikaian hukum terhadap mantan Presiden Donald Trump.

Buku ini menguraikan anatomi batalkan kultur noda dan memberikan saran yang jelas dan konkret tentang apa yang harus dilakukan jika pembaca merasa menjadi sasaran “serangan”.

Salah satu hal pertama yang direkomendasikan McMurtry adalah menulis surat jika seorang jurnalis mengajukan pertanyaan berdasarkan asumsi yang salah tentang Anda. Surat tersebut seharusnya berbunyi, “Apa yang akan Anda tulis adalah salah, dan saya tidak setuju Anda mengungkap detail kehidupan pribadi saya.” Surat tersebut mungkin tidak mencegah munculnya berita negatif, tetapi akan berguna di pengadilan jika berita tersebut merusak reputasi Anda.



Sumber