Gugatan kematian yang salah terhadap Walt Disney Parks and Resorts berfungsi sebagai pengingat bagi konsumen tentang pentingnya membaca ketentuan kecil saat mendaftar pada layanan streaming atau aplikasi telepon pintar.
Gugatan tersebut diajukan oleh keluarga seorang wanita New York yang meninggal setelah makan di sebuah restoran di Disney Springs, kompleks makan, perbelanjaan, dan hiburan luar ruangan di Florida yang dimiliki oleh Disney.
Disney berpendapat bahwa gugatan tersebut harus dibatalkan karena penggugat, suami wanita tersebut, pernah mendaftar untuk langganan uji coba layanan streaming Disney+. Layanan tersebut, menurut mereka, mencakup perjanjian pelanggan di mana pelanggan setuju untuk menyelesaikan segala tuntutan hukum terhadap Disney di luar pengadilan melalui arbitrase.
Perjanjian semacam itu, yang dengan cepat disetujui pelanggan dengan mengeklik “Saya setuju” saat mengunduh aplikasi atau layanan streaming, sangat merugikan konsumen sehingga sering kali sulit untuk memberikan nasihat hukum yang baik, kata John Davisson, direktur litigasi di Pusat Informasi Privasi Elektronik.
“Konsumen diberikan kontrak ini dan tidak memiliki kesempatan untuk menegosiasikan ketentuannya,” kata Davisson. “Hanya ada pilihan ya atau tidak.”
Apa rincian gugatan terhadap Disney?
Keluarga Kanokporn Tangsuan mengatakan dalam gugatan tersebut bahwa dokter New York berusia 42 tahun itu mengalami reaksi alergi yang fatal setelah makan di sebuah pub Irlandia di Disney Springs.
Gugatan tersebut mengklaim Tangsuan dan suaminya, Jeffrey Piccolo, serta ibunya memutuskan untuk makan di Raglan Road pada bulan Oktober 2023 karena tempat tersebut dipromosikan di situs web Disney sebagai tempat yang memiliki “makanan bebas alergen”.
Gugatan tersebut menuduh Tangsuan memberi tahu pelayan mereka berkali-kali bahwa ia memiliki alergi parah terhadap kacang-kacangan dan produk susu, dan bahwa pelayan tersebut “menjamin” makanannya bebas alergen.
Sekitar 45 menit setelah menyelesaikan makan malam mereka, Tangsuan mengalami kesulitan bernapas saat berbelanja, pingsan dan meninggal di rumah sakit, menurut gugatan tersebut.
Gugatan tersebut menyatakan bahwa seorang pemeriksa medis menentukan bahwa ia meninggal akibat “anafilaksis akibat tingginya kadar susu dan kacang-kacangan dalam sistem tubuhnya.”
Apa posisi Disney?
Disney mengatakan dalam sebuah pernyataan minggu ini bahwa pihaknya “sangat bersedih” atas kehilangan yang dialami keluarga tersebut tetapi menekankan bahwa pub Irlandia tersebut, yang juga sedang dituntut, tidak dimiliki maupun dioperasikan oleh perusahaan tersebut.
Lebih khusus lagi dari sudut pandang perlindungan konsumen, Disney berpendapat bahwa Piccolo telah setuju untuk menyelesaikan tuntutan hukum terhadap Disney di luar pengadilan melalui arbitrase ketika ia mendaftar untuk uji coba satu bulan Disney+ pada tahun 2019 dan mengakui bahwa ia telah meninjau ketentuan kecilnya.
“Halaman pertama Perjanjian Pelanggan menyatakan, dengan huruf kapital semua, bahwa 'setiap perselisihan antara Anda dan Kami, Kecuali untuk Gugatan Kecil, tunduk pada pengabaian gugatan class action dan harus diselesaikan melalui arbitrase yang mengikat secara individual',” tulis perusahaan tersebut dalam mosi yang meminta agar kasus tersebut dibatalkan.
Arbitrase memungkinkan orang untuk menyelesaikan perselisihan tanpa harus ke pengadilan dan umumnya melibatkan seorang arbiter netral yang meninjau argumen dan bukti sebelum membuat keputusan yang mengikat, atau putusan.
Pengacara Piccolo, dalam tanggapan yang diajukan bulan ini, berpendapat bahwa adalah “tidak masuk akal” untuk percaya bahwa lebih dari 150 juta pelanggan Disney+ telah melepaskan semua hak untuk menuntut perusahaan dan afiliasinya secara terus-menerus — terutama ketika kasus mereka tidak ada hubungannya dengan layanan streaming populer tersebut.
Apa yang dapat dilakukan konsumen untuk melindungi diri mereka sendiri?
Meskipun sulit memberikan nasihat yang dapat ditindaklanjuti kepada konsumen ketika perjanjian semacam itu sangat tidak seimbang dalam menguntungkan perusahaan, Davisson menyarankan untuk mendukung pembuat undang-undang dan regulator yang memperhatikan masalah ini.
Komisi Perdagangan Federal secara historis mendukung gagasan ketentuan pengungkapan yang melindungi perusahaan, meskipun perjanjiannya sering kali padat dan sulit dipahami oleh konsumen pada umumnya. Namun Davisson mengatakan telah terjadi pergeseran di antara para pembuat kebijakan dan regulator federal.
“Secara umum, dipahami bahwa konsumen tidak mungkin membaca, menafsirkan, dan memahami sepenuhnya semua kontrak yang diminta dan diharapkan oleh hukum untuk mereka setujui dan patuhi saat menjalani hari-hari mereka,” katanya. “Terutama di dunia daring yang semakin berkembang, di mana kita berinteraksi dengan puluhan atau ratusan platform dan layanan setiap hari.”
