Berita CNN
—
Penasihat khusus Jack Smith harus memukul keras beberapa bagian dari kasus subversi pemilu yang melibatkan mantan Presiden Donald Trump setelah putusan luas Mahkamah Agung yang menyatakan Trump setidaknya memiliki beberapa kekebalan presiden dalam penuntutan.
Namun dengan dakwaan pengganti yang diajukan oleh dewan juri pada hari Rabu, jaksa juga menggunakan pisau bedah untuk membentuk kembali tuduhan mereka, membuat perubahan kecil, beserta perubahan besar.
Video Trump yang memalukan di Rose Garden pada 6 Januari 2021 – dan berbagai upaya yang dilakukan orang lain sebelum video itu untuk meyakinkan Trump bahwa ia perlu memberi tahu para perusuh Capitol untuk pergi – telah dihapus dari dakwaan. Namun, Smith telah menambahkan rincian baru tentang proses sertifikasi Kongres dan peran apa yang dimainkan Wakil Presiden Mike Pence dalam proses itu, dalam upaya untuk memperkuat aspek lain dari kasus tersebut.
Putusan 6-3 pengadilan tinggi – yang menyatakan bahwa Trump setidaknya memiliki kekebalan yang dianggap ada atas tindakan resminya sebagai presiden dan bahwa untuk beberapa tindakan “inti”, kekebalan tersebut bersifat mutlak – memperjelas bahwa Smith harus mengutarakan tuduhannya tentang upaya Trump untuk menggunakan Departemen Kehakiman guna mencampuri pemilu. Pendapat mayoritas Ketua Mahkamah Agung John Roberts tidak memberikan arahan yang jelas kepada Smith tentang bagaimana ia dapat mengubah dakwaan tersebut, yang mengajukan tuntutan penghalangan dan konspirasi terhadap Trump.
Dengan versi baru dakwaan tersebut, Smith membuat beberapa perubahan kecil di seluruh dakwaan – beberapa mudah dicerna, yang lainnya lebih bernuansa – dengan harapan bahwa ia telah memenuhi ujian Mahkamah Agung sambil mempertahankan cukup banyak bagian kasus sehingga juri dapat diyakinkan untuk menjatuhkan hukuman bersalah.
Banyak suntingan jaksa yang berkaitan dengan penekanan bahwa Trump bertindak sebagai kandidat politik, dan bukan sebagai presiden, dalam dugaan upayanya untuk membatalkan hasil pemilu.
Tampaknya, menurut Anthony Michael Kreis, seorang profesor hukum tata negara di Georgia State University, Smith “benar-benar berusaha membuat kasus yang jelas tentang mengapa hal ini dapat didakwa dan mengapa semua pelanggaran yang dapat didakwa ini berasal dari perilaku yang dilakukan Donald Trump sebagai kandidat dan bukan sebagai presiden dalam kapasitas formal atau resmi apa pun.”
Berikut ini gambaran bagaimana Smith mengubah cara dia menyampaikan kasusnya:
Putusan Mahkamah Agung sangat merugikan kasus Smith karena mayoritas konservatif membatasi jenis perilaku Trump yang dapat dituntut oleh jaksa penuntut dan bukti yang dapat mereka gunakan untuk membuktikan tuduhan apa pun yang tidak dilindungi oleh kekebalan hukum. Roberts menolak argumen jaksa penuntut bahwa mereka dapat menggunakan bukti yang terkait dengan tindakan resmi presiden untuk membantu membuktikan tuduhan mereka tentang perilaku tidak resminya. Itu berarti bukti apa pun yang berasal dari perilaku yang mungkin dilakukan Trump dalam kapasitas resminya sebagai presiden tidak dapat digunakan oleh jaksa penuntut.
Hal itu dapat menjelaskan mengapa Smith memotong beberapa episode saat Trump diberi pengarahan oleh pejabat AS yang bertugas memberi nasihat kepada presiden. Di bagian awal dakwaan yang merinci semua cara Trump diberi tahu bahwa klaim penipuan pemilunya palsu, tidak ada lagi laporan tentang penolakan yang diterimanya dari pejabat intelijen AS, pengacara Gedung Putihnya, Departemen Kehakiman, dan wakil presidennya.
Namun Smith menyimpan contoh lain yang tidak melibatkan pejabat cabang eksekutif federal: putusan pengadilan yang menolak klaim penipuan, pernyataan dari pejabat negara yang menegur tuduhan Trump, dan apa yang dikatakan staf kampanyenya kepada Trump.
Di tempat lain dalam dakwaan, Smith telah menghilangkan bukti yang tampaknya berasal dari percakapan yang dilakukan Trump dengan para penasihat presidennya.
Jeff Clark, pejabat Departemen Kehakiman yang mencoba mengirim surat kepada departemen yang berisi permintaan untuk mencampuri sertifikasi hasil pemilu Georgia, tidak lagi tercantum sebagai rekan konspirator, dan di beberapa tempat, referensi terhadap aktivitas apa pun yang terkait dengan DOJ dihapus.
Dalam menjelaskan lima orang konspirator lainnya yang masih terlibat dalam kasus ini, jaksa menambahkan bahasa baru dengan menyatakan bahwa mereka semua adalah pengacara “swasta” atau konsultan politik – “tidak ada satupun dari mereka yang merupakan pejabat pemerintah.”
Dalam kronologi yang Smith jabarkan tentang bagaimana serangan 6 Januari terhadap Kongres berlangsung, kini yang hilang adalah upaya para penasihat Trump dan yang lainnya untuk meyakinkan presiden bahwa ia perlu memberi tahu para perusuh untuk meninggalkan Capitol. Berbagai tanggapan Trump terhadap permintaan tersebut kini juga hilang, termasuk cuitannya di tengah sore yang memberi tahu para perusuh untuk “tetap damai” tanpa secara eksplisit meminta mereka untuk pergi. Jaksa juga menghapus dari dakwaan deskripsi mereka tentang pesan video yang ia rekam dari Rose Garden pada hari itu yang menyebut para perusuh “sangat istimewa” sambil akhirnya meminta mereka untuk keluar dari Capitol.
Honig: Jack Smith memilih kursus yang 'paling aman'
Yang juga hilang adalah laporan tentang panggilan telepon Trump di tengah kerusuhan dengan Pemimpin Minoritas DPR saat itu, Kevin McCarthy, di mana Trump diduga memberi tahu McCarthy bahwa para perusuh lebih marah tentang pemilu daripada McCarthy. Jaksa juga menghapus pernyataan yang diduga dibuat Trump di Ruang Oval saat menonton liputan TV tentang kerusuhan itu, bahwa “inilah yang terjadi ketika mereka mencoba mencuri pemilu.”
Perubahan tersebut mungkin mencerminkan keyakinan jaksa bahwa pertimbangan tentang bagaimana seorang presiden harus menanggapi serangan terhadap cabang legislatif merupakan inti dari tugas resmi presiden yang dilindungi oleh Mahkamah Agung melalui putusannya.
Mungkin keputusan paling berani yang diambil Smith dalam menyusun ulang dakwaannya adalah mempertahankan tuduhannya tentang kampanye tekanan Pence. Mahkamah Agung mengatakan bahwa tindakan yang dituduhkan “secara praduga kebal” dan membebani jaksa penuntut untuk membuktikan bahwa pertanggungjawaban pidana atas tindakan tersebut tidak akan mengganggu kewenangan Cabang Eksekutif presiden.
Sebagai tanggapan, Smith mencoba membedakan interaksi Trump terkait tanggal 6 Januari dengan Pence dari peran yang dimainkan wakil presiden sebagai penasihat dekat presiden dan calon penggantinya.
Dakwaan baru tersebut berulang kali menggambarkan perilaku Trump terhadap Pence berasal dari posisi Pence sebagai pasangannya dan sebagai presiden Senat, yang akan memimpin sertifikasi hasil pemilu oleh Kongres – sebuah proses yang terpisah dari Cabang Eksekutif di mana Trump tidak terlibat.
“Terdakwa tidak memiliki tanggung jawab resmi terkait dengan proses sertifikasi, tetapi ia memiliki kepentingan pribadi sebagai kandidat untuk ditetapkan sebagai pemenang pemilu,” tulis jaksa, dalam baris baru dalam dakwaan. “Semua percakapan antara Terdakwa dan Wakil Presiden yang dijelaskan di bawah ini berfokus pada Terdakwa yang mempertahankan kekuasaan.”
Untuk menegaskan perbedaan antara tugas khas Pence sebagai wakil presiden dan apa yang dilakukannya sebagai presiden Senat hari itu, Smith menambahkan rincian baru tentang apa yang dilakukan Pence sebagai bagian dari peran seremonialnya dalam memimpin proses kongres.
Dia menggambarkan, misalnya, bagaimana Pence, kira-kira satu jam sebelum gedung Capitol ditembus, “membuka sertifikat suara dan sertifikat penetapan yang telah dikirim oleh elektor sah negara bagian Arizona ke Washington.”
Ada kemungkinan tujuan kedua untuk bahasa baru yang merinci apa saja yang termasuk dalam proses sertifikasi kongres. Smith mungkin berusaha untuk memperkuat kasusnya mengingat putusan Mahkamah Agung terpisah yang dijatuhkan musim panas ini yang membatasi penggunaan dakwaan menghalangi yang telah diajukan dalam beberapa tuntutan perusuh, serta dalam dakwaan terhadap Trump.
Pengadilan memutuskan bahwa undang-undang yang relevan hanya berlaku untuk tindakan menghalangi yang bertujuan merusak dokumen atau materi fisik lain yang digunakan dalam proses resmi. Dampak dari putusan tersebut adalah, agar dakwaan berdasarkan undang-undang tersebut dapat diajukan dengan sukses, jaksa penuntut perlu menghubungkan tindakan menghalangi tersebut dengan catatan atau objek lain yang digunakan dalam proses resmi seperti upacara sertifikasi Kongres.
Pendapat Roberts untuk mayoritas membuka kemungkinan adanya tuduhan bahwa terdakwa memalsukan dokumen, yang tampaknya mencakup skema elektor palsu dalam kasus Trump. Namun, jaksa juga tampaknya tertarik untuk membingkai serangan terhadap Capitol sebagai upaya lain untuk melemahkan penggunaan dokumen oleh Kongres dalam proses sertifikasi.
Baris baru dalam dakwaan pengganti merinci bagaimana, selama pelanggaran, staf kongres menyingkirkan dokumen sertifikasi yang sedang dipertimbangkan Kongres selama upacara dari lantai Senat. Dalam catatan jaksa penuntut tentang pidato rapat umum Trump yang mendahului penyerangan, mereka juga menambahkan pernyataan Trump yang ditujukan pada penghitungan suara elektoral oleh Kongres, dengan Trump mengatakan kepada khalayak bahwa “Kami datang untuk menuntut Kongres melakukan hal yang benar dan hanya menghitung elektor yang telah ditetapkan secara sah, yang ditetapkan secara sah.”
Diubah: Penggunaan Twitter oleh Trump dan bagaimana ia menyebarkan klaim penipuan
Sebagian besar aktivitas Trump di Twitter – platform media sosial yang sekarang dikenal sebagai X – sejak hari kerusuhan telah dihapus dari dakwaan. Namun jaksa penuntut tetap berpegang pada satu cuitan yang mengecam Pence karena kurangnya “keberanian” yang dikirim Trump setelah massa menerobos masuk ke gedung dan Senat sedang reses. Jaksa penuntut menambahkan bahwa Trump mengirim cuitan itu “secara pribadi, tanpa bantuan,” dan juga baru-baru ini mencatat bahwa ia menghabiskan sebagian besar sore hari menonton liputan TV dari ruang makannya sambil “meninjau Twitter di teleponnya”
Kasus-kasus lain di era Trump sudah ditimbang apakah aktivitas Trump di Twitter saat ia menjadi presiden merupakan aktivitas resmi. Mungkin dengan mengingat hal ini, Smith menyertakan deskripsi baru tentang penggunaan Twitter oleh Trump, dengan mencatat bahwa ia “secara teratur” menggunakan Twitter “untuk tujuan pribadi” — termasuk untuk klaim penipuan palsunya, untuk kampanye tekanannya terhadap Pence, dan untuk “memanfaatkan peristiwa di Capitol pada tanggal 6 Januari untuk mempertahankan kekuasaan secara tidak sah.”
Karena kemungkinan akan ada putaran banding berikutnya, akan butuh waktu berbulan-bulan dan bahkan bertahun-tahun sebelum jelas apakah Smith berhasil dalam upayanya menyelamatkan penuntutan. Dan jika Trump menang November ini, ia diharapkan dapat mengakhiri kasus ini sebelum sampai sejauh itu.
Menurut Kreis, dakwaan yang telah disusun ulang tersebut merupakan tanda bahwa Smith berusaha menghindari penggunaan pengadilan mini yang mengandalkan bukti untuk memutuskan bagian mana dari kasusnya yang dapat tetap dilanjutkan. Proses seperti itu berpotensi memungkinkan jaksa penuntut untuk menyampaikan bukti mereka sebelum pemilihan, tetapi juga akan memberi Trump dan tim pembelanya “peringatan tentang apa yang akan mereka hadapi.”
“Menurut saya, Jack Smith telah membuat keputusan bahwa putusan bersalah sama pentingnya dengan upaya untuk mendapatkan sejumlah bukti dasar agar dapat disebarluaskan ke publik,” kata Kreis.
