Saya memiliki hak istimewa dan beban yang aneh karena kebetulan tinggal di Wilkes-Barre, Pennsylvania. Kota ini tidak hanya berada di negara bagian yang masih belum jelas arah politiknya, tetapi juga berada di salah satu wilayah yang paling tidak jelas arah politiknya. Barack Obama memenangkan Luzerne County dengan selisih sekitar lima poin pada tahun 2012, kemudian Donald Trump memenangkannya dengan selisih hampir 20 poin pada tahun 2016, dan kemudian Joe Biden mempersempit selisih tersebut menjadi sekitar 14 poin.
Tidak diragukan lagi bahwa Trump dan Kamala Harris telah mengunjungi Wilkes-Barre dalam beberapa minggu terakhir, meskipun jumlah penduduknya hanya sekitar 45.000 jiwa. Trump muncul bulan lalu di arena lokal (secara teknis di Wilkes-Barre Township yang berdekatan), dan Harris minggu lalu di Wilkes University, sebuah sekolah swasta tepat di pusat kota. Itu juga alasan mengapa saya dan istri saya menerima banyak surat dari kedua kubu. Seorang teman di ujung jalan—yang bukan seorang Republikan—telah menerima surat pro-Trump hampir setiap hari selama berminggu-minggu.
Saya tidak bisa datang ke rapat umum Trump, di mana dia melontarkan salah satu omelannya yang tidak jelas dan tidak jelas yang berujung pada setidaknya satu pendukung yang menentangnya. Namun saya sempat datang ke rapat umum Harris untuk mengetahui suhu tubuh pendukung Harris dan melihat bagaimana kampanyenya terbentuk.
Pada Jumat sore, saat saya mendekati pos pemeriksaan keamanan, saya bertemu dengan segelintir pengunjuk rasa pro-Palestina yang membawa drum dan pengeras suara. Meskipun saya sepenuhnya bersimpati dengan tujuan mereka, pilihan mereka untuk menghina peserta demonstrasi dengan meneriakkan bahwa Harris mendukung genosida, dan dengan mendukungnya, mereka pun mendukungnya, tampaknya tidak dimaksudkan untuk mendapatkan dukungan, atau bahkan simpati, bagi warga Palestina. Rasanya lebih seperti trolling daripada hal lainnya. (Sayangnya, saya tidak mewawancarai mereka karena saya terlambat.)
Para peserta rapat umum yang saya tanyai tentang Gaza juga berpihak pada Palestina, dan menganggap Kamala setuju dengan mereka. “Perang ini harus dihentikan, di mana-mana,” kata Martha Ellis, seorang warga kulit hitam di Wilkes-Barre. “Itu tidak masuk akal.” “Saya setuju dengan Kamala: Kita butuh solusi dua negara,” imbuh temannya, Beverly Astwood, yang juga berkulit hitam.
Yang pasti, dukungannya terhadap gencatan senjata dan solusi dua negara merupakan sikap yang tepat bagi Harris, yang bagaimanapun juga belum menjadi presiden dan memiliki pengaruh yang kecil terhadap kebijakan luar negeri Amerika dan terlebih lagi terhadap kebijakan Israel. Ia dapat mengadvokasi solusi yang jelas-jelas benar tanpa memiliki tanggung jawab untuk melaksanakannya. Namun untuk saat ini, yang dapat diharapkan oleh semua sahabat warga Gaza hanyalah harapan.
Wilkes-Barre bukan hanya berada di negara bagian yang masih belum jelas arah politiknya, tetapi juga di salah satu kawasan yang paling sering berubah-ubah pendapatnya.
Aborsi menjadi prioritas utama di antara banyak peserta. “Masalah utama saya adalah hak reproduksi,” kata Kellie Smith, yang telah berkendara dengan ibunya Kathie selama dua setengah jam dari Lancaster, Pennsylvania. Yang lain memuji kebijakan keluarga Harris. Mengembalikan Kredit Pajak Anak Presiden Biden (yang mencakup orang-orang yang sangat miskin untuk pertama kalinya) “adalah inti dari pro-kehidupan,” canda Jan Robinson, dari Pittston yang bertetangga. “Itu adalah pengurangan kemiskinan dan kelaparan anak terbesar selama bertahun-tahun,” kata Dave Harvey, yang datang dari Honesdale dengan mengenakan topi “White Dudes for Harris”. “Anak-anak diberi makan, Bung.”
Acaranya terorganisasi dengan baik. Proses masuknya lancar; para relawan hadir dengan membawa plakat, botol air, dan makanan ringan, serta huruf besar yang mengeja “KAMALA” di belakang dan di samping mimbar sehingga kamera dapat melihat mereka. Saya menyebutkan bagian terakhir ini secara khusus karena acara Trump entah bagaimana gagal aspek dasar dari kerja lanjutan ini.
Para pembicara pemanasan termasuk walikota setempat George Brown, Gubernur Pennsylvania Josh Shapiro, dan Senator Bob Casey, yang pemilihannya kembali tahun ini sangat penting bagi Demokrat untuk mempertahankan kendali Senat. Pembicara terbaik sejauh ini adalah Shapiro, meskipun suaranya sudah lelah, dan fakta bahwa ia terdengar sangat mirip dengan pria kulit putih berusia 51 tahun yang meniru Barack Obama (karena, sejujurnya, memang begitulah dia). Ia dengan cepat mengembangkan hubungan yang mudah dengan orang banyak dan dengan lancar mengimprovisasi beberapa baris tepuk tangan, yang menunjukkan bakat Obama dalam membangun dan melepaskan energi orang banyak. Pidatonya juga memiliki tema yang bagus seputar kebebasan, diakhiri dengan anekdot konyol tentang Ben Franklin yang diterima dengan baik.
Pembicara kedua terakhir adalah seorang perawat dari Scranton bernama Marygrace Vadala, yang menghasilkan rangkuman menarik dari salah satu strategi kampanye Harris. Ketika Vadala menyebutkan bahwa dia adalah seorang Republikan seumur hidup, sorak-sorai pun meletus. Namun, sorak-sorai itu perlahan tenggelam oleh sorak-sorai dan tepuk tangan saat dia menjelaskan bahwa dia mendukung Harris kali ini. Di akhir pidatonya, ketika dia berbicara tentang bagaimana ibunya, pendukung Trump lainnya, meninggal karena COVID-19 selama pandemi karena kecerobohan Trump yang mengerikan dalam menanggapi pandemi, dia mendapatkan simpati penuh dari penonton.
Ceramahnya menggambarkan cara Harris menanggapi dukungan konservatif. Bagaimanapun, baik Vadala maupun Dick Cheney tidak menuntut kebijakan sebagai imbalan atas suara mereka. Kaum Republik dipersilakan naik bus anti-Trump asalkan mereka merasa tidak berhak mengemudikannya.
Setelah semua itu, pidato Harris merupakan semacam antiklimaks. Pidato itu hanya berlangsung sekitar 20 menit, dan meskipun bersorak histeris saat ia masuk, ia tidak berhasil membangun hubungan yang sama dengan Shapiro dengan orang banyak. Satu masalah adalah pidatonya agak tidak fokus. Satu bagian berisi pembacaan catatannya sebagai jaksa, termasuk bagaimana ia mengejar pengedar narkoba Meksiko, yang agak datar. Kemudian ia membahas sejumlah kebijakan yang diusulkan mulai dari cukup konyol (pengurangan pajak sebesar $50.000 untuk usaha kecil baru) hingga yang cukup bagus (membantu kota membangun lebih banyak perumahan) hingga yang sangat bagus (perluasan besar-besaran tunjangan anak federal).
Usulan untuk menciptakan jalur karier yang lebih baik di luar program gelar sarjana empat tahun tradisional, melalui program teknis atau magang, diterima dengan sangat baik oleh audiens Wilkes-Barre, mengingat sejarahnya tentang hilangnya lapangan kerja dan populasi. Namun secara keseluruhan, bagian kebijakan masih terasa seperti daftar panjang dan tidak banyak menimbulkan antusiasme, mungkin karena tema kebijakan Harris tentang “kesempatan” merupakan salah satu klise tertua dalam buku tersebut.
Energi massa kembali muncul ketika Harris mengecam Trump tentang aborsi, dengan menunjukkan bahwa “lebih dari 20 negara bagian melarang aborsi, banyak di antaranya tidak memiliki pengecualian untuk pemerkosaan atau inses,” yang menimbulkan sorakan keras. Bagian berikutnya yang menjanjikan untuk memulihkan kebebasan yang telah dibatasi oleh Trump dan gerakan konservatif, seperti hak pilih, hak LGBT, hak berserikat, dan “kebebasan untuk aman dari kekerasan senjata,” diterima dengan baik.
Usulan untuk menciptakan jalur karier yang lebih baik di luar gelar sarjana empat tahun tradisional, melalui program teknis atau magang, berjalan dengan sangat baik.
Agar adil terhadap Harris, sebagian dari masalah oratorisnya adalah bahwa ia berulang kali diinterupsi oleh para pengunjuk rasa pro-Palestina, yang terus berteriak bahkan setelah ia menanggapi mereka, dengan mengatakan: “Sekarang saatnya untuk mendapatkan kesepakatan penyanderaan dan gencatan senjata. Saya—kita—telah bekerja sepanjang waktu untuk menyelesaikannya.” Namun ia tidak berimprovisasi dengan tanggapan lain saat itu juga, atau menggunakan teknik komedi klasik untuk menghadapi para pengganggu, atau mencoba mengaitkan gangguan tersebut dengan tema-tema pidatonya. Setelah perdebatan awal, ia tetap berpegang teguh pada pernyataan yang telah disiapkannya, berbicara dengan tidak jelas di tengah teriakan-teriakan saat petugas keamanannya bergegas membawa para pengunjuk rasa keluar. Seperti yang dikatakan oleh kolega saya Robert Kuttner menunjukkankita melihat penampilan yang sama selama debat, di mana Harris memiliki banyak serangan yang dipersiapkan dengan matang dan efektif untuk Trump, tetapi sebagian besar tidak melontarkan pukulan ketika Trump membuka diri dengan mengatakan sesuatu yang gila.
Ini tampaknya menjadi pendekatan yang telah ditetapkan oleh tim kampanye Harris. Seperti tim kampanye Clinton pada tahun 2016, pendekatan ini konservatif dalam artian bahwa mereka telah menetapkan strategi dan berpegang teguh pada strategi tersebut. Tidak seperti tim kampanye Clinton, strategi ini tampaknya lebih mungkin berhasil. Harris memiliki kebijakan yang menguntungkan hampir semua orang dalam koalisi Demokrat (kecuali keluarga Cheney), meskipun jika digabungkan mereka tidak akan menghasilkan banyak hal yang koheren. Dan serangan terkuatnya terhadap Trump—bahwa dia bertanggung jawab atas Dobbs keputusan dan akan melarang aborsi secara nasional jika ia bisa—tidak tersedia bagi Clinton pada tahun 2016. Harris mungkin bisa bersikap sedikit lebih santai, tetapi itu mengandung risiko tersendiri. Secara keseluruhan, saya tidak dapat menemukan banyak kesalahan pada strategi tersebut.
Jadi seperti itulah rasanya suara Anda untuk presiden penting di negara ini, dan saya harus mengatakan saya bukan penggemarnya. Itu berguna untuk Prospek dan saya bahwa politik kepresidenan memberi begitu banyak perhatian pada kota kecil acak tempat saya tinggal. Tapi itu hanyalah kejahatan terhadap demokrasi karena Wilkes Barre, Kanada dari semua tempat yang mendapat perhatian sebanyak ini. Electoral College berarti hanya sekitar setengah lusin negara bagian yang penting dalam pemilihan presiden, sementara hampir semua tempat lain dapat diabaikan dengan aman—dan jika jajak pendapat menjadi hakim, Pennsylvania adalah hadiah besar terdekat di atas meja. Suara saya penting setidaknya seribu kali lebih banyak daripada suara orang-orang di Wyoming, California, atau Kentucky. Itu tidak hanya salah, tetapi juga melemahkan legitimasi seluruh struktur konstitusional kita. Sangat berbahaya jika mungkin 80 persen orang Amerika kehilangan hak pilihnya dalam pemilihan presiden.
Dan, sejujurnya, hal itu sangat mengganggu bagi kami yang tinggal di tempat yang suara kami sangat berarti. Setiap acara kampanye berarti banyak jalan ditutup oleh polisi selama berjam-jam; setiap penduduk dibanjiri surat politik, yang hampir semuanya langsung dibuang ke tempat sampah; setiap ponsel berdering dan berbunyi terus-menerus dari lembaga survei dan permintaan sumbangan dan komunikasi kampanye; dan setiap kotak masuk email diisi setiap hari dengan sampah politik. Secara pribadi, saya ingin diberi hak pilih pada tingkat yang sama persis dengan 240 juta pemilih lainnya yang memenuhi syarat. Itu tampaknya merupakan hal minimum bagi Amerika untuk dapat mengklaim bahwa kekuasaan berasal dari persetujuan yang diperintah.
