Sejak terpilih sebagai calon wakil presiden mantan Presiden Donald Trump, Senator JD Vance telah mengembangkan reputasi sebagai sedikit aneh.
Berita artikel dan media sosial dipenuhi dengan komentar-komentar aneh Vance: keyakinannya bahwa “wanita kucing tanpa anak“menghancurkan Amerika, permusuhan terhadap perceraian tanpa kesalahandan pilihannya untuk mendeskripsikan seorang blogger neo-monarki sebagai pengaruh intelektual yang terkenalBahkan politisi Demokrat pun ikut ambil bagian, termasuk Gubernur Illinois JB Pritzker memberi tahu CNN bahwa dia “memiliki pandangan aneh tentang Amerika, sejujurnya.”
Salah satu contoh keanehan yang diduga dilakukan Vance itu sudah menjadi viral — usulannya agar orang tua dari anak-anak di bawah 18 tahun memperoleh suara tambahan — khususnya menjelaskan. Ini membantu menjelaskan dari mana ide-ide Vance sebenarnya berasal dan mengapa ide-ide itu menjadi masalah besar bagi pasangan Trump-Vance.
Secara khusus, hal itu mengklarifikasi bahwa utang intelektual Vance terhadap segmen khusus elit konservatif telah membawanya memeluk jenis politik yang asing bagi masyarakat kelas menengah Amerika.
Usulan “suara tambahan untuk orang tua” muncul pidato tahun 2021 disponsori oleh Institut Studi Antar Perguruan Tinggisebuah organisasi konservatif yang mendorong mahasiswa untuk terlibat dengan ide-ide sayap kanan. Sekitar pertengahan pidatonya, Vance mengatakan bahwa ia ingin “menargetkan kaum kiri, khususnya kaum kiri yang tidak memiliki anak.”
Ia tahu komentar-komentar ini akan kontroversial: Ia berkata, “Saya akan mendapat masalah karena ini,” dan kemudian bertanya kepada pembawa acara apakah ia sedang direkam. Namun, ia melanjutkan dengan menyebutkan nama-nama politisi Demokrat terkemuka yang tidak memiliki anak pada saat itu — Kamala Harris, Pete Buttigieg, Senator Cory Booker, Perwakilan Alexandria Ocasio-Cortez — dan kemudian bertanya, “Mengapa kita membiarkan Partai Demokrat dikendalikan oleh orang-orang yang tidak memiliki anak?”
Tentu saja, ini menyesatkan: Harris adalah ibu tiri dan Buttigieg memiliki menjadi seorang ayah sejak pernyataan Vance. Namun, contoh-contoh spesifik kurang penting dibandingkan poin umum Vance, yang merupakan poin moral.
Menurut pandangannya, menjadi orangtua adalah sumber utama kebahagiaan dan makna hidup seseorang, dan orang yang tidak memiliki anak tidak dapat dipercaya untuk membuat keputusan demi kepentingan masyarakat secara umum. Masyarakat itu baik, menurut Vance, ketika mereka memiliki bayi; jika mereka tidak memiliki cukup bayi, mereka akan membusuk.
Jadi apa yang harus dilakukan? Vance menyarankan untuk meminjam ide dari Viktor Orbán, perdana menteri otoriter Hongaria yang telah meningkatkan angka kelahiran di Hongaria Bahasa Inggris: bagian inti dari agenda kebijakannya. Namun Vance juga khawatir bahwa model Hongaria mungkin tidak mungkin karena keluarga menderita “kerugian demokrasi struktural”: anak-anak tidak dapat memilih. Oleh karena itu, ia menyimpulkan, kita harus membiarkan orang tua memberikan suara atas nama mereka.
“Mari kita berikan hak pilih kepada semua anak di negara ini dan mari kita berikan kendali atas hak pilih kepada para orang tua di negara ini,” katanya.
Ini adalah ide lama yang disebut “Pemungutan suara Demeny,” dinamai berdasarkan abad ke-20 Demografer Hongaria Paul Demeny (seorang pendukung vokal gagasan tersebut). Biasanya, argumen untuk pemungutan suara Demeny berakar pada keadilan. Anak-anak adalah orang yang, seperti orang lain, berhak mendapatkan representasi politik. Karena mereka tidak memiliki kedewasaan untuk membuat pilihan yang tepat tentang kepentingan mereka, orang tua harus memberikan suara atas nama mereka — sama seperti mereka membuat keputusan tentang perawatan medis atau pendidikan anak-anak. Untuk memahami cara kerja argumen ini, saya sarankan sebuah makalah baru-baru ini oleh dua profesor hukum di Harvard dan Northwestern yang memaparkan kasusnya secara panjang lebar.
Namun bagi Vance, kebijakan tersebut bukan hanya tentang memastikan keadilan bagi keluarga: kebijakan tersebut juga tentang menghukum orang dewasa yang tidak memiliki anak. Vance melihat pemungutan suara Demeny sebagai alat untuk menciptakan kewarganegaraan dua tingkat, yaitu di mana orang tua memiliki representasi politik yang lebih banyak dan lebih baik daripada orang dewasa lainnya.
“Ketika Anda pergi ke tempat pemungutan suara di negara ini, Anda seharusnya memiliki lebih banyak kekuatan — lebih banyak kemampuan untuk menyuarakan pendapat Anda di republik demokratis kita — daripada orang-orang yang tidak memiliki anak,” katanya. “Jika Anda tidak memiliki banyak investasi untuk masa depan negara ini, maka mungkin Anda seharusnya tidak mendapatkan suara yang sama.”
Ini bukanlah bahasa kaum liberal yang ingin memperluas lingkup orang-orang yang kepentingannya terwakili dalam sistem kepada anak-anak. Pembelaan Vance terhadap pemungutan suara Demeny menunjukkan keyakinan bahwa orang-orang yang tidak seperti dia, yang tidak memiliki nilai-nilai yang sama tentang pengasuhan anak, adalah orang-orang yang tidak setara secara sosial: mereka yang tidak berpartisipasi dalam proyek politik untuk memastikan Amerika bertahan hidup lintas generasi, dan karenanya pantas menjadi sasaran diskriminasi politik.
Singkatnya, Vance ingin mengubah hukum menjadi sarana untuk menetapkan moralitas sayap kanan.
Ini bukan berarti tidak adil terhadap Vance: dia secara eksplisit mengidentifikasi dirinya sebagai “pasca liberal,” sebuah aliran pemikiran yang meyakini bahwa tugas pemerintah adalah mendorong orang-orang untuk menjalani kehidupan yang bermoral, yang didefinisikan dalam istilah agama konservatif. Secara khusus, ia menyebut Patrick Deneen — seorang profesor Notre Dame dan kepala teori pascaliberal — sebagai pengaruh utamanya. Berbicara di acara peluncuran buku Deneen Perubahan RezimVance menggambarkan dirinya sebagai “anti-rezim”politisi — yang berarti bahwa ia bertujuan untuk bertindak atas seruan Deneen untuk mengubah politik Amerika secara mendasar ke arah garis pascaliberal.
Masalahnya adalah hanya sedikit orang Amerika yang menganut paham pasca-liberal, sementara banyak orang Amerika yang secara aktif menjauh dari paternalisme moral sayap kanannya. Mereka melihat ideologi tersebut bekerja dan mereka merasa, aneh.
Namun, Vance tampaknya sungguh-sungguh percaya pada ide-ide mereka, atau setidaknya percaya bahwa akan menguntungkan dalam persaingan intra-GOP untuk dipandang sebagai juara pascaliberal. Memang, hal itu mungkin telah membantunya menjadi calon wakil presiden: Tucker Carlson, suara pascaliberalisme yang paling menonjol di media, memainkan peran penting dalam mendorong Trump untuk memilih Vance.
Namun, entah karena keyakinan yang tulus atau karena oportunisme politik, Vance telah menjebak dirinya sendiri untuk berbicara dalam bahasa kaum pasca-liberal. Ia berbagi keasyikan dan ketakutan mereka, filosofi dan ideologi mereka. Dunianya adalah dunia segelintir intelektual yang nilai-nilai dan cara berpikirnya sepenuhnya bertentangan dengan Amerika Tengah.
Harapan besar populis konservatif ternyata berbicara seperti makhluk dari elit intelektual yang sangat baik — dan pemilih tidak menyukainya.
