Setelah berhasil menjalankan masa jabatan pertamanya dengan menunjuk hakim-hakim yang membatalkan Roe melawan WadeMantan Presiden Donald Trump jelas telah memoderasi pendekatannya. Minggu lalu, Trump mengumumkan bahwa pemerintahan presiden berikutnya akan mendanai IVF perawatan dan menggoda mendukung amandemen “Hak untuk Aborsi” Floridayang memicu (efektif) kepanikan di kalangan pendukung pro-kehidupanMeskipun dia mundur dari dukungannya Ukuran FloridaPerubahan yang dilakukan Trump telah menimbulkan kekhawatiran yang cukup besar di kalangan pro-kehidupan tentang cara memilih: Haruskah kita menghukum Partai Republik dan Trump karena menjadi kurang jelas pro-kehidupan dalam aspirasi kebijakan merekadengan harapan mempertahankan pengaruh sebagai “kelompok kepentingan” dalam partai? Atau haruskah kita memilih Trump atas dasar bahwa pemerintahan Harris kemungkinan besar akan menjadi administrasi yang paling pro-pilihan dalam sejarah Amerika?
Saya menganggap perdebatan ini sangat menarik, karena delapan tahun lalu saya termasuk dalam kelompok kecil penulis yang menentang pemungutan suara untuk Trump. Karena Saya pro-kehidupan, yang berarti saya pikir aborsi adalah salah secara moral dan bahwa orang Amerika harus menggunakan kebijakan dan hukum untuk secara radikal membatasi akses terhadap aborsi. kasus pro-kehidupan Prudential terhadap Trump mengambil dua bentukPertama, saya berpendapat bahwa janji Trump untuk menunjuk hakim Mahkamah Agung yang akan membatalkan Kijang tidak dapat diandalkan—suatu penilaian yang sangat salah. (Saya tidak pernah begitu senang karena salah tentang sesuatu selain hari itu Dobbs (resmi dirilis.) Seperti yang saya amati untuk Kirim Iman beberapa minggu yang lalukaum evangelis dan gerakan pro-kehidupan telah selalu menjadi orang luar di arus utama Partai Republik, seperti Donald Trump pada tahun 2016. Dugaan saya adalah bahwa begitu Trump tidak lagi membutuhkan gerakan pro-kehidupan untuk mendapatkan suara, ia akan meninggalkannya. Saya salah—atau, mungkin, terlalu dini—dan menghabiskan delapan tahun terakhir di padang gurun dengan menahan diri dari mengomentari politik sebagai penebusan dosa.
Keberatan kedua terhadap Trump saat itu adalah bahwa ia pada akhirnya akan melemahkan gerakan pro-kehidupan, baik dengan meliberalisasi atau dengan menodai kredibilitasnya. Seperti yang saya tulis saat itu, meskipun kita tidak akan tahu “biaya sebenarnya dari kecurangan Trump hingga tahun 2020 atau setelahnya,” adalah “kesombongan untuk berpikir bahwa para pro-kehidupan tidak akan membayarnya.” Reaksi politik terhadap KijangKejatuhan 'akan terjadi pada presiden mana pun yang menunjuk hakim yang membatalkannya, tetapi tidak mungkin bagi orang Amerika untuk memisahkannya Dobbs dari Trump. Dan seperti yang telah ditunjukkan oleh Ross DouthatLiberalisasi umum masyarakat Amerika terhadap aborsi dimulai bukan ketika Dobbs jatuh sekitar tahun 2016, ketika Donald Trump menjadi presiden.
Saya tidak tertarik pada apa pun seperti “putaran kemenangan,” dan bukan hanya karena saya sangat jauh dalam masalah hakim. Terus terang, saya lebih suka salah tentang segalanya: Gerakan pro-kehidupan akan berada dalam posisi yang jauh lebih baik jika saya salah. Dan satu pelajaran yang saya pelajari dari delapan tahun lalu adalah bahwa sandiwara jarang (jika pernah) kondusif bagi jenis pertimbangan publik yang dibutuhkan gerakan pro-kehidupan. Seperti yang dikatakan penulis Victoria Wilkie Collins dalam salah satu novelnya, “Kemarahan yang berbudi luhur … terkadang merupakan kemarahan yang sangat murahan.” Taruhannya terlalu tinggi bagi gerakan pro-kehidupan untuk mengulangi siklus tuduhan yang dialaminya delapan tahun lalu—yang saya alami, dan yang melibatkan banyak pendukung Trump yang pro-kehidupan yang mengatakan kepada saya bahwa saya membantu “membunuh bayi.”
Jika tahun 2016 adalah kesempatan terbaik bagi gerakan pro-kehidupan untuk mendapatkan hakim yang akan membatalkan KijangNamun, tahun 2024 adalah kesempatan terbaik kita untuk memikirkan kembali politik kita dari awal. Pertanyaan utama yang harus dipertimbangkan oleh para pro-kehidupan bukanlah siapa yang akan mereka pilih pada bulan November, tetapi bagaimana mereka akan menghadapi pemilih yang semakin skeptis terhadap aspirasi pro-kehidupan.
Pasca-Dobbs para pemilih.
Sumber langsung dari krisis pro-kehidupan bukanlah Trump, tetapi kegagalan gerakan untuk beradaptasi dengan era pasca-kehidupan.Dobbs lingkungan politik. Sejak Kijang jatuh, aborsi telah ada dalam surat suara negara bagian sebanyak tujuh kali. Para pendukung pro-kehidupan kehilangan semuanya. Itu pergeseran dalam pemungutan suara pembatasan aborsi sudah berjalan dengan baik pada saat ini, dan ada beberapa bukti yang menunjukkan bahwa pemilih Amerika bias terhadap status quoyang akan membuat mereka lebih mungkin melindungi hak-hak politik yang ada saat hak-hak tersebut terancam. Meskipun ada hambatan ini, organisasi-organisasi pro-kehidupan terkemuka menggambar “garis merah” selama kampanye utama tahun ini untuk dukungan presiden terhadap larangan aborsi federal 15 minggu.
Namun pelajaran paling jelas dari tahun 2016 bagi para pro-kehidupan adalah mempercayai insting politik Trump. Sinyal pertama Trump bahwa ia tidak akan lagi dibimbing oleh gerakan tersebut adalah ketika dia mengumumkan niatnya untuk menyerahkan pembatasan aborsi kepada negara bagian. “Garis merah” dengan cepat digambar ulang, seperti yang terjadi lagi ketika Partai Republik mengubah platformnya. Trump telah menemukan batas dari apa yang dapat diterima oleh gerakan pro-kehidupan dengan potensi dukungannya terhadap Amandemen 4 Florida—tetapi keputusannya juga menetapkan ambang batas yang sangat rendah untuk apa yang perlu dilakukan presiden untuk memenangkan suara pro-kehidupan. Masih jauh dari mendukung larangan aborsi federal hingga memberikan suara “tidak” pada amandemen konstitusional yang melindungi aborsi hingga kelahiran.
Semua ini dapat dengan mudah dihindari. Trump telah mengukir posisi yang dapat diterima secara politis yang dapat dianut secara proaktif oleh gerakan pro-kehidupan sebagai langkah selanjutnya dalam perjalanan panjang kita menuju penghapusan penyedia layanan aborsi di Amerika. Sebaliknya, kepemimpinan gerakan pro-kehidupan mencoba mendorong para kandidat ke posisi kebijakan yang tidak dapat dimulai di era pasca-Dobbs lingkungan.
Kegagalan gerakan pro-kehidupan untuk memahami lingkungan politik telah menciptakan situasi yang tidak menguntungkan. Mengancam untuk tidak memberikan suara kepada Trump dengan alasan pro-kehidupan adalah langkah yang berisiko: Jika para pendukung pro-kehidupan tidak ikut dalam pemilihan atau memilih pihak ketiga dan Trump menang, mereka menunjukkan ketidakrelevanan politik mereka sendiri. (Percayalah, saya tahu.) Jika mereka mendorong Trump ke posisi yang tidak populer dan dia kalah, Partai Republik kemungkinan akan menyimpulkan bahwa gerakan tersebut harus disalahkan atas kekalahannya dan melanjutkan lintasan liberalisasinya. Dan jika mereka mendukung Trump dan dia menang, mereka tidak mungkin menerima penghargaan dan modal politik yang mereka klaim pada tahun 2016, justru karena Trump telah menyeret mereka ke dalam sikap kebijakan yang mereka tolak di setiap langkah.
Jika ada yang berubah, gerakan pro-kehidupan telah memperdagangkan narasi tentang kekuatan politiknya yang melebih-lebihkan pengaruhnya dalam pemilihan nasional. Betapapun populernya sentimen pro-kehidupan, peran mereka dalam pemungutan suara tidak jelas. Sangat masuk akal bahwa pemilih Republik lebih menyukai politisi yang pro-kehidupan tetapi akan memilih mereka hanya karena isu tersebut digabungkan dengan isu lain yang lebih penting.
Pada tahun 2016, aborsi datang terakhir pada survei Pew tentang topik-topik yang ingin didengar oleh pemirsa yang berdebat. Sementara jatuhnya Kijang tampaknya untuk meyakinkan keduanya pemilih untuk mendaftar pada gerakan pro-pilihan dan memotivasi mereka untuk memilih, jumlah pemilih pro-kehidupan yang termotivasi oleh pertimbangan aborsi sampai pada tingkatan dimana mereka akan tinggal di rumah karena Trump hanya sedikit atau secara dangkal “pro-kehidupan” kecilPada bulan Agustus Siena/NNew York Times jajak pendapat di negara-negara bagian yang menjadi penentu, 31 persen dari Demokrat menyebutkan aborsi sebagai prioritas utama mereka—sementara hanya 3 persen dari Partai Republik yang melakukan hal tersebutGallup telah menunjukkan asimetri serupa dan telah menyarankan bahwa hanya 8 persen pemilih yang mengharuskan kandidat mereka pro-kehidupan. Dalam konteks seperti itu, yang perlu dilakukan Trump adalah menjadi sedikit lebih pro-kehidupan daripada lawannya dan dia kemungkinan besar akan dijamin mempertahankan suara gerakan pro-kehidupan. Bagaimanapun, bahkan pemilih pro-kehidupan yang paling berprinsip sekalipun akan selalu memiliki perbandingan dengan Kamala Harris untuk dijadikan acuan dalam memberikan suara.
Apa yang terjadi di pinggiran kehidupan politik sangatlah penting dalam pemilihan umum yang ketat. Bagaimanapun, pemilihan presiden mungkin bergantung pada jumlah pemilih yang rendah atau antusias di beberapa negara bagian yang masih belum jelas. Namun, Trump berpeluang memperoleh banyak keuntungan atau lebih dengan memberikan alasan bagi para pemilih yang frekuensinya rendah, kurang mendapat perhatian, dan agak pro-kehidupan untuk memilihnya (dan menghilangkan alasan untuk memilih menentangnya), seperti halnya menenangkan suara-suara institusional yang membentuk “gerakan pro-kehidupan.” Sementara beberapa penulis pro-kehidupan mengejek upaya Trump untuk membuat dirinya diterima oleh wanita pinggiran kota sebagai sosok yang tidak realistis, dia tidak perlu memenangkan semuanya untuk menebus berapa pun banyaknya pendukung pro-kehidupan yang mungkin akan hilang. Trump telah telah berhasil dengan daerah pemilihan itu sebelumnyadan miliknya posisi “pro-kehidupan” baru dirancang dengan sempurna untuk meredakan kekhawatiran kaum konservatif. Meskipun pemimpin pro-kehidupan menggerutu mengenai pengumuman Trump bahwa ia akan mendanai perawatan IVF, hanya sedikit orang tua (kulit putih) di pinggiran kota yang memiliki keberatan serius terhadap hal tersebut—termasuk mereka yang secara terbuka menyatakan “pro-kehidupan”.
Perdebatan di antara para pendukung pro-kehidupan tentang cara memilih itu penting, tetapi seperti halnya perdebatan di kalangan kiri daring: Perdebatan itu mengungkapkan apa yang dipikirkan oleh sekelompok kecil elit, bahkan jika mereka terpisah dari realitas konstituen yang mereka klaim untuk diwakili. Perdebatan itu mungkin membentuk diskusi dan membantu Trump mengidentifikasi di mana sebenarnya “Garis merah” bagi para pendukung pro-kehidupannya mungkin demikian, namun signifikansi politik mereka yang sesungguhnya, dalam hal suara yang mereka hasilkan, (pada akhirnya) kemungkinan besar akan bersifat marjinal atau bahkan tidak ada sama sekali.
Pemilih pro-kehidupan akan memberikan suaranya secara masal bagi Donald Trump, asalkan ia menawarkan untuk mempertahankan status quo saat ini dengan memveto rancangan undang-undang federal yang akan melindungi akses aborsi, bahkan saat ia mengatakan akan memveto larangan aborsi federal. Lembaga dan pemimpin pro-kehidupan harus mengikuti jika mereka ingin mempertahankan kepura-puraan bahwa mereka mengarahkan suara pro-kehidupan dan mempertahankan sedikit pengaruh politik yang tersisa di dalam Partai Republik—seperti yang seharusnya mereka lakukan.
Sekarang bukan tahun 2016 lagi.
Meskipun para pendukung pro-kehidupan kekhawatiran di depan umumSikap Donald Trump yang moderat dan bersedia menjadi penengah “kesepakatan” mengenai aborsi merupakan berita baik bagi gerakan tersebut.
Naluri politik Trump telah memperjelas bagi para pro-kehidupan apa tugas kita, jika kita memiliki stamina dan kesabaran untuk melakukannya. Pembubaran Kijang bukanlah sebuah “kemenangan Pyrrhic,” sebagaimana yang dikatakan oleh penulis Rod Dreher telah menuduh. Gerakan ini membongkar kerangka kerja yang berlaku untuk politik reproduksi kita, yang penting untuk memperluas imajinasi orang Amerika tentang apa yang diperlukan untuk menghentikan pil aborsi dan penyedia layanan aborsi. Sebuah gerakan politik yang berorientasi pada hukum (seperti gerakan pro-kehidupan sejak saat itu) Kijang) dapat menangani kasus-kasus yang terisolasi dan memanfaatkan intuisi dan penilaian bahwa manusia memiliki hak sejak saat pembuahan. Namun, kebijakan yang ditetapkan secara demokratis untuk membatasi akses ke “layanan” perlu membuat argumen yang bersinggungan dengan dan memanfaatkan masalah-masalah lain.
Pada saat yang sama, sikap moderat Trump terhadap aborsi kemungkinan besar telah menutup pintu bagi sektor pro-kehidupan yang radikal dan “menghapuskan perbudakan”. Kejutan dari pemilihan Trump tahun 2016 dan radikalisasi Demokrat berikutnya membuat kaum konservatif percaya bahwa segala sesuatu yang terbayangkan mungkin tiba-tiba menjadi mungkin. Perdebatan liar di sebelah kanan tentang “Nasionalisme Kristen” Dan “pasca liberalisme“didorong, sebagian, oleh peluang politik yang diwakili oleh pergolakan tersebut. Pertumbuhan pendukung pro-kehidupan yang “menghapus perbudakan”yang ingin menghukum perempuan karena melakukan aborsi, merupakan bagian dari upaya untuk memikirkan kembali politik konservatif sehubungan dengan kemenangan Trump. Meskipun upaya-upaya pinggiran seperti itu kemungkinan akan tetap relevan di negara-negara bagian yang sangat konservatif seperti Oklahoma atau Alabama, upaya-upaya tersebut jelas tidak memiliki konstituensi nasional yang relevan dan kemungkinan hanya akan semakin mengintensifkan reaksi keras terhadap gerakan pro-kehidupan yang sudah berlangsung, jika upaya-upaya itu benar-benar berhasil. Inkrementalisme tiba-tiba menjadi tren lagi, yang merupakan sikap yang tepat untuk diambil—bahkan jika para pro-kehidupan menemukannya kembali karena alasan yang salah. Ternyata, belantara politik mungkin tidak seburuk itu. Jika gerakan pro-kehidupan terus terpinggirkan, biarlah. Kali ini, pertanyaan mendasarnya bukanlah siapa yang harus kita pilih, tetapi apa yang harus kita pelajari dari kekacauan yang sebagian disebabkan oleh kita sendiri—bukan dengan mendukung Donald Trump, tetapi dengan tidak mengantisipasi dan mempersiapkan perubahan mendasar dalam pemilih dan reaksi keras Dobbs Apa pun yang terjadi pada bulan November, gerakan pro-kehidupan perlu mengatur ulang kalkulasi politiknya dan mencapai tingkat kedewasaan yang belum pernah dicapainya. Bagaimanapun juga, alam liaradalah tempat pengasingan dan ujian—tetapi juga merupakan tempat pertumbuhan.
