CNN
—
Mahkamah Agung pada hari Selasa mengisyaratkan kesediaan untuk menegakkan peraturan pemerintahan Biden tentang “senjata hantu”, yaitu peralatan pesanan melalui pos yang memungkinkan orang membuat senjata yang tidak dapat dilacak di rumah dan lebih sering muncul di TKP.
Dalam salah satu kasus yang paling diawasi ketat tahun ini, pengadilan tinggi harus memutuskan apakah Biro Alkohol, Tembakau, Senjata Api, dan Bahan Peledak melampaui wewenangnya dengan peraturan tahun 2022 yang mengharuskan produsen senjata hantu untuk mencantumkan nomor seri pada peralatannya dan melakukan tindakan yang melanggar hukum. pemeriksaan latar belakang pada orang yang membelinya.
Beberapa anggota istana yang konservatif – dan semua anggotanya yang liberal – tampak skeptis terhadap anggapan bahwa perlengkapan tersebut ditujukan untuk tradisi para penghobi senjata. Hakim Agung John Roberts, khususnya, menepis gagasan bahwa membuat peralatan senjata yang dipermasalahkan sama dengan seseorang yang mengerjakan mobil klasik.
“Mengebor satu atau dua lubang, menurut saya, tidak memberikan imbalan yang sama dengan yang Anda dapatkan dari mengerjakan mobil Anda di akhir pekan,” kata Roberts kepada pengacara yang mewakili produsen peralatan tersebut. “Pemahaman saya adalah tidak terlalu sulit bagi seseorang untuk melakukan hal ini.”
Peter Patterson, mewakili produsen dan kelompok yang menentang peraturan tersebut, mengatakan bahwa pembuatan peralatan tersebut jauh lebih rumit daripada yang disarankan oleh pemerintah. Dalam penjelasannya, para pendukung peraturan tersebut mengatakan bahwa sebagian besar orang Amerika akan memandang sepeda sebagai sepeda, meskipun pedalnya tidak ada. Sofa buatan rumah dari Ikea, menurut mereka, masih berupa sofa sebelum dirakit.
Cara menarik garis antara kumpulan komponen dan produk jadi menyita sebagian besar perdebatan, yang berlangsung lebih dari satu jam.
“Beberapa dari kami yang … tidak memiliki banyak kemampuan mekanik, telah menghabiskan waktu berjam-jam mencoba merakit barang-barang yang telah kami beli,” gurau Hakim Samuel Alito, yang memicu tawa di ruang sidang.
“Saya mendukung Anda dalam hal ini, Hakim Alito, sebagai seseorang yang berjuang dengan furnitur Ikea,” sindir Jaksa Agung AS Elizabeth Prelogar, mewakili pemerintahan Biden.
Meskipun bukan merupakan sengketa Amandemen Kedua, gugatan tersebut kembali diajukan ke pengadilan tinggi pada saat mayoritas konservatif 6-3 telah beralih ke sayap kanan dalam masalah tersebut dan banyak masalah lainnya. Pada bulan Juni, pengadilan hakim konservatif membatalkan larangan saham-saham tambahanperangkat yang mengubah senapan semi-otomatis menjadi senjata yang dapat menembakkan ratusan peluru dalam satu menit, misalnya.
Namun ada tanda-tanda bahwa beberapa anggota sayap konservatif pengadilan melihat kasus ini secara berbeda dibandingkan dengan mereka yang menangani masalah saham. Bahkan sebelum para pihak memasuki ruang sidang pada hari Selasa, para hakim telah mengisyaratkan pemikiran mereka mengenai perselisihan tersebut dengan memihak pemerintahan Biden – dua kali – dalam kasus darurat. Dengan suara 5-4, pengadilan mengizinkan peraturan tetap berlaku sementara litigasi berlanjut.
Meskipun hal ini tidak mencerminkan hasil kasus tersebut, baik Roberts maupun Hakim konservatif Amy Coney Barrett berpihak pada pemerintah pada saat itu.
Alito memimpin penyelidikan terhadap pemerintah, menandakan skeptisisme terhadap gagasan bahwa kumpulan komponen yang belum dirakit dapat dianggap sebagai senjata.
“Ini buku catatan kosong dan ini pulpen, oke? Apakah ini daftar belanjaan?” Alito bertanya sambil mengacungkan buku catatan di ruang sidang. “Jika saya tunjukkan – saya taruh di meja beberapa telur, beberapa potong ham, beberapa potong merica dan bawang bombay, apakah itu telur dadar barat?”
Diakui bahwa pulpen dan kertas dapat digunakan untuk berbagai hal – tidak hanya untuk daftar belanjaan – dan bahan-bahannya dapat digunakan untuk membuat masakan lainnya. Perbedaannya di sini, katanya, adalah bahwa senjata hantu dipasarkan untuk dibuat menjadi senjata dan tidak memiliki tujuan lain.
Barrett langsung menantang hipotesis Alito.
“Apakah jawaban Anda akan berubah jika Anda memesannya dari HelloFresh dan Anda mendapat kit dan rasanya seperti cabai kalkun, tetapi semua bahannya ada di dalam kit?” katanya, mengacu pada layanan pengiriman paket makanan dan menjelaskan konteks yang lebih mirip dengan cara penjualan peralatan senjata.
Prelogar mengatakan itu adalah analogi yang lebih tepat.
“Jika Anda membeli peralatan pembuatan telur dadar dari Trader Joe yang berisi semua bahan untuk membuat telur dadar tersebut,” katanya, “kami akan mengenalinya.”
Perlengkapan senjata DIY ini dapat dibeli tanpa pemeriksaan latar belakang
Hakim Partai Konservatif Brett Kavanaugh menyampaikan kekhawatiran yang berbeda: bahwa peraturan pemerintah akan membuat beberapa penjual senjata api tidak sadar bahwa mereka melanggar hukum.
“Ini adalah peraturan lembaga yang memperluas undang-undang pidana melebihi sebelumnya,” tanya Kavanaugh. “Bagaimana dengan penjual, misalnya, yang benar-benar tidak sadar – benar-benar tidak sadar – bahwa mereka melanggar hukum dan dikenai tuntutan pidana?”
Prelogar mengatakan jaksa harus membuktikan bahwa penjual itu sengaja melanggar hukum. Kavanaugh menggambarkan jawaban Prelogar sebagai “membantu.”
Senjata hantu adalah perlengkapan yang dapat dibeli pengguna secara online untuk merakit senjata api yang berfungsi penuh di rumah. Senjata-senjata tersebut tidak memiliki nomor seri, tidak memerlukan pemeriksaan latar belakang dan tidak memberikan catatan transfer untuk ketertelusuran. Kritikus mengatakan mereka menarik bagi orang-orang yang secara hukum dilarang membeli senjata api.
Pemerintahan Presiden Joe Biden mengatakan kepada pengadilan dalam pengarahan bahwa departemen kepolisian telah menghadapi “ledakan kejahatan yang melibatkan senjata hantu” dalam beberapa tahun terakhir. Pada tahun 2017, polisi menyerahkan sekitar 1.600 senjata hantu yang ditemukan di TKP untuk dilacak. Empat tahun kemudian, jumlahnya bertambah menjadi lebih dari 19.000.
Yang dipermasalahkan adalah undang-undang tahun 1968 yang mewajibkan produsen dan dealer melakukan pemeriksaan latar belakang, menyimpan catatan penjualan, dan mencantumkan nomor seri senjata api. ATF menyimpulkan bahwa undang-undang tersebut mencakup peralatan yang menurut badan tersebut dapat dengan cepat dibuat menjadi senjata api yang berfungsi. Aturan tersebut tidak melarang penjualan atau kepemilikan perangkat tersebut, melainkan memerlukan nomor seri dan pemeriksaan latar belakang.
Kelompok advokasi dan lima perusahaan yang memproduksi peralatan tersebut menggugat, dengan alasan bahwa peraturan tersebut tidak diizinkan oleh hukum. Perlengkapan tersebut bukanlah senjata, kata mereka, melainkan bagiannya.
Pengadilan distrik AS di Texas membatalkan aturan tersebut dan Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-5 yang konservatif sebagian besar menguatkan keputusan tersebut.
Yang penting, Mahkamah Agung telah mempertimbangkan kasus ini sebanyak dua kali dalam berkas daruratnya, sehingga peraturan tersebut tetap berlaku sementara sementara perselisihan hukum terus berlanjut. Tahun lalu, lima hakim memihak pemerintahan Biden dalam permintaan darurat pertama.
Setelah keputusan tersebut, pengadilan yang lebih rendah turun tangan untuk memblokir peraturan yang diterapkan pada dua produsen. Mahkamah Agung kembali menolak keputusan tersebut sehingga peraturan tersebut tetap berlaku.
Keputusan dalam kasus ini, Garland v. VanDerStok, diharapkan keluar pada musim panas mendatang.
Cerita ini telah diperbarui dengan detail tambahan.
Ketua Analis Mahkamah Agung CNN Joan Biskupic berkontribusi pada laporan ini.
