Ayah saya sering mengatakan kepada saya bahwa pembunuhan Kennedy adalah salah satu momen yang menentukan tahap-tahap kehidupan seseorang, seperti 9/11 bagi saya. Ada “sebelum” dan “sesudah” momen tersebut, karena momen tersebut mengubah cara hidup. merasa. Namun berkat rahmat Tuhan, kami hanya beberapa milimeter lagi dari momen serupa lainnya pada hari Sabtu.
Negara ini sempat merasakan momen persatuan untuk mengecam kekerasan politik setelah upaya pembunuhan mantan Presiden Donald Trump yang gagal. “Tidak ada tempat untuk kekerasan semacam ini di Amerika,” kata Presiden Joe Biden dalam sebuah pernyataan. pernyataan yang dirilis“Kita harus bersatu sebagai satu bangsa untuk mengutuknya.”
Kita bersatu, dan hal ini sangat melegakan jutaan warga Amerika yang kelelahan dan tertekan oleh meningkatnya ekstremisme yang mengintai di seluruh tubuh politik kita. Dari percobaan pembunuhan terhadap Anggota Kongres Republik pada tahun 2017 ke pengeboman pipa yang gagal terhadap mantan Presiden Barack Obama, Hillary Clinton, dan tokoh Demokrat terkemuka lainnya pada tahun 2018, kekerasan dan ancaman kekerasan telah meningkat.
Retorika kekerasan dan ancaman kekerasan sudah menjadi hal yang lumrah sehingga menjadi pertanyaan terbuka apakah aktor-aktor arus utama secara diam-diam terlibat di dalamnya untuk mendapatkan keunggulan dalam tawar-menawar politik. Hampir setengah dari orang Amerika takut bahwa perang saudara mungkin terjadi di masa hidup mereka. Hollywood mendramatisir kemungkinan tersebut dalam film awal tahun ini. Dalam konteks itu, semakin penting bagi para aktor yang bertanggung jawab untuk secara eksplisit, berulang kali, dan tanpa ragu-ragu mengecam kekerasan politik.
Itulah sebabnya sangat menyenangkan mendengar begitu banyak anggota Partai Republik, yang selama bertahun-tahun meremehkan peristiwa 6 Januari, memutuskan bahwa kekerasan tidak dapat diterima. Mungkin momen ini akan mendorong refleksi serius tentang apa artinya terlibat dalam iklim ekstremisme yang berkembang di sekitar kita dari semua pihak.
Pertama-tama mari kita nyatakan hal yang jelas: naluri antidemokrasi Trump tidak membenarkan kekerasan: Tepatnya Karena kita menghargai demokrasi dan supremasi hukum, kita harus menentang Trump secara damai dan melalui proses demokrasi. Selain itu, kekerasan politik tidak hanya tidak adil—tetapi juga sangat bodoh. Kekerasan semacam ini kontraproduktif; kekerasan ini memicu reaksi keras yang dapat diprediksi.
Penembak, yang mungkin tidak menyukai Trump, hanya membantu menciptakan sungguh mengharukanfoto kampanye yang abadi, tentu saja bukan yang ia maksud. Trump tampak heroik sekaligus terkepung, diserang namun tak menyerah. Jika Anda ingin memilih kembali Donald Trump, menyerangnya atau para pengikutnya dengan kasar saat dikelilingi oleh para fotografer mungkin akan berhasil.
Meskipun Trump terbukti kebal terhadap kritik dan para pengikutnya tetap setia meskipun perilakunya sering kali keterlaluan, Anda tetap akan lebih berhasil menentangnya dengan menghadapi pengawasan dan ejekan daripada memberinya panggung untuk perlawanan berdarah-darah. Dan jika (amit-amit) si penembak berhasil, ia akan mengubah Trump menjadi martir, yang akan semakin memperkuat kultus kepribadian mantan presiden tersebut.
Hanya atas dasar kehati-hatian, apalagi moralitas, berikut ini aturan sederhananya: Jangan mencoba membunuh lawan politik Anda.
Terkait pertanyaan mengenai siapa yang harus disalahkan, banyak pakar daring, dan beberapa anggota Partai Republik yang terpilih, langsung menyalahkan pihak kiri karena menyebut Trump sebagai ancaman bagi demokrasi. “Premis utama kampanye Biden adalah bahwa Presiden Donald Trump adalah seorang fasis otoriter yang harus dihentikan dengan segala cara,” JD Vance, senator dari Ohio dan seorang calon menjadi wakil presiden Trump, diposting“Retorika itu mengarah langsung pada upaya pembunuhan Presiden Trump.”
Biden tidak menyerukan kekerasan, tetapi ia mengatakan Trump adalah ancaman bagi demokrasi. Kita pernah berperang melawan kaum fasis dan otoriter di masa lalu. Jika Trump seorang fasis dan otoriter, kesimpulannya tampak jelas: Kita harus berjuang dengan cara yang sama sekarang. Dengan alasan itu, Vance menyalahkan para pengkritik Trump atas upaya pembunuhan terhadapnya.
Jika kata-kata Biden yang menjadi penyebab percobaan pembunuhan tersebut, maka saya menyambut baik pengakuan Vance bahwa Donald Trump yang harus disalahkan atas peristiwa 6 Januari. Trump tidak menyerukan kekerasan, tetapi ia memberi tahu para pengikutnya bahwa demokrasi dipertaruhkan.
Saya harap Anda dapat melihat masalah yang jelas. Menyalahkan kata-kata atas kekerasan yang terjadi selanjutnya akan menjadi preseden buruk. Ini akan menjadi alat penyensoran yang menyeluruh. Jika kritik apa pun adalah padanan moral dari hasutan, kita tidak memiliki kebebasan berbicara. Kita berkewajiban untuk menyensor diri sendiri; kita mengorbankan ucapan untuk menghilangkan kemungkinan sekecil apa pun bahwa kekerasan mungkin terjadi dari para ekstremis dan orang-orang yang tidak stabil di antara kita.
Tentu saja, kritik diperbolehkan, dan upaya pembunuhan terhadap Trump tidak membuatnya kebal terhadap kritik, sama seperti bom pipa tidak melindungi Obama. Trump adalah ancaman bagi demokrasi dan kita tidak boleh berhenti mengatakannya. Kita tidak boleh membiarkan ancaman kekerasan teroris memiliki hak veto atas pidato kita. Perjumpaan Trump dengan peluru pembunuh tidak mengubahnya menjadi orang suci atau pahlawan.
Namun kebebasan berbicara disertai dengan tanggung jawab; kebebasan berbicara memberi kita lisensi hukum untuk mengatakan apa saja, tetapi tidak ada yang bisa kita lakukan. moral izin untuk membesar-besarkan, mencemarkan nama baik, berbohong, atau mengabaikan konteks pembicaraan kita. Ada batasan yang tidak boleh kita lewati—bahkan jika Amandemen Pertama memberi kita hak untuk itu—demi menghormati kesopanan, kebenaran, dan demokrasi. Dan jika Anda akan mengatakan hal-hal yang berpotensi menghasut, berhati-hatilah dalam cara dan tempat Anda mengatakannya.
Misalnya, jika Anda akan menyebut Trump sebagai seorang fasis (seperti yang saya lakukan), maka setidaknya tulislah Esai 3.000 kata menelaah analogi historis dengan saksama untuk melihat sejauh mana hal itu berlaku (kesimpulan: hanya sejauh itu). Tuduhan yang serius tidak pantas dimuat di platform media sosial yang tidak serius. Menyebut Trump sebagai ancaman bagi demokrasi adalah tindakan yang wajar—jika Anda memiliki bukti dan siap untuk menyampaikan argumennya.
Sebaliknya, perhatikan Trump setelah pemilihan umum 2020. Apakah Trump memenuhi ambang batas hukum hasutan atau tidak (kemungkinan besar tidak), ia telah melewati ambang batas kesalahan moral atas kerusuhan tersebut. Kampanye penipuan, manipulasi, konspirasi, tuntutan hukum yang tidak masuk akal, dan hasutan yang dilakukannya selama berbulan-bulan tidak memiliki dasar bukti atau argumen; ia tidak memiliki tanda terima. Klaim Trump tentang pemilihan umum 2020 jelas-jelas salah, dan klaim tersebut diketahui salah. pada saat itu. Namun, Trump tetap menyampaikannya dengan maksud yang jelas untuk menggunakan kebohongan tersebut guna menekan Kongres dan massa agar melakukan tindakan yang melanggar konstitusi. Pidato Trump, meskipun sah, jelas tidak bertanggung jawab dan sengaja menghasut.
Kini, karena Partai Republik diharapkan telah mempelajari kembali tanggung jawab dalam menyampaikan pendapat secara hati-hati, kita dapat berharap mereka akan menjaga diri mereka sendiri dan pejabat terpilih mereka agar sesuai dengan standar tinggi yang baru mereka temukan kembali.
Kekerasan politik adalah norma di sebagian besar dunia. Kami tidak ingin menempuh jalan ini. Kami tidak punya alasan. Tidak peduli seberapa buruk kelihatannya, ada tidak ada alasan untuk melakukan kekerasan di Amerika abad ke-21. Tidak ada skenario di mana kekerasan memainkan peran yang membantu, membangun, dan adil dalam politik demokrasi.
Namun, inilah kenyataannya. Selama bertahun-tahun, para podcaster dan jurnalis bertanya kepada saya apakah saya khawatir akan meningkatnya kekerasan politik. Sebagai catatan, saya memberi mereka pokok bahasan yang hambar. “Itu kemungkinan yang jauh, tetapi mari kita tetap tenang dan memiliki perspektif.” Kemudian mereka mematikan rekaman dan saya memberi tahu mereka, tanpa rekaman, betapa khawatirnya saya sebenarnya. Saya tidak sering mengungkapkannya di depan umum karena saya menyadari bahwa dengan mengatakannya dengan lantang, saya dapat secara tidak sengaja menyebarkan rasa takut dan khawatir dan dengan demikian membuat kekerasan lebih mungkin terjadi. Itu tampaknya menjadi kekhawatiran yang aneh sekarang.
