Pembaca Andrew Perrin menulis: Meskipun saya menyadari bahwa kampanye politik membutuhkan uang, satu-satunya pesan yang saya dapatkan dari kampanye politik adalah permohonan untuk mendapatkan uang, terutama ketika mereka mencoba untuk mencapai “tenggat waktu akhir bulan” – yang saya tidak tahu mengapa hal itu diperlukan. penting. Saya lebih suka menerima SMS atau email tentang ide-ide kebijakan, apa yang akan dilakukan kandidat jika mereka menang, atau bahkan apa yang mereka lakukan dengan uang yang mereka terima. Apakah saya satu-satunya yang frustrasi karena para kandidat hanya terlihat peduli pada uang ketika berbicara dengan calon konstituennya?
Bukan hanya Anda: Banyak orang tidak suka dimintai uang berulang kali, meskipun mereka setuju dengan tujuan yang akan didukung oleh sumbangan mereka. Namun meskipun banyaknya permintaan sumbangan kampanye melalui teks dan email membuat frustrasi, ada alasan di balik taktik penggalangan dana ini.
Pertama, seperti yang Anda ketahui, kampanye sangat membutuhkan dana. Menjalankan kampanye yang sukses menjadi sangat mahal, terutama ketika menantang petahana. Uang tersebut dapat memberikan perbedaan dalam membantu memperkenalkan seorang kandidat dan posisi mereka kepada para pemilih.
Dan hal lainnya adalah: Meminta uang kepada orang lain – bahkan dengan cara yang hiperbolis – berhasil. Penelitian menunjukkan bahwa manusia jauh lebih banyak kemungkinan besar akan memberi untuk amal ketika mereka diminta untuk melakukannya. Sejarah terkini menunjukkan bahwa hal serupa juga terjadi pada kampanye politik. Wakil Presiden Kamala Harris bersikap agresif dalam meminta sumbangan; dia membawa masuk $615 juta dalam enam minggu pertama setelah Presiden Joe Biden keluar dari pencalonan. Kampanyenya belum mengumumkan pengumpulan dana untuk bulan September, namun ia diperkirakan akan terus melakukannya melampaui Trump.
Hal ini tidak berarti bahwa para kandidat tidak berusaha untuk berinteraksi dengan konstituennya mengenai isu tersebut, bahkan terkadang dalam komunikasi mereka meminta sumbangan. Pendekatan kandidat dalam menyampaikan pesan bergantung pada gaya individu. Namun ketika pemilu berlangsung ketat, dan banyak kandidat yang menentang, uang menjadi sangat penting – dan para kandidat dapat memilih untuk memprioritaskan permohonan penggalangan dana dibandingkan bentuk komunikasi lainnya.
Jadi, seberapa mahal biaya menjalankan kampanye? Dan bagaimana kita bisa berakhir dengan pemilu yang memakan banyak biaya?
Di Texas, tempat saya tinggal, kampanye Senat antara Colin Allred dari Partai Demokrat dan petahana dari Partai Republik Ted Cruz sudah memakan banyak biaya. Semuanya habis $37 juta pada iklan yang ditayangkan pada pertengahan September, hampir tiga kali lipat dari pengeluaran Cruz, sang petahana, pada saat itu. Belanja tersebut sebagian besar didukung oleh donor-donor kecil, dengan jumlah donasi rata-rata sekitar $35. Partai Demokrat Nasional berpikir ada kemungkinan Allred bisa menangtetapi dia mungkin harus mengeluarkan lebih banyak uang untuk melakukan hal tersebut di negara bagian yang masih berstatus merah, meskipun faktanya Cruz telah peringkat persetujuan yang rendah secara konsisten.
Tingginya biaya penyelenggaraan sebagian disebabkan oleh fakta bahwa Texas adalah negara bagian besar dengan populasi 30 juta orang, 254 kabupaten, dan 20 pasar media yang berbeda. Dana yang dikumpulkan Allred tidak hanya untuk mendukung iklan tetapi juga staf kampanye dan upaya sukarelawan, termasuk pengorganisasian acara, demonstrasi, berbagi data, bank telepon, block walk, pendaftaran pemilih, dan upaya lain untuk mendapatkan suara di seluruh dunia. negara.
Namun belanja yang tinggi juga merupakan dampak dari keputusan Mahkamah Agung pada tahun 2010 Citizens United v. Komisi Pemilihan Umum Federal. Keputusan tersebut memungkinkan perusahaan dan kelompok luar mengeluarkan uang tanpa batas untuk pemilu, seringkali melalui super PAC – semacam sarana penggalangan dana – yang beroperasi secara independen dari kampanye.
Sejak Warga Bersatupembelanjaan untuk pemilu naik turun dan pemungutan suara telah meningkat: Pada tahun 2008, pemilu presiden terakhir sebelum pengambilan keputusan, pembelanjaan untuk kampanye kongres berjumlah sekitar $3 miliardisesuaikan dengan inflasi; pada tahun 2020, yang juga merupakan tahun pemilihan presiden, jumlahnya mencapai $10 miliar.
Penelitian menunjukkan bahwa para penantang mendapat manfaat lebih besar dari belanja kampanye daripada petahana, dan itu untuk kandidat mana pun, pembelanjaan awal lebih efektif dibandingkan pembelanjaan yang terlambat — yang mungkin memotivasi rasa urgensi kampanye ketika mereka meminta sumbangan dari pemilih.
Petahana tidak mendapatkan banyak keuntungan dari belanja kampanye karena para pemilih sering kali sudah mengetahui siapa mereka dan apa yang mereka perjuangkan. Biasanya, tidak banyak ruang untuk mengubah pikiran pemilih mengenai hal tersebut.
Tentu saja, para partisan yang sering menerima permintaan untuk berdonasi mungkin menghargai upaya yang telah dilakukan – misalnya melalui keterlibatan dalam kebijakan – namun secara umum, fokus pada penjangkauan pemilih selama pemilu adalah menjaga aliran dana dan merayu pemilih yang lebih dapat dibujuk.
Apakah membombardir orang dengan permohonan penggalangan dana benar-benar berhasil?
Jika perusahaan periklanan digital tidak berhasil meminta sumbangan dengan meminta berulang kali, mereka tidak akan melakukannya. Meskipun demikian, terdapat perbedaan pendapat yang semakin besar di kalangan Demokrat mengenai cara terbaik untuk melakukan hal tersebut.
Meskipun permintaan penggalangan dana yang berfokus pada urgensi adalah metode yang telah dicoba dan benar, beberapa anggota Partai Demokrat mulai bertanya apakah lebih baik, seperti yang Anda sarankan, melakukan lebih banyak pembicaraan mengenai kebijakan.
Akhir-akhir ini, beberapa perusahaan dikritik karena taktik penggalangan dana yang terlalu agresif. Perusahaan Demokrat Strategi Keibuanmisalnya, memiliki kehadiran yang besar pada pemilu paruh waktu tahun 2022 dan menjadi terkenal karena kampanye penggalangan dana sensasional yang secara keliru mengklaim bahwa Partai Republik memaksa Menteri Transportasi Pete Buttigieg untuk mengundurkan diri dan bahwa sumbangan pemilih dapat membantu “MENGHANCURKAN Mahkamah Agung Trump yang ekstremis.”
Taktik tersebut menghasilkan banyak uang – namun juga menghasilkan pukulan balik. Kandidat dari Partai Demokrat sebagian besar telah memutuskan hubungan dengan perusahaan tersebut pada April 2023. Jake Lipsett, pendiri perusahaan tersebut, membela strategi perusahaan kepada Politico akhir tahun itu, mengatakan bahwa mereka mampu menghasilkan banyak uang dan bahwa hal itu “bermanfaat bagi Partai Demokrat dan gerakan progresif karena memiliki dampak yang besar terhadap ras secara keseluruhan.”
“Jika Anda membombardir orang-orang dengan email dan SMS spam, jika Anda berbohong kepada mereka dan mengatakan bahwa ada delapan donor palsu yang cocok, jika Anda mengirimi mereka email dan mengatakan bahwa langit akan runtuh, itu berhasil,” kata Zack Malitz, seorang konsultan Partai Demokrat yang bekerja pada kampanye Senat Beto O'Rourke 2018 di Texas. “Anda bisa menakut-nakuti orang agar memberikan uang dengan cara seperti itu. Namun hal ini akan merusak kredibilitas Partai Demokrat dalam jangka panjang.”
Apakah ada cara yang lebih baik untuk menggalang dana?
Hector Sigala, salah satu pendiri Middle Seat, sebuah firma iklan digital Partai Demokrat lainnya, mengatakan bahwa ada cara yang lebih baik untuk berkomunikasi dengan para donor dan meminta dukungan mereka, baik finansial maupun lainnya.
Hal ini dapat dilakukan dengan menjelaskan posisi kandidat dan bersikap jujur kepada pemilih mengenai peran sumbangan mereka. Beberapa, namun tidak semua, kandidat sudah melakukan hal ini.
Perusahaan Sigala mengirimkan email dari Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) yang secara eksplisit mengakui “taktik menakut-nakuti” yang dilakukan beberapa politisi untuk membuat pemilih menyumbang dan mengatakan bahwa kampanyenya bukan tentang itu: “Alih-alih membuat rasa bersalah tersandung Anda karena tidak cukup berdonasi, kami ingin email kami memberikan nilai kepada Anda. Kami mencoba mengirimkan konten yang informatif dan mendidik.”
Perusahaan tersebut juga menjalankan kampanye email untuk Senator John Fetterman (D-PA) di mana dia menjelaskan pentingnya tatonya, menghubungkan karya seni tersebut dengan posisi kebijakan Fetterman: Tato tersebut menyertakan tanggal orang dibunuh, beberapa melalui kekerasan senjata, di kota Braddock saat dia menjabat sebagai walikota. Dia menguraikan bagaimana dia membantu mengatasi kekerasan sebagai walikota dan mengatakan dia juga akan berjuang untuk “setiap warga Pennsylvania” – dengan bantuan donor akar rumput.
Komunikasi semacam ini dapat disampaikan jumlah penggalangan dana yang memecahkan rekorkata Sigala.
“Kami memperlakukan pendukung kami seperti orang pintar (yang) sangat peduli dengan apa yang kami bicarakan,” katanya. “Ini bekerja jauh lebih baik daripada 'tenggat waktu tengah malam', pertandingan palsu, dan 'langit akan runtuh.'”
Meskipun demikian, jika kotak masuk dan SMS saya merupakan indikasi, perusahaan Sigala tetap merupakan pengecualian.
