Berita CNN
—
Partai Republik menggugat kebijakan pemungutan suara melalui pos di Mississippi – wilayah yang bukan medan pertempuran dengan pemungutan suara yang terbatas, hanya dengan alasan tertentu – untuk mengajukan kasus, yang sedang disidangkan oleh tiga hakim pengadilan banding yang ditunjuk Donald Trump pada hari Selasa, yang dapat membahayakan pemungutan suara melalui pos yang dilakukan di tempat lain di negara ini.
Komite Nasional Partai Republik dan pihak-pihak lain menduga bahwa Mississippi melanggar undang-undang federal dengan menghitung surat suara yang tiba dalam waktu lima hari setelah Hari Pemilihan asalkan surat tersebut diberi cap pos yang sesuai – sebuah praktik yang menyerupai undang-undang di sekitar 20 negara bagian dan yurisdiksi lainnya, termasuk negara bagian yang mungkin berperan penting dalam menentukan siapa yang mengendalikan Gedung Putih dan Kongres.
Di antara negara bagian yang mengizinkan surat suara yang datang terlambat adalah Nevada, Ohio, dan Virginia, seperti halnya Maryland, tempat berlangsungnya pemilihan Senat yang kompetitif. California dan New York juga mengizinkan penerimaan surat suara pasca-pemilu, kedua negara bagian yang dapat membuat perbedaan besar dalam menentukan partai mana yang menguasai DPR.
Meskipun yang lain pengadilantermasuk hakim pengadilan dalam kasus Mississippi, telah menegakkan kebijaksanaan negara bagian untuk menghitung surat suara yang dikirim pada Hari Pemilihan yang tidak sampai ke petugas pemilihan hingga periode yang ditentukan setelahnya, kasus ini sedang disidangkan pada hari Selasa oleh panel hakim sayap kanan di Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-5 – dan dapat berakhir di agenda Mahkamah Agung sebelum pemilihan bulan November.
Mississippi bukan satu-satunya negara bagian yang mengajukan gugatan terhadap pendekatan ini. Namun, dengan mengajukan kasus terhadap Mississippi, RNC telah mengarahkan perselisihan tersebut ke forum yang bersahabat yang kemungkinan besar akan memberikan keputusan kepada Partai Republik yang dapat mereka gunakan untuk mendukung gugatan serupa di tempat lain.
“Ini strategi yang cerdas,” kata Derek Muller, seorang profesor di Sekolah Hukum Notre Dame yang mengkhususkan diri dalam hukum pemilu. “Anda mencari wilayah yang paling ramah terhadap klaim Anda.”
Mahkamah Agung – melalui doktrin yang dikenal sebagai Purcell – biasanya tidak menganjurkan tindakan peradilan yang mengubah aturan pemungutan suara ketika pemilu sudah dekat, yang akan menjadi rintangan yang harus diatasi Partai Republik bahkan jika mereka dapat meyakinkan pengadilan bahwa argumen mereka benar.
Namun, “prinsip Purcell” telah diterapkan secara tidak konsisten oleh para hakim. Dan preseden Pengadilan Banding ke-5 terhadap kebijakan Mississippi dapat digembar-gemborkan oleh Partai Republik jika mereka mencoba menantang penghitungan suara negara bagian setelah pemilihan.
Pada tahun 2020, Hakim Samuel Alito memerintahkan Pennsylvania untuk memisahkan surat suara yang tiba setelah Hari Pemilihan karena potensi litigasi seputar keabsahannya (meskipun dalam kasus tersebut, surat suara tersebut digugat berdasarkan alasan hukum yang berbeda dari gugatan saat ini.)
Namun sebelum kasus Mississippi berpotensi mencapai pengadilan tinggi, kasus tersebut akan disidangkan pada Selasa sore oleh panel yang terdiri dari tiga anggota hakim Pengadilan Banding ke-5 – Hakim James Ho, Kyle Duncan dan Andrew Oldham – yang semuanya adalah orang-orang yang sangat konservatif yang ditunjuk Trump.
Donald Trump belum melepaskan retorikanya tahun 2020 yang mencerca pemungutan suara melalui pos – terkadang bersikeras bahwa pemilihan umum seharusnya menjadi “pemungutan suara satu hari” dengan “surat suara kertas” – bahkan ketika ia dan partai Republik di waktu lain dalam siklus ini mendorong para pemilih mereka untuk memberikan suara lebih awal, termasuk melalui pos.
Partai Republik menduga bahwa kebijakan pemungutan suara melalui pos di Mississippi melanggar undang-undang federal abad ke-19 yang menetapkan Hari Pemilihan pada hari Selasa setelah hari Senin pertama di bulan November, dengan alasan bahwa, pada dasarnya, undang-undang tersebut mengharuskan bahwa “surat suara harus diserahkan kepada petugas pemilu pada tanggal yang diamanatkan oleh Kongres.”
Para penentang mereka – yang meliputi Departemen Kehakiman dan Komite Nasional Demokrat, yang masing-masing telah mengajukan nota amicus curiae mereka sendiri – membalas bahwa RNC menafsirkan undang-undang tersebut sebagai mandat penerimaan surat suara yang sebenarnya tidak ada.
Mereka mencatat bahwa, meskipun hampir setengah negara bagian mengadopsi tenggat waktu penerimaan pasca-Hari Pemilihan, Kongres belum mengeluarkan undang-undang untuk menentang praktik tersebut. Dan undang-undang yang disahkan Kongres pada tahun 1986 yang mengatur pertempuran di luar negeri dan militer tampaknya menerima beberapa negara bagian menghitung surat suara yang tiba setelah Hari Pemilihan jika surat suara tersebut dikirim melalui pos pada Hari Pemilihan.
“Suara rakyat diabaikan dan diabaikan – bukan karena kesalahan mereka sendiri – karena Layanan Pos atau badai atau sesuatu terjadi yang mengganggu pengiriman surat tepat waktu – hal itu terjadi di negara bagian merah seperti halnya di negara bagian biru,” kata Jaksa Agung DC Brian Schwalb, seorang Demokrat yang mendukung undang-undang Mississippi, kepada CNN.
Salah satu area yang dipersengketakan dalam argumen hukum adalah apakah batas waktu penerimaan setelah Hari Pemilu merupakan praktik yang sudah berlangsung lama, atau fenomena yang relatif baru. Satu pertanyaan yang mungkin menarik untuk ditelusuri oleh panel Sirkuit ke-5 pada hari Selasa adalah bagaimana Kongres memahami makna Hari Pemilu ketika meloloskan undang-undang tahun 1845 yang menjadi inti kasus tersebut.
“Masalah ini telah menyebar luas dalam 20 tahun terakhir,” kata Russell Nobile, seorang pengacara senior untuk Judicial Watch, yang mewakili para penantang tenggat waktu Mississippi dan, dalam kasus terpisah yang menantang kebijakan Illinois untuk menerima surat suara yang datang terlambat.
“Hal itu menyebabkan banyak orang yang berakal sehat mempertanyakan hasil pemilu, saat surat suara masuk, padahal itu merupakan praktik baru,” kata Nobile.
Mississippi mensyaratkan adanya alasan untuk memberikan suara secara absen, yang berarti bahwa keputusan yang membatalkan praktik penerimaan surat suara yang terlambat akan berdampak terbatas di negara bagian tersebut; dalam pemilihan umum tahun 2020, lebih dari 80% pemilih di Mississippi memberikan suara secara langsung.
Namun, di negara bagian lain, penghentian penerimaan surat suara yang datang terlambat dapat berdampak lebih besar. Negara bagian Washington, yang melaksanakan seluruh pemilihannya melalui pos, menerima lebih dari 400.000 surat suara yang dihitung dalam pemilihan sela 2022 setelah Hari Pemilihan.
“Ada orang-orang yang merasa nyaman dan familier dengan pengalaman masa lalu mereka dalam mengembalikan surat suara mereka menjelang atau pada Hari Pemilihan, dengan mengetahui bahwa negara bagian akan menerima surat suara tersebut,” kata Profesor ilmu politik Universitas Florida, Michael McDonald. Putusan yang mengakhiri praktik tersebut “akan mengganggu mereka.”
Ada pula data, menurut McDonald, yang menunjukkan bahwa setidaknya di beberapa negara bagian, pemilih pada menit-menit terakhir lebih cenderung tidak berafiliasi atau berhaluan Republik, ketimbang berhaluan Demokrat yang dapat diandalkan.
Komite Nasional Republik tidak memberikan komentar untuk cerita ini, tetapi seorang juru bicara sebelumnya mengatakan kepada AP bahwa kasus tersebut “dapat berdampak besar pada pemilihan umum mendatang — tidak hanya di Mississippi tetapi di seluruh negeri.”
Jika Pengadilan Banding ke-5 setuju dengan Partai Republik bahwa hukum federal melarang negara bagian menerima surat suara yang tiba setelah Hari Pemilihan, setidaknya putusan itu akan dikutip dalam kasus apa pun yang diajukan untuk menentang kebijakan serupa di negara bagian lain. Putusan itu akan mengikat pengadilan di negara bagian yang tercakup dalam Pengadilan Banding ke-5, termasuk Texas, yang menghitung surat suara yang tiba paling lambat pukul 5 sore sehari setelah Hari Pemilihan jika surat suara itu diberi cap pos pada Hari Pemilihan, tetapi pengadilan di pengadilan lain dapat memilih untuk mengabaikan alasan Pengadilan Banding ke-5.
Namun, taruhannya akan lebih tinggi jika kasus tersebut dibawa ke Mahkamah Agung melalui banding darurat. Meskipun tidak mungkin ada cukup waktu bagi para hakim untuk menyelesaikan perselisihan berdasarkan substansi, jika mereka menolak penangguhan putusan yang membatalkan aturan Mississippi saat ini, hal itu akan mempercepat proses litigasi di tempat lain untuk memblokir tenggat waktu penerimaan pasca-pemilu.
Schwalb, jaksa agung DC, menyebut gugatan hukum Mississippi sebagai “bagian dari strategi yang sangat cerdik dan keliru dari RNC untuk mencoba menekan suara dengan mengajukan gugatan hukum di pengadilan yang mereka yakini akan berhasil, dan menggulirkannya ke khalayak yang lebih luas, baik melalui Pengadilan Banding Kelima atau hingga Mahkamah Agung untuk menciptakan preseden nasional.”
