Alasan-alasan tersebut muncul hanya setelah FBI melakukan penggeledahan di rumahnya di Mar-a-Lago untuk mengambil dokumen-dokumen tersebut. Sebelumnya, Trump menolak beberapa kesempatan untuk mengembalikan materi tersebut seperti yang diminta pemerintah. Sejumlah kotak dikembalikan ke Arsip Nasional, yang kabarnya disortir sendiri oleh Trump. Panggilan pengadilan yang menuntut pengembalian dokumen lain yang ditandai sebagai rahasia menyebabkan penyerahan kembali pada bulan Juni 2022 — dan seorang pengacara Trump menandatangani dokumen yang membuktikan bahwa tidak ada dokumen lain yang tertinggal di rumahnya. Dan memang ada.
Itu dakwaan dakwaan Trump dan ajudannya Walt Nauta yang diperoleh oleh penasihat khusus Jack Smith mencakup tuduhan yang terkait dengan penyimpanan dokumen-dokumen tersebut dan dugaan upaya untuk mencegah pemerintah mengetahui dokumen-dokumen tersebut. Dakwaan berikutnya yang menggantikan dakwaan tersebut merinci dugaan upaya untuk blokir pemerintah dari melihat rekaman keamanan yang menunjukkan kotak-kotak dokumen dipindahkan sebelum pengacara mulai mencari dokumen yang sesuai dengan panggilan pengadilan.
Dengan kata lain, kasusnya kuat, itulah sebabnya argumen Trump berpusat pada rasionalisasi, bukan penyangkalan. Dari berbagai tuduhan yang dihadapi Trump, tuduhan ini sering dianggap sebagai yang paling berbahaya bagi mantan presiden tersebut.
Dan kemudian ditugaskan kepada Hakim Aileen M. Cannon.
Cannon adalah orang yang ditunjuk Trump, bergabung dengan Pengadilan Distrik untuk Distrik Selatan Florida pada bulan ketika Trump kalah dalam pemilihan ulang pada tahun 2020. Ia tidak memiliki pengalaman peradilan sebelumnya. Namun, dalam waktu singkat, ia ditugaskan untuk mengadili pengumpulan bukti awal dari Mar-a-Lago, yang membuatnya mendapat teguran dari Pengadilan Banding Sirkuit ke-11 atas tindakannya. persetujuan terhadap argumen yang dibuat oleh tim hukum Trump.
Bahwa dia mendapatkan kasus itu lagi setelah Smith memperoleh dakwaan adalah masalah kebetulan — yang sangat beruntung bagi Trump. Sejak awal, Cannon telah memperlambat prosesnyaberulang kali memberikan tim hukum Trump keuntungan yang tidak biasa dari keraguan dan memastikan bahwa kasus tersebut tidak akan disidangkan sebelum pemilihan November. Jika Trump menang, hampir dapat dipastikan jaksa agung yang ditunjuknya akan mengakhiri penuntutan.
Pada hari Senin, Cannon mengantisipasi kemungkinan tersebut, mengabaikan kasusnya secara keseluruhan.
Alasannya melakukan hal tersebut berakar pada argumen yang telah populer di kalangan Trump selama beberapa waktu: Pengangkatan penasihat khusus Jack Smith tidak sah sejak awal. keputusan yang panjang menawarkan analisis cermat terhadap kata-kata dalam Konstitusi, menilai makna kata-kata yang digunakan dalam upaya untuk melemahkan gagasan bahwa Jaksa Agung Merrick Garland memiliki kewenangan untuk menunjuk Smith. Aaron Blake dari Washington Post digariskan argumen ini bulan lalu.
Namun, pernyataan yang paling berpengaruh datang dari Hakim Agung Clarence Thomas. Thomas, yang bergabung dengan mayoritas dalam memberikan kekebalan hukum yang luas kepada presiden Amerika atas tindakan resmi mereka, menulis pendapat yang sependapat di mana ia secara eksplisit menyatakan bahwa pengangkatan Smith tidak sah. Seperti yang dikatakan Anna Bower dari Lawfare dicatatCannon mengutip persetujuan Thomas beberapa kali dalam membuang kasus dokumen rahasia, bahkan saat dia mengangkat bahu pada kesimpulan dari keputusan sebenarnya dalam Nixon vs. Amerika Serikat.
Dengan berulang kali menunjuk Thomas, Cannon memperjelas bahwa keputusannya meneruskan ideologi yang ditunjukkan dalam sidang Mahkamah Agung terkini.
Keputusan kekebalan tersebut dengan jelas mengartikulasikan keinginan pengadilan untuk memberdayakan Trump, dengan Ketua Mahkamah Agung John G. Roberts Jr. (yang menulis keputusan tersebut) memperkuat argumen pihak kanan bahwa hal yang baru saat ini adalah Trump didakwa, bukan tindakannya yang layak didakwa. (Dalam persetujuannya, Thomas mengambil pendekatan yang sama, menulis bahwa “(j)ika penuntutan yang belum pernah terjadi sebelumnya ini akan dilanjutkan, maka penuntutan itu harus dilakukan oleh seseorang yang diberi wewenang untuk melakukannya oleh rakyat Amerika.”)
Namun keputusan tersebut juga mengikuti keputusan pengadilan yang membatasi penghormatan yang telah lama diberikan kepada pejabat pemerintah dalam menerapkan hukum secara tertulis. Loper Bright Enterprises melawan RaimondoMahkamah Agung diberikan pengadilan diberi kewenangan lebih besar dalam menentukan bagaimana hukum harus diterapkan — membuka peluang bagi gugatan yang lebih berhasil dari mereka yang terdampak oleh hukum dan mengalihkan kewenangan ke pengadilan. Alih-alih meminta pakar dari Dinas Perikanan dan Satwa Liar (misalnya) memutuskan spesies apa yang layak dilindungi berdasarkan undang-undang federal, penentuan dapat dilakukan oleh hakim seperti Cannon.
Inilah yang diinginkan oleh kalangan politik kanan selama beberapa waktu — pengurangan kekuatan birokrasi federal demi dapat membayar banyak uang kepada pengacara untuk mencoba memenangkan kasus di pengadilan. Namun, inilah juga yang diinginkan Trump sejak lama: badan peradilan dengan kelompok loyalis yang dapat dia dan sekutunya ajukan banding. Harapan yang muncul 6 Januari2021, adalah bahwa tantangan terhadap suara elektoral akan ditegakkan oleh sepertiga hakim Mahkamah Agung yang ditunjuk oleh Trump. Peluang pada saat itu tampak rendah bahkan bagi sekutunya; mungkin setelah keputusan mengejutkan tentang kekebalan, mereka akan merasa lebih percaya diri.
Cannon sudah lama kehilangan manfaat dari keraguan. Keputusannya hampir selalu mendukung posisi Trump, sampai-sampai keputusannya mengundang kebingungan dari para pengamat hukum. Penolakan kasus dokumen rahasia itu disambut dengan reaksi serupa dan harapan bahwa keputusan itu akan dibatalkan saat banding (seperti keputusannya pada masalah Mar-a-Lago sebelumnya).
Namun, yang paling terungkap dari keputusan Cannon bukanlah bahwa Trump tidak akan diadili sebelum pemilihan. Ia telah memastikannya. Sebaliknya, keputusan itu memperkuat cara sistem akuntabilitas yang seharusnya diwakili oleh badan peradilan dapat berfungsi sebagai isolasi. Hal itu dimungkinkan oleh masa jabatan pertama Trump — mayoritas Mahkamah Agung, penunjukan awal Cannon — dan merupakan pratinjau tentang seperti apa empat tahun mendatang.
Bayangkan jika sistem peradilan diisi oleh orang-orang yang loyal terhadap politik Trump, dan bekerja sama dengan birokrasi pemerintah. dibangun kembali untuk mengakomodasi lebih banyak fungsionaris politik. Bayangkan lebih banyak orang, di lebih banyak tempat berkuasa, yang melihat pekerjaan mereka sebagai perlindungan terhadap satu partai politik atau satu pemimpin politik — atau setidaknya, yang bersedia membantu mencari celah yang dapat dimanfaatkan oleh sekutu ideologis mereka.
Pada suatu titik, keropos seperti itu menjadi tidak dapat diperbaiki.
