Pemerintah negara bagian dan lokal mengeluarkan sejumlah besar uang untuk pembangunan, pengoperasian, dan pemeliharaan berkelanjutan stadion dan arena olahraga. Menurut perkiraan terbaru oleh ekonom olahraga“antara tahun 1970 dan 2020, pemerintah negara bagian dan lokal menghabiskan $33 miliar dana publik untuk membangun stadion dan arena olahraga liga utama di Amerika Serikat Dan Kanadadengan kontribusi publik rata-rata menanggung 73 persen biaya pembangunan tempat.” Dengan kata lain, pembayar pajak menanggung hampir tiga perempat biaya pembangunan gedung olahraga baru yang menerima dana publik dalam 50 tahun terakhir.
Minat masyarakat terhadap pendanaan stadion olahraga sedang berada pada puncaknya. Daftar lengkap subsidi stadion olahraga masa depan yang dibahas secara publik dapat ditemukan di bawah. Jumlah ini tidak termasuk belanja publik untuk pembangunan baru terkait dengan Amerika Serikat yang menjadi tuan rumah Olimpiade Musim Panas di Los Angeles pada tahun 2028 atau Olimpiade Musim Dingin di Salt Lake City pada tahun 2034.
Subsidi Stadion Dana Pajak
Untuk membayar subsidi stadion, pemerintah negara bagian dan lokal membutuhkan pendapatan. Meskipun berbagai pendekatan telah digunakan untuk menghasilkan pendapatan yang diperlukan untuk menutupi biaya subsidi stadion, cetak biru pembiayaan publik yang serupa hampir selalu diikuti: pemerintah negara bagian dan lokal menerbitkan obligasi dan menerapkan pajak baru untuk membayar pembayaran obligasi yang dihasilkan.
Subsidi stadion dan pengeluaran terkait—jalan, utilitas, dan infrastruktur lain untuk mendukung stadion—membutuhkan pengeluaran di muka. Untuk menutupi biaya-biaya ini, pemerintah negara bagian dan lokal menerbitkan obligasi, yang biasanya setuju untuk membayar kembali utang tersebut dalam jangka waktu 10 tahun atau lebih.
Periode pengembalian utang yang lebih lama akan menurunkan pembayaran tahunan tetapi meningkatkan biaya keseluruhan, seperti halnya hipotek atau bentuk utang konsumen lainnya. Terlebih lagi, ketika jangka waktunya bertambah panjang, obligasi tersebut mungkin tidak terbayar ketika tim datang untuk membangun stadion baru. Lebih dari Obligasi senilai $100 juta masih tersisa dari Stadion Giants ketika dibongkar pada tahun 2010 untuk dijadikan penggantinya, Stadion MetLife.
Obligasi pemerintah negara bagian dan lokal adalah pajakPajak adalah pembayaran atau biaya wajib yang dipungut oleh pemerintah lokal, negara bagian, dan nasional dari individu atau bisnis untuk menutupi biaya layanan, barang, dan aktivitas pemerintah secara umum.
-investasi yang menguntungkan bagi pemegang obligasi karena mereka biasanya dibebaskan dari pajak pendapatan federal, yang berarti pemerintah federal juga mensubsidi sebagian pembangunan stadion olahraga tersebut. Satu studi diterbitkan dalam Jurnal Pajak Nasional memperkirakan bahwa subsidi pemerintah federal (bebas pajak) untuk 57 stadion yang dibangun antara tahun 2000 dan 2020 adalah $4,3 miliar.
Undang-Undang Reformasi Pajak (TRA) tahun 1986 berupaya untuk mengakhiri penggunaan obligasi daerah bebas pajak untuk membiayai proyek investasi swasta. TRA mengkategorikan obligasi daerah sebagai kena pajak jika lebih dari 10 persen proyek yang didanai akan digunakan oleh lembaga non-pemerintah (uji penggunaan swasta) atau jika 10 persen atau lebih pembayaran utang dijamin dengan properti yang digunakan oleh perusahaan swasta ( tes pembayaran pribadi). Pemerintah daerah dengan cepat menyadari bahwa mereka dapat melewati kedua tes tersebut dengan mengalihkan pembiayaan utang untuk mencakup infrastruktur publik (jalan, utilitas, dll.) yang terkait dengan pembangunan stadion namun tidak secara langsung dibelanjakan untuk stadion swasta itu sendiri. Pemerintah kota kemudian akan mendapatkan tidak lebih dari 10 persen utang stadion tersebut, alih-alih mengandalkan sumber pendapatan alternatif dan dengan demikian dapat mengatasi pembatasan TRA.
Untuk membayar pembayaran utang tahunan baru dari penerbitan obligasi, pemerintah penerbit utang memerlukan kombinasi aliran pendapatan baru dan pengalihan pengeluaran dari sumber lain. Para pengambil kebijakan telah menggunakan berbagai jenis pajak, yang paling populer adalah kombinasi kenaikan pajak penjualan lokal dan pajak cukai baru atau lebih tinggi pada industri terkait pariwisata.
Para pemilih di Arlington, Texasmisalnya, memilih untuk menerapkan setengah sen pajak penjualanPajak penjualan dikenakan atas penjualan eceran barang dan jasa dan, idealnya, berlaku untuk semua penjualan final konsumsi dengan sedikit pengecualian. Banyak negara mengecualikan barang-barang seperti bahan makanan; pelebaran dasarseperti memasukkan bahan makanan, dapat mempertahankan harga lebih rendah. Pajak penjualan harus mengecualikan transaksi bisnis-ke-bisnis yang, jika dikenai pajak, akan menyebabkan kerugian piramida pajak.
kenaikan, pajak hunian hotel sebesar dua persen, dan pajak sewa mobil sebesar lima persen untuk mendanai stadion Cowboys pada tahun 2004 dan kemudian memperluas pajak tersebut untuk mendanai stadion Rangers pada tahun 2016.
Subsidi stadion Milwaukee Brewers didanai dengan tambahan pajak penjualan khusus sebesar 0,1 persen di lima wilayah wilayah Milwaukee. Pajak tersebut berlaku selama 23 tahun sebelum berakhir pada tahun 2020. Pada tahun 2023, negara bagian menyetujui tambahan $386,5 juta, dikombinasikan dengan $135 juta dari Milwaukee City dan Milwaukee County untuk mendanai perbaikan stadion. Subsidi akan didanai oleh pajak tiket dan pendapatan dana umum.
Apakah Subsidi Stadion Olahraga Layak untuk Investasi Publik?
Baru-baru ini tinjauan literatur mensurvei 50 tahun terakhir pembangunan stadion. Para penulis menemukan bahwa manfaat ekonomi nyata yang dijanjikan—pertumbuhan ekonomi, pertumbuhan pendapatan, pertumbuhan upah, pertumbuhan lapangan kerja, dan pendapatan pajak yang lebih tinggi—tidak terjadi seperti yang diklaim oleh tim olahraga. Seringkali, satu-satunya manfaat ekonomi hanya terjadi di dekat stadion—dan jauh dari harapan. Pemerintah negara bagian dan kota mensubsidi pembangunan di satu lingkungan, tanpa memberikan manfaat nyata bagi wilayah lain di kota atau negara bagian tersebut.
Karena pendanaan berasal dari seluruh negara bagian atau kota dan hanya sebagian kecil dari populasi tersebut yang menerima manfaat, subsidi stadion sering kali memberikan beban pajak yang tidak terlihat pada konsumen dalam bentuk layanan publik yang hilang, seperti peralatan tanggap pertama, taman, dan fasilitas kesehatan lainnya. transportasi umum. Biaya peluang (opportunity cost) dari pengeluaran ini cukup besar, sehingga sering kali mendorong para ekonom dan mereka yang menentang subsidi stadion bertanya: apa yang bisa dilakukan dengan pendanaan negara bagian dan lokal senilai $33 miliar yang disalurkan ke tim olahraga profesional antara tahun 1970 dan 2020?
Agar subsidi stadion dapat memberikan manfaat bersih yang positif bagi pembayar pajak, manfaat yang tidak berwujud harus lebih besar daripada biaya subsidi. Dan di sana adalah beberapa manfaat tidak berwujud yang terkait dengan kehadiran tim olahraga profesional; dalam budaya Amerika, olahraga dihargai lebih dari dampak ekonominya. Mereka dapat menciptakan manfaat konsumen yang besar bagi pemirsa di rumah dan kebanggaan kota di sekitar tim. Namun, ketika peneliti mensurvei warga tentang kesediaan mereka membayar untuk fasilitas tersebut, ternyata hasil menyarankan bahwa subsidi stadion masih terlalu besar.
Pengambil kebijakan dipengaruhi oleh tim olahraga yang menginginkan keuntungan ekonomi besar dari investasi saat ini. Seringkali, tim olahraga meminta tawaran dari berbagai negara bagian untuk mencari tingkat subsidi tertinggi di antara banyak negara bagian. Para pengambil kebijakan di tingkat negara bagian dan lokal bersaing untuk mendapatkan tim, sehingga menyebabkan meningkatnya subsidi yang ditawarkan baik oleh kota di mana tim tersebut berada maupun kota-kota yang ingin meyakinkan tim tersebut untuk pindah.
Mengingat subsidi stadion gagal dalam analisis biaya-manfaat, mengapa pembuat kebijakan di tingkat negara bagian dan lokal tetap menawarkan subsidi besar yang dibiayai pajak kepada tim olahraga profesional? Jawabannya terletak pada motivasi dasar politik untuk memprioritaskan pemilihan kembali di atas kepentingan lainnya, bahkan ketika kepentingan tersebut sejalan dengan tata kelola yang baik dan kebijakan perpajakan yang sehat.
Subsidi stadion olahraga merupakan tipu muslihat politik yang dirancang agar terlihat seolah-olah politisi memberikan manfaat nyata kepada pembayar pajak. Pejabat terpilih juga takut akan pembalasan dari pemilih jika sebuah tim harus direlokasi. Louis Rams dari NFL ke Los Angeles pada tahun 2016, San Diego Chargers ke Los Angeles pada tahun 2017, dan Oakland Raiders ke Las Vegas pada tahun 2020, menunjukkan bahwa ancaman relokasi adalah nyata.
Solusi untuk “perang ekonomi antar negara bagian” adalah gotong royong, di mana negara-negara sepakat untuk tidak menawarkan subsidi stadion. Hasil serupa dapat dicapai dengan undang-undang federal yang melarang subsidi semacam itu.
Bukti empiris berulang kali menunjukkan bahwa subsidi stadion gagal menghasilkan pendapatan pajak baru dan lapangan kerja baru atau menarik bisnis baru. Meskipun menghadiri acara olahraga atau konser di tempat baru yang disubsidi pemerintah mungkin akan menguntungkan para penggemar tim atau mereka yang menghadiri acara tersebut, subsidi tersebut mengalihkan pengeluaran yang akan terjadi di bagian lain kota atau negara bagian jika tidak ada tempat baru. stadion atau arena olahraga.
Kerja sama antar yurisdiksi yang berpotensi memberikan subsidi dan komitmen terhadap disiplin fiskal dapat membantu mengakhiri siklus subsidi. Para pengambil kebijakan harus membiarkan hal tersebut prinsip kebijakan perpajakan yang sehat membimbing mereka dalam upaya mengembangkan perekonomian negara bagian dan lokal daripada menyerah pada godaan untuk memberikan subsidi pada stadion-stadion baru sebagai solusi ekonomi dan politik yang mudah.
Tetap terinformasi tentang kebijakan pajak yang berdampak pada Anda.
Berlangganan untuk mendapatkan wawasan dari pakar tepercaya kami yang dikirimkan langsung ke kotak masuk Anda.
Membagikan
